如何看待毛主席的思想？

对于“思想”的理解，有三方面需要注意。

1.把思想理解浅了的，要丰富其意义。

2.学习思想碎片化的，要形成一套体系。

3.被抹黑歪曲思想的，要正本清源。

就拿“思想”中的“实事求是”作为例子来分析，对其意义正本清源，让其意义丰富化，使其意义体系化，这样才能立体地理解“思想”。

当下对“实事求是”通常讲前半部分意思，而毛主席所阐述的实事求是——“实事”就是客观存在着的一切事物；“求”就是去研究；“是”就是客观事物的内部联系，即规律；研究出规律，以此用来指导行动。”

伟人在《改造我们的学习》说得很清楚。

有四层意思：

其一是客观的事物；

其二是要调查研究；

其三是找出内部联系，找出规律性；

其四是用来指导实践。

这四层意思不就是《矛盾论》与《实践论》的内容吗？前论主要讲述认识世界，后论主要讲述改造世界，所以实事求是就概率了毛主席的“两论”。我这总结，只不过正本清源和用联系的观点看问题罢了。

用毛主席阐述实事求是的意思看待一些舆论问题，我们就更能看清其本质。

比如有人说设计师开创性提出“一国两制”，最后成功解决了香港回归的问题。

这是“求是”，但不是“实事”。

为什么这样说呢？

把香港作为对外沟通的窗户，在一个国家实行两种制度，社会主义作为主体，用这方案解决香港回归符合当时发展规律性。

这是“求是”。

但“实事”是：

“一国两制”的核心思想是一脉相承，最先是由毛主席和周恩来提出这构想，而且明确提到把香港作为对外沟通的窗户，特别对台湾，允许他们保持资本主义制度。

用实事求是来审视，更容易看清迷雾。

但要做到实事求是很难的。

因为隐藏着“阻碍三角”：人心，人思，人行。

三角具有稳定性，这阻碍三角让我们做到实事求是很难，是人自身的“三座大山”。

“人心”方面，如果做不到至诚，做不到毛主席那种全心全意为人民服务，你的私心太多了，有时候为了自己的利益，你就会睁眼说瞎话，说话做事不客观。或者你的欲望太多，有时候会遮住你的双眼，导致你看不清事物的真相。

“人思”方面，如果认知低，了解少，还不去调查和看书，或者不懂得如何看书，看了又不思考，那你就看不到事物的全貌，看不到事物的本质，“山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。

我把毛主席的“矛盾法则”、“持久战”、“游击战”、“统一战线”、“阶级斗争”、“聚焦思维”和“总结经验”等归纳为“人思”方面。这些都是方法论，都有案例，都蕴含着智慧哲理。

比如“游击战”，毛主席是第一个把游击战从战术变为战略的伟人。战略和战术在很多人眼里是一对矛盾，毛主席看到矛盾双方在一定条件会互相转化。在抗日时期，把游击战的战术问题上升到战略问题，这符合以空间换时间。

“人行”方面，有两句很重要的话：

“没有正确的调查就没有发言权。”

“哲学家们只是用不同的方法解释世界，但问题的关键在于改造世界。”

懒得调查，瞎说一通，如何能够实事求是？不改造世界，理论束之高阁，这是完成实践的一半，而且如何证明你的正确？

“人心”与“人行”又是有关联的，比如你缺乏勇气和斗争精神，很多事你就不敢做。

“人思”与“人行”也有关联，你的认知低，懒看书，懒思考，仅凭经验主义，总结不出理论，时空一变，很大可能会失败。

“人心”与“人思”还是有关联，你的心思完全在赚钱上，你的思考就是如何搞钱。你的态度站在资本家立场，那么你的思考都是在想如何证明“剥削有理”，对别人批判为富不仁者，你的思考主要聚焦如何批判那些人破坏营商环境。

“阻碍三角”存在着对立统一的。

学习毛主席思想，就要学习毛主席如何克服“阻碍三角”，以更好地做到实事求是。

我们辩证地看待理论，以三个方面看待思想，然后再区分两者的区别。

比如革命与改革。

建桥过河与摸石头过河。

集体与单干。

斗争求和平与韬光养晦。

大寨与小岗。

阶级斗争与猫论。

为后人打基础与寄托后人智慧。

十个没有与十个如果。

为人民服务与为人民币服务。

……

这些都存在鲜明的对比。