朱树松：这能说是真正的“共同富裕”吗？

引子：这段不合语法的家常对话，虽然已经过去有几年了，但现在仍记忆犹新，如在耳畔。

前几年，一位熟识在接受高端轮训学习回来后，很兴奋地给我说：“收获不小，真是大开了眼界，认识上有了飞跃，是得转变思想了。”

看他那个激动地如获至宝的劲头，我想笑。

他说：原来地主、资本家是剥削人的，现在叫民营企业家，不是地主、资本家了。

听得出来，言外之意，现在不是剥削了。

那现在是什么？我问。

民营企业家也是凭着自己的智慧和能力，创造出自己的家业的，是对社会有贡献的。他说。

我又问：没有他们雇佣、也就是原来说的被剥削的那群劳苦大众，他们个人能创造什么家业？

你这就不懂了？现在民营企业里叫“员工”，不存在剥削和被剥削，只是能力不一样。有的人天生有智有能去赚钱，有的人天生下力被人使唤，劳苦大众如没有他们招揽去做工，自己哪有门路，怎么生存？他说。

你说怎么生存？我反问。

他说：民营企业家富裕了有钱了，他们会把多余的钱啊什么的向社会贡献，给国家纳税，还解决社会劳力的工作，为社会分担就业指标，把余钱分一部分给员工，这就是报酬，那这些人不就可以生存了么。

他兴奋地接着说：有些员工比较勤劳吃苦，就能多分得些钱，生活也过得很像样的。这叫“奖勤罚懒，按劳分配”，是一种激励。

他看着我说：任何事都得有个头头带，这些以自己的本事领头致富的，不就是民营企业家嘛。他们虽然获得很大的利润，也符合“先富带后富”嘛。

我说：“后富”的人，真的是富了吗？

他说：“后富”的人，起码有了报酬。想多挣就得勤快点多干点，人哪有累死的，民营企业家也不会让他白干的。

啊！……我无语。他老说“民营企业家”，听的我有点不得劲，不就是“私有制”的“老板”换个名嘛，富裕的主体就是这些少数的老板们（包括哪些侵吞国有资产，带着官帽的）。是少数的富人，雇佣着大多数的劳动者，想“后富”的人越勤快，为老板“贡献”（被榨取）的就越多，相比之下自己的所得微不足道，根本对不住“后富”这俩字（因为劳动者却不是劳动果实的“主人”）。我自问：这是个什么规矩呢？眼看着一些老板，都被冠上很高的政治光环，在一些层面上有了权利资本和话语权，甚至还被称之为“衣食父母”，成了“代表、委员”、“劳动模范”、“大慈善家”云云，他们的“建言、献策”是为了国家、还是广大人民群众？什么“劳动”能称之为“模范”，而真正的“慈善”又是什么样的呢？这或许就是客观存在的阶级现象吧！

毛主席曾教导说：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”指望着老板，员工们能达到真正的“共同富裕”吗？“市场经济”的根本性就是“森林法则”——弱肉强食。即所谓的“优胜劣汰”。……公知们所鼓吹的这种“共同富裕”对得起“共同”这个词吗……看来，公知们又创造了“新”的词义……，听听先前那个“囧”义变“窘”义，再看看那个“狗变人伴侣”就可见一斑了。

再说，这是不是剥削？两极分化怎么越来越大了？生产力是如何发展的？这还是公有制吗？真正的“先富”和所谓的“后富”到底是个什么关系呢？在咱们这社会主义人民做主的国度里，这些年来怎么就产生出这么些“？”号呢？我真的成了“老朽”弄不懂了，弄不懂了——我落伍了，我成了老糊涂了吗……呜呼！

我想，毛主席在新中国成立初期就明确提出的：“这个富，是共同的富，这个强，是共同的强，大家都有份。”一个“共同”，两大含义“富”与“强”绝不是这个样子的！……

我想，“富裕”应是人们对生活的综合感受，不单是对钱（经济）和物质，要包括精神的，是通常所说的“滋润”吧。

绝大多数人民群众都能认可的富裕感受，才是真正的“共同富裕”。

（朱树松·2022年2月17日旧作重整）