阶级斗争学说的被污名化(二)

如上，我在第一篇中讲到自由派精英们对阶级斗争学说所采取的两种歪曲手法。

我们接着说阶级斗争学说究竟是如何被污名化的。

第三，自由派精英们直接从国家的起源入手，认为国家不是阶级矛盾不可调和的产物，而是不同的社会集团通过订立社会契约而组成的一种无阶级性的组织形式。

这样，精英们就把国家的专政属性给否定了。那么，无产阶级就没有理由对剥削阶级进行阶级斗争和实行专政了。而剥削阶级对工农阶级的统治就会被美化为一种合乎历史逻辑的行为，因为国家本来就是当初大家一起自愿同意组建的嘛——既然从前都是少数人统治多数人，那么现在也应该如此。

精英们的这种唬人说法看似合理，其实解释不了一个关键问题，那就是国家中的暴力机关的存在。如果说，国家是全体国民为了更好地生活而共同约定建立的一种服务性机构，那么国家中就不应该有军.队、监狱等暴力机关的存在。

可历史证明，各个国家都有这样的一种暴力镇压的性质。正如列宁指出的那样：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是迫使一切从属的阶级服从于一个阶级的机器。”这种暴力机器，是由在阶级斗争中取得胜利的统治阶级掌握的，它的镇压对象，就是在阶级斗争中失败的被剥削阶级。

因此，国家并不是什么自愿建立的机构，而是通过血淋淋的阶级斗争而建立起来的一种具有阶级专政和阶级压迫的暴力机关。

自由派精英们之所以否认阶级斗争学说，从而国家的阶级性。其根本原因在于，他们不是被剥削阶级，而是剥削阶级。屁股歪了，还能说出什么好话吗？

第四，自由派精英们直接鼓吹阶级斗争已经熄灭了，从而为实现他们心目中一直追求的宪政民主而扫清理论障碍。

可惜，他们毛选看得太少了。毛主席早就指出：阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。

——《关于正确处理人民内部矛盾的问题》（一九五七年二月二十七日）

关于阶级和阶级斗争在现实中是否还存在的问题，我想自由派精英们最清楚，因为他们本身就是参与者。

就用毛主席的这段话来收尾吧！

他指出：同资产阶级在意识形态上的斗争，是长期的阶级斗争，不是匆忙做一个政治结论就可以解决。

——一九六六年二月八日的指示，转摘自一九六七年五月十七日《人民日报》