驳一驳实用主义

实用主义，顾名思义就是一切以行为的效果或功用为标准。比方说，有些实用主义者认为，只要一只猫它能抓到老鼠，那么这只猫就是一只好猫。这本身无可指责。然而，我们不要忘了，猫不仅仅会抓老鼠，还会偷主人家的东西，那么这种情况下的猫又是一只什么样的猫呢？一只既会抓老鼠，又会偷东西的猫，还是一只好猫吗？

在咱们看来，这恐怕值得商榷。但是，在上述的实用主义者的眼中，它将仍然是一只好猫。那么，如果那只猫发了狂热，把上面那位实用主义者给抓伤咬伤了，它还是好猫吗？没错，它在被它弄伤的那位实用主义者的眼中将仍然是一只好猫。

但是根据常识我们知道，会伤人的宠物一般不是一只好宠物，所以那只虽然会抓老鼠，但又会伤人的猫肯定不是一只好猫。

这就是普通人与实用主义者的分歧。

为什么会产生这种分歧？

第一，实用主义它衡量的标准过于唯单一结果论。它没有充分考虑事物发展过程中可能会产生的多种结果，而是主观地认定一种结果，凡是符合事先预设的这个结果的行为就是值得肯定，凡是不符合这个结果的行为就是应该摒弃的。

然而，我们知道，一种行为常常会产生多种结果。而这多种结果之间可能是互相冲突、矛盾的，这就需要我们权衡利弊，加以取舍。而根据实用主义的观点，不论一种行为会产生多少结果，其它的结果都要服从并让位于原先设定的那个结果，只有自己原来预设的那个观点是正确的，而其它的一概不论。

因此，实用主义的观点本身是形而上学的观点，它并不辩证。如果说，衡量一个人成功的标准是赚大钱，那么，那些为国家利益出生入死的士兵的行为将会被解构乃至消解、否定——仅仅因为他们并没有赚大钱。

可以看到，这种唯单一结果论否定了事物的多重属性、价值，一切以唯一结果为根本遵循，是狭隘经验论和主观唯心论的变种。

第二，实用主义是一种结果导向或者说目的导向的功利主义行为模式。

大家知道，无论做什么事，我们所必须要考虑的一个最基本的东西就是手段与目的之间的关系。比如说我们要吃饭，这个“吃饭”是目的，如何去吃就是考虑实现“吃饭”这个目的的手段。那么，我们是应该通过自己去买米、洗米、做饭而吃到饭，还是要通过去饭店吃霸王餐以实现自己吃饭的目的呢？这里面就涉及到了手段的问题。

大家知道，实现一个目的的手段往往是多样化的，就像上面所说的，为着实现吃饭这个目的，我们既可以自己做饭，也可以去吃霸王餐。但是自己做饭合情合法，去吃霸王餐则会被撵出饭店——虽然都吃到了饭，但两种不同手段所产生的作用却是不一样的。

实用主义就是这样一种只要能吃到饭，不管你采取什么手段的一种目的导向的功利主义行为模式。根据实用主义的观点，只要能够实现之前预设的目的，那么手段的正当与否是可以不考虑的。

因此，为了赚钱，贪污腐败者有之，囤积居奇者有之，卖官鬻爵者有之，卖身求荣者有之。这些行为背后的哲学基础通通都是实用主义。

总的说来，实用主义迎合了人性对于短期利益的追求，却可能从长远上影响并改变一个政权的阶级性质。