赵磊：躺平，异化，经济权

赵磊：躺平，异化，经济权

赵 磊

（西南财经大学《财经科学》编辑部）

一、“躺平”不是“就地躺下”

“躺平”成了热议的话题。

有人对此很不以为然：

——年轻人奋斗正当其时，‘躺平’是不是有点夸大其词？

——青年人都在奋力拼搏，躺平之说有悖现实。

——天下本无事，庸人自扰之。

——躺平是少数人的寄生行为，背后推手用心险恶！

何谓“躺平”？

“躺平”不是就地躺下，从此啥都不做。

为什么？道理很唯物：“啥都不做”是需要资格的。

就地躺下之前，你得扪心自问：“俺有这个资格吗？”

比如说，宅在家里啃老，或不失为躺平的捷径。可是，你得“有老可啃”才行，对不对？

至于有高人指点的辟谷，或可低成本甚至无成本地进入无思无欲的“躺平”状态。但那是圣人的境界（比如老庄），我等凡夫俗子“虽不能至，心向往之”——“心向往之”而已。

二、“躺平”是一种心理状态

在残酷的市场竞争中，如果个体生命的新陈代谢不能须臾终止的话，那么肉体上要“就地躺下，啥也不做”，就只能是一种奢望。

既然“啥也不做”是奢望，那是不是就证明了“躺平”根本就不存在呢？

非也。肉体上不能“躺平”，不等于精神上就“躺平”不下去。

无需多么敏锐的观察力，我们都能够感觉到：精神上的“躺平”正在成为一种思潮，一种观念，一种心态。

这种心理状态说白了，就是：“我认了”，“我累了”，“我不想跟你们玩了”……

一言以蔽之，“我的肉体不能躺平，那就让我的精神躺平吧！”

“躺平”这个词，让我们窥见了这个时代的内心世界。

不排除有跟风的，有起哄架秧子的，还有带节奏想搞事的。

但是，倘若“躺平”这个话题触动不了当下年青人（也包括我这个老年人）的内心世界，“用心险恶”的推手又何以能掀起风浪呢？

一位89年出生的年轻人对我说：

“我爷爷奶奶她们那一代人经历的是战争年代，你们这一代人经历的是毛泽东时代，我们这一代人经历的是内卷和躺平的年代。”

他的结论是：“你们这一代人是幸福的。”

他的话令我深感震惊。

对比一下白岩松在《对白》节目中的高论（注1），我发现了公知与韭菜的巨大反差。

面对“我们年轻人一面对国家的发展前景感到乐观，一面又对自己个人的前途命运感到悲观”的提问，白岩松很有些愤愤然：

——你们年轻人现在是幸运的，我那个时候，因为有福利分房所以根本没有买房子的念头，因为毕业包分配所以没有找工作的压力！

白岩松接下来的反问，就全然是“何不食肉糜”的不屑了：

——难道我们现在指望房价很低？不会吧！工作到处随便找？不会吧！一点压力都没有？不会吧！喜欢的女孩只要一追求就同意？不会吧！

对于白岩松的“不会吧”，我这个打酱油的老年观众也只能“呵呵呵”。

不出所料，观看《对白》的年轻人把白岩松骂上了热搜。

三、为什么“躺平”？

按照马克思的异化理论，“躺平”的原因在于人类的劳动发生了“异化”。

何谓劳动异化？简单讲，就是劳动成为“不自由”、“不自愿”的活动。

劳动为什么会异化？简单讲，劳动异化是生产资料私有制——即“生产资料与劳动者分离”的必然结果。

在生产资料私有制的社会，由于生产资料与劳动者的分离，使得劳动成为令劳动者“厌恶的事情”。对此马克思说：

——劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。

——工人同自己的劳动产品的关系就是同一个异己的对象的关系。

——劳动对工人说来是外在的东西，也就是说，不属于他的本质的东西；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。因此,工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就觉得不舒畅。因此，他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因而，它不是满足劳动需要，而只是满足劳动需要以外的需要的一种手段 。

——工人在他的对象中的异化表现在：工人生产得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越机巧，工人越愚钝，越成为自然界的奴隶。

看看马克思关于劳动异化的分析，联系到周为民赞美的“市场经济以人们的自主活动为基础”的高论（注2），我禁不住想怼周先生一句：在劳动异化的背景下，说人们的活动具有“自主性”，这不是睁眼说瞎话吗？

在劳动异化的背景下，“躺平”必然成为一种思潮，一种观念，一种心态。所以马克思说：“劳动的异化性质明显地表现在，只要对劳动的肉体强制或其他强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动。”

马克思说的“像逃避鼠疫一样地逃避劳动”，不就是“躺平”吗？

四、娜拉走后怎样

那么“躺平”之后呢？

我想起了《娜拉走以后怎样》。

在这篇著名的演讲稿中，鲁迅先生写道：

——娜拉当初是满足地生活在所谓幸福的家庭里的，但是她竟觉悟了：自己是丈夫的傀儡，孩子们又是她的傀儡。她于是走了，只听得关门声，接着就是闭幕。

——走了以后怎样？伊孛生并无解答；而且他已经死了。即使不死，他也不负解答的责任。因为伊孛生是在做诗，不是为社会提出问题来而且代为解答。

——但从事理上推想起来，娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来。因为如果是一匹小鸟，则笼子里固然不自由，而一出笼门，外面便又有鹰，有猫，以及别的什么东西之类；倘使已经关得麻痹了翅子，忘却了飞翔，也诚然是无路可以走。还有一条，就是饿死了，但饿死已经离开了生活，更无所谓问题，所以也不是什么路。

——然而娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的，因此只得走；可是走了以后，有时却也免不掉堕落或回来。否则，就得问：她除了觉醒的心以外，还带了什么去？倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺，也完全是不中用。她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。

回到“躺平”的话题上来。如果说“躺平”是“无声的抗议”，那么在“躺平”的背后蕴含着的，也仅仅是对996和007工作制的无声抗议。说白了，就是对8小时工作日的向往而已，还谈不上消灭雇佣劳动的生产关系的明确诉求。

在我看来，“躺平”或许是一种觉醒，但仍然是一种感性的觉醒。用马克思主义的话语，“躺平”意味着劳动者还处在自在阶级的发展阶段，离自为阶级的境界尚有相当的距离。

五、经济权是最要紧的

“躺平”之后怎么样，理论上说有两种前景：

一是继续躺下去。只要继续躺下去，那就是承认自己在市场经济中是失败者的地位，即“认怂”。

二是重新站起来。站起来有两种：一种是让别人躺平成为失败者——这让我想起了前有“大众创新，万众创业”，近有“青年人要争当大老板”。结果可想而知：一将功成万骨枯。

另一种是按照唯物史观的基本逻辑，从根本上改变站立的游戏规则。马克思的道理我就不讲了，我还是接着引用鲁迅先生的话吧：

——所以为娜拉计，钱，——高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。……可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。

马克思早就科学地证明，只有生产资料公有制才能保证大多数人的经济权。所以为青年人的未来计，为准备不再继续“躺平”计，窃以为，公有制的经济权才是最要紧的。

至于公有制经济权的前提条件、基本原则和实现路径，马克思已经说的很清楚了，马克思主义者也在探索和实践着。我就不赘述了。

————

注1：参红色小兵《白岩松一句“不会吧”，被年轻人骂上热搜，他的人社开始崩塌了！》

注2：参赵磊《驳周为民的“计划经济终究是幻想”》，载《乌有之乡》2021年5月14日。

（2021年6月4日）