入关学能代表中国主流舆论吗？

入关学最近火爆网络，他迎合了部分理工男的民族主义幻想，带有鲜明的社会达尔文主义和国家主义色彩，很多入关人，幻想着能够建功立业，像当年女真摧毁大明一样消灭美国，在他们的叙事中，击败美国，消灭北美奴隶主匪帮是唯一的生存之道，仿佛只要美国不毁灭，中国人就没好日子过。

他们将复杂的社会矛盾、阶级矛盾简化为中美矛盾，声称中国的一切问题都是美国导致的，你在入关学身上，能看到国家主义、民族主义甚至法西斯主义的影子，这样的思想成为某些平台的主流声音无疑是我们民族的悲哀。

但个人认为，入关学虽然声势浩大，但绝不代表中国的主流声音，他只代表一小部分高学历年轻人的声音，他们的话语权远大于他们在人群中的比例，我们切勿被这种激进的声音所迷惑。　　

除此之外，入关论还有一个理由，那就是避免内卷，内卷即国家在发展到一定程度后，由于资源不足，人们必然会倾向于内部的自我倾轧，从而造成悲剧。因此为了避免内卷，就必须入关，入关是唯一的出路。

-1-

什么是入关学，谁是他的受众

先说说什么是入关学。

入关学由山高县和曹丰泽所创，入关学将中国比作明末的建州女真，美国和西方世界则是明朝。中国唯有通过入关，取得霸权和绝对优势，才能摆脱目当前的困境。

入关学认为美国和西方宛若当年的明朝，掌握了世界的话语权，这种背景下，中国无论怎么做，都会被视为蛮夷，都不会被承认，中国要想扭转这一点，必须入关，击败美国，到时，我们就是正统，我们就算要剃发易服，也不会有人抵抗。入关论认为我们没必要向世界展现善意，赢得西方理解，只需要击败西方，到时全世界自然围着中国的需求转。

在传统左派的话语中，一切矛盾是阶级矛盾，必须通过阶级斗争来解决，但在入关学的话语中，一切矛盾都是中美矛盾，一切内部矛盾都是外部矛盾的结果，因此任何国家想要摆脱内部矛盾，必须对外输出危机。　　

(入关学将一切矛盾都归结为外部，妄图用战争解决问题)

相比于传统的马列主义，入关学更为接近法西斯主义、纳粹和日本昭和，后者和入关人一样，都希望通过对外战争解决问题。

比如日本昭和时代著名的舆论家大川周明，大川周明发明了生命线理论，认为日本要想幸存必须不断扩大自己的生命线，为了保证日本的安全必须占领朝鲜，为了保证朝鲜必须占领东北，为了保证东北必须占领中国内地，为了保障中国内地必须占领太平洋，日本就这样一步步陷入了深渊。

就创意来讲，入关学并无新意，不过是二战时期日本生命线理论的翻版。　　

(大川周明，昭和时期著名舆论家，提出了生命线理论)

入关学的受众是谁?是年轻人的主流思想吗?答案是否定的。

很多人认为入关论代表了新一代年轻人的主流思想，这种说法有很大的偏差。尊崇入关论的多是年轻的理工男群体，他们和《三体》的粉丝是高度重合的，这些年轻的理工男群体往往是在校大学生，而且层次比较高，大部分是985/211院校的学生。如果你离开这个圈子，去高校的文科圈子，或是去大专院校问一问，恐怕知道入关的人寥寥无几。

据我调查，即使在社科男生的圈子里，看过《三体》的人都不多，更不用说占大学生、研究生60%的女性了，入关学，只是在高校理工男这个圈子里非常受欢迎。在网络平台上，知乎信奉入关论的最多，其次是b站，而他们主要是高校男学生的聚集地。如果你到微博上进行数理统计，恐怕结果都会不尽人意。

即使这三个平台都加起来，也不能代表大部分中国年轻人，因为大量的小镇青年，农村青年都在抖音快手头条上，他们的声音被完全忽略，也没有人在乎他们的想法。根据最新的数据，全国985/211的录取率平均只有5%左右，而一本录取率则在18%左右，去掉女生，就算985/211的男生都支持入关论，也只有2.5%，在整个年轻人中的比例微乎其微。

很多分析拿如此小众的群体代表整个中国的年轻人，并声称他代表了中国未来的主流舆论，夸大其词。如果扩大到整个中国，则90后、00后本身就是人数最少的一代，如果这样算下来，对于整个社会微不足道。

这个社会大部分中年人的想法，也并不反映在微博知乎上，而是在头条，头条的用户主流图像，就是中年男性。这部分人的想法，其实和一些传统知识分子并不不同，当我提起土地财政时，他们几乎全都知道，全都心有灵犀，而在知乎b站很多人完全不知道在说什么，这充分体现出两代人对中国政治的认知差距。

老一辈人见证了改革开放，对于中国国情有着更深的理解，95/00等后辈生长在经济发达的时代，他们对中国缺乏基本的认知，尤其是一二线的青年，往往将北京上海等同整个中国，对国家的状况作出错误的判断，这是入关学得以兴盛的民意基础。他必须建立在广大年轻人对中国国情的无知之上。

-2-

话语权的差距

很多分析舆情的人都有一个巨大的误区，那就是非常喜欢分析微博、知乎等平台，试图探究中国的主流舆论，而全然不顾官方公布的用户图像。我上次就写到微博的用户群极为年轻，30岁以下占了81%，知乎更是如此。不仅是数量上的差距，由于在校大学生时间多，没事干，因此在网上混迹的时间长，而那些中年人工作忙，根本没时间在微博、知乎、b站发言。

就算是年轻人，据我接触的头条朋友，他们经常加班，在网上发言的时间并不多，有休闲时间，也是在熟悉的微信，微信群发言，而不是到公开的网络平台，除非是以此为生。　　

这种数量差异和时间差距，使得这些网络平台完全成了大学生的天下，而网络上关于政治历史的话题，基本都是男生，这使得你如果对这些平台的政治话题进行量化分析，得到的不是整个中国的态度，而仅仅是男学生的态度，舆论分析人员很容易把男学生的激进当做整个中国的激进，从而做出极为错误的判断。

那么中国的小镇青年、农民工在想什么?我曾经去过一个农民工社区，他们都信仰基督教，其中不乏年轻人和孩子，他们漂泊异乡，无依无靠，是基督教将他们这一群陌生的人团结在了一起，让他们在冷漠城市中有了慰藉。基督教在农民工中的巨大影响力，在社会学领域早已是公开的秘密。

但是他们的声音，你在微博、知乎、b站根本看不到，他们数量如此庞大，但话语权却是最低的。他们即使上网，也只会去抖音快手或者b站的娱乐区，而不会去讨论晦涩的政治问题。　　

面对这些实际上是中国最庞大，最底层的群体，中产和学生们的反应是什么呢？是极度的蔑视。如果说大城市的中产不喜欢外来人口还是因为利益纠葛，在知乎、微博的很多语境则完全是优越感作祟。

农民工信奉基督教，他们会高呼政府应该严厉打击，应该保护我中华的血脉。小镇青年喜欢郭敬明，他们会说是垃圾，小城市和农村的青年上快手、抖音，他们会说是低俗不堪，否认另一个中国的存在。他们从不想着去解决他们的困难，而只是想把他们完全抹除，其眼不见为净，不要破坏我星辰大海的梦想。　　

这种无情，倒真是社会达尔文主义和黑暗森林。

-3-

大城市与小城镇，高校与大专;年轻人的鸿沟从未如此之大

在80年代，中国由于一穷二白，基尼系数极小，因此农村城市的年轻人差别还不大，而且所谓的城里人，几十年前还是农民，因此他们之间不存在难以跨越的鸿沟。

但是随着现代化的加剧，中国的年轻人越来越分化为两个群体，他们在不同的环境下长大，拥有不同的价值观和圈子，除了特殊的缘由，他们甚至见都不会见上一面，这使得他们完全成了彼此隔绝的两个世界。而由于阶层的原因，大城市的高校生，总是话语权最大的一批。

在80年代，高校学生大部分是农村考生，但到了2018年，北京大学农村户籍学生比例不足10%，而我国的农村户籍人口依然占50%以上。在高校中，城市学生占大多数，而在985、211最高层次的高校中，因为各种原因，一二线城市学生的比例是很高的，这表明越好的学校也代表了越高的阶层。教育已经和阶层绑定，并且会愈演愈烈。

从当年的小时代争论、快手争论，再到今天的网络平台分野，无不反映了这种差距。有差距不可怕，可笑的是因为话语权的不同，整个社会，媒体、政府、甚至美国都把目光聚集在了中国的高校生上，认为中产阶级的高学历子弟，代表了整个中国的声音，殊不知他们只是中国极少的一部分人。而那些社会的主要力量，其实都是沉默的大多数。恐怕这种格局已经部分改变了历史。

就我所接触的看，无论是中老年群体，还是年轻人中的小镇青年，甚至同为高校的社科学生，入关学都没有多少市场。但在话语权上，他竟然貌似成为了主流。这种两个世界的分野，将在之后产生严重的后果，当沉默的大多数发声后，整个中国都将为之震惊。

总结

对于非常支持入关学的人，我也有几点疑问，是不是战胜西方问题就能解决一切问题?是不是只要消灭了北美匪帮中国人就能过上好日子?

官方一直强调中美合则两利斗则两伤，太平洋足够大容得下中美两个大国，中美国一旦直接冲突后果不堪设想，入关人是否想过倘若真要消灭北美匪帮，中国能否获胜?即使获胜要死多少人?那些牺牲的人是不是人?　　

还有就算战胜美国，中国的问题就能解决吗？1991年美国彻底击败了苏联，但之后美国中产不仅没有过的更好，反而更差了，铁锈地带的来领更是成了失意阶层，美国的贫富差距急速拉大，社会矛盾越积越多。美国的前车之鉴已经证明向外转移矛盾是行不通的。　　

一个国家想要强盛必须专注于解决自身的内部问题，妄图用发动战争的方式转移危机，只能落得德国和日本的悲惨下场。

作为一个曾饱受侵略的国家，入关学不能更不应成为中国的主流舆论，