把市场经济研究成为理想经济是

现代经济学第三大致命错误

摘要：经济学家们以为，马克思与现代经济学所研究的是同一个经济，其实不然，马克思研究的是资本主义经济，现代经济学研究的是市场经济。市场经济是有初级市场经济、资本主义市场经济之分的。初级市场经济是个体生产的，资本主义市场经济则是社会化大生产(企业生产)的，社会化大生产(企业生产)的财富创造力、劳动生产率的是个体生产的千百倍，尤其是现代的巨型企业。资本主义经济是创造财富的经济巨人，初级市场经济则是创造财富的经济侏儒。马克思也是认可资本主义的生产力的，认为资本主义经济的问题不在生产力，而在生产关系，资本主义生产关系是制造罪恶的，所以马克思才对资本主义经济进行批判。现代经济学是以研究市场经济为己任的，要把市场经济研究成为人类最理想的经济，使经济学止步于市场经济。但现代经济学不知道的是，市场经济只是一个经济侏儒，把这样一个经济侏儒研究成为人类最美好的、理想的经济，是现代经济学的致命错误。是现代经济学的第三大致命错误。

关键词：纯市场经济， 资本主义经济，经济巨人， 经济侏儒， 致命错误。

本文研究现代经济学的第三大致命错误，就是是把市场经济研究成为人类最完美、最理想经济的错误。

现代经济学的第一大致命错误是以资源配置为对象。现代经济学认为经济学就是研究资源配置的。而经济根本或本质的、主要的就是创造资源或财富，资源或财富的创造要比资源配置重要千百倍。现代经济学把经济理解错了，研究错了。

现代经济学的第二大致命错误是只根据理性人公理研究经济学。社会的经济功能(经济意义)是巨大的，没有社会，就不会有经济，经济学的社会研究比经济学的个人研究重要千百倍，现代经济学只根据理性人公理研究人，没有社会研究，是极其错误的。

一、马克思与新古典经济学所研究经济的差别

《资本论》问世之后，并没有得到经济学界的公认，反对马克思主义的经济学家们试图通过效用价值论来否定、来取代劳动价值论，只要否定了劳动价值论，马克思的剩余价值学说也就自然而然的被否定了，这当然是办不到的，于是这些经济学家们就使经济学转向了，转向了研究市场均衡理论，也就是研究市场经济理论，而不在与劳动价值论、与《资本论》直接相对抗，而是与马克思主义政治经济学分道扬镳，走向了排斥马克思主义政治经济学的经济学道路。最初创立市场均衡理论的经济学被称为新古典经济学，现代经济学就是在新古典经济学基础上逐步演变而来的，是当今中国与世界的主流经济学。

经济学家们普遍认为，马克思的政治经济学与现代经济学所研究的都是同样的经济，其实不然，马克思研究的是资本主义经济，创立了资本主义经济理论。新古典经济学研究的是市场经济，创立了市场经济理论，因此，马克思与新古典经济学所研究的不是同一个经济。

经济学家们会说，资本主义经济不就是市场经济吗?马克思所研究的经济与新古典经济学所研究的经济能有什么不同?是有不同的，而且是有着巨大差别的。

资本主义经济是市场经济，却是发展进步了的市场经济，与资本主义以前的市场经济大不相同，与单纯的市场经济大不相同。

在资本主义市场经济产生以前，生产商品的是小商品生产者，是个体生产者，商品生产者既是商品生产者，又是商品经营者。

资本主义经济生产商品的是企业，是雇佣劳动生产商品的，生产规模比个体生产大得多，生产的商品数量大大增加，另一方面能够生产个体生产者所不能生产的大型的、复杂的商品，比如轮船、飞机等。

由于生产规模大，进行生产就需要大量的生产要素，还需要有许多工人。而这一切是拥有企业的资本家自己未必能生产的，但资本家可以用手中的货币在市场上购买到这一切，这样资本家手中的货币就变成了创办企业的资本。

小商品生产者生产商品是不需要那么多的生产要素的，也不需要雇佣工人，进行生产基本上不需要资本，即便是需要也非常少。

资本主义经济进行生产、进行市场供给是需要资本的，这样资本在资本主义经济中，或者说在市场经济中就具有了相当大的作用，甚至是具有了关键作用，经济就离不开资本了，资本在经济中就具有了统治地位。这样的经济就被称为资本主义经济，或资本主义市场经济。

由于需要雇佣工人，劳动市场便产生;由于需要大量的物质生产要素，生产要素市场便发达起来;还产生出资本市场，以供给资本不足从而需要资本的资本家资本。

资本主义使市场经济变得复杂起来，这就是资本主义市场经济，是发展进化了的市场经济，比以前的市场经济变得高级，变得复杂。资本主义以前的市场经济是初级而简单的市场经济，资本主义市场经济则是高级而复杂的市场经济。

资本主义经济是市场经济，但市场经济不是资本主义经济，不能把资本主义经济完全看作是市场经济。

马克思研究的是资本主义经济，现代西方经济学研究的只是市场经济，这就是马克思的政治经济学与现代西方经济学在经济学研究上的最大的区别。迄今为止经济学界都没有能够认识到这一点。

二、资本主义经济是经济巨人纯市场经济是经济侏儒

马克思的政治经济学告诉我们：资本主义经济是在商品经济基础上产生出来的，也就是在市场经济基础上产生出来的，是使生产方式发生了革命的(马克思在《资本论》第一卷第四篇《相对剩余价值的生产》中就论述了资本主义生产方式的革命)是使生产力大大提高了的，可以说是发展进步了的商品经济，是发展进步了的市场经济。

马克思的政治经济学告诉我们：资本主义经济是社会化大生产，也就是企业生产，而初级市场经济则是个体生产。

我们可以从生产上对资本主义经济与初级市场经济做一个比较。企业的生产，尤其是现代的大企业的生产，那是个体生产的千百倍，甚至是千万倍。那些大企业，那些巨型企业，它们的财富创造力是极其庞大的，绝不是个体生产所可比拟的。尽管大企业、巨型企业的所需要的劳动多，但大企业、巨型企业的劳动生产率，也不是个体企业所能够相比的。那些大型的工厂、那些大型的发电厂、那些大型的采矿企业等等，所用的工人并不多，但所创造出的财富(产品)却是庞大的，他们的劳动生产率是非常高的，是个体企业根本无法比拟的。还有像万吨、几十万吨的巨轮所用的工人并没有多少，而运输能力却是那么的庞大，是那些小船的成千上万倍。

现在的个体企业还往往是采用机器设备进行生产的，而生产机器设备的企业则是资本主义企业，个体企业是生产不出机器设备来的，因此，初级的市场经济只能是十七世纪以前的市场经济，还不是现在的个体企业的市场经济。

根据我们上面的分析我们可以看出：资本主义经济(大企业)的生产力或财富创造力是初级的或纯粹市场经济(个体生产)的千百倍，甚至是千万倍。如果说，资本主义经济是经济巨人，初级的市场经济那就只不过是一个经济侏儒。

三、马克思对资本主义经济的研究

马克思的政治经济学是批判资本主义的，批判资本主义的剥削制度，试图揭示资本主义走向灭亡的规律。但是，马克思对资本主义经济的研究不完全是批判式的，也有赞誉，也有正面研究，是辩证统一的，马克思对资本主义生产力的提高是给予肯定的。

在《共产党宣言》中马克思与恩格斯指出：“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”

马克思在《资本论》第一卷第四篇《相对剩余价值的生产》中研究了资本主义生产方式及其变革对生产力的影响，实际上就是研究了资本主义生产力的提高。马克思对资本主义生产方式的变革，是给予肯定的，认为它大大提高了生产力。

资本主义的基本生产方式就是企业，是靠雇佣劳动进行生产的，马克思又把它称为社会化大生产，企业的生产力或劳动生产力大大超越了个体生产，与个体生产相比，资本主义生产方式是发生了革命的，从而创造出巨大的生产力。

马克思对资本主义经济主要还是批判的，主要是通过生产关系的研究批判资本主义的，所以主要是研究资本主义生产关系，实际上，在马克思看来，资本主义的生产力没有问题，问题在生产关系。

马克思实际上是认为：资本主义虽然大大提高了生产力，创造出庞大的物质财富，但这些财富主要被资本家所占有，而财富真正的创造者——工人，却是贫困的。另一方面，工人为创造财富付出更艰辛的劳动，一是劳动时间被大大延长，资本家甚至是雇佣童工，二是在劳动中，工人所受到的伤害大大增加，噪音、污染、工伤事故等。再就是：资本主义提高资本积累，使资本家能够更多的剥削工人，使资本家阶级的资本或财富能够螺旋式或几何式的增加，从而使资本主义经济一方面是使资本家阶级越来越富有，而另一方面则是使无产阶级越来越贫困。

更为严重的是：资本主义把大量的无产者，排挤出经济世界，抛向经济世界之外，使他们失业，使他们失去经济收入，使他们失去生活的依靠，使他们生活无着。这难道不是资本主义经济的罪恶吗，以前的经济有过这样的罪恶产生吗?

资本主义还产生出周期性的经济危机，每隔几年或十几年就爆发一次，经济危机时期，大量的企业倒闭，大批的工人失业，这时资本家自己也被排挤出经济世界，被抛向经济世界之外。马克思的时代，经济危机还只是影响一个国家，现在却像瘟疫一样席卷世界，像这次次贷危机，产生于美国，影响却遍及世界，而且其影响达十年之久。

当今世界创造的物质财富是那么的极其丰富又极其庞大，产生出许多富可敌国、拥有着成百上千亿美元资产的富豪们，他们过着穷奢极欲的生活，然而在世界的另一极，经济难以发展，有些国家经济发展起来了，却又陷入中等收入陷阱，在最不发达国家，大量的民众生活在生死边缘线上，有病无钱治，儿童不能上学。这样的世界难道就不是罪恶的吗?

同时，这样的世界又是在不断制造着战争、流氓犯罪、社会瘟疫、社会毒瘤的，这样的世界难道不是罪恶的吗?

这样的制造罪恶的世界还不需要批判吗?

最后还需要说明的是：马克思对资本主义经济的研究是历史的，是在研究商品经济基础上创立资本主义经济理论的，是在劳动价值论基础上创立剩余价值学说的，使经济学由低级上升到高级，马克思的资本主义经济理论就是高级经济学。

四、新古典经济学对市场经济的研究

马克思之后，新古典经济学创立了市场经济理论，也就是市场均衡理论，有局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、厂商均衡理论等，通过市场均衡理论的研究，新古典经济学对市场经济进行了赞美式或肯定式的合理性研究，认为市场经济能使市场均衡，是均衡、秩序、稳定、有效率的，能使资源配置最佳，是完美、理想的经济。

新古典经济学所说的完美、理想的市场经济实际上是完全竞争的，新古典经济学及其现代经济学往往是以完全竞争为假设条件的。

完全竞争就是需求者与供给者都是众多的，谁也不能左右价格。实际上，新古典经济学所说的完全竞争的市场经济就是个体生产的市场经济，也就是初级的市场经济。像现在的大中型企业，尤其是那些巨型企业，绝不是完全竞争的，他们是具有相当大的垄断的。其实，资本主义企业本身就具有垄断性，因为资本就像马克思所说的那样是为少数人所垄断的，资本为少数人所垄断，企业还能不是垄断的吗?

市场经济也是有自己的弊病的，但是，现代经济学却不研究市场经济的弊病，如果研究市场经济的弊病，还能够把市场经济研究成为完美、理想的经济吗?新古典经济学是虚伪的。

对市场经济也有批判，这就是后来产生的凯恩斯主义经济学，认为市场经济会产生出失业、经济波动等问题，存在着市场失灵。尽管凯恩斯主义经济学对市场经济有所批判，并不否定市场经济，实际上仍然是认为市场经济不可替代，只是需要国家干预。但凯恩斯主义经济学已经是现代经济学的一部分，而不是新古典经济学的。

五、新古典经济学的致命错误

新古典经济学创立市场经济理论是值得肯定的，但新古典经济学把市场经济研究成为人类最佳的、最美好的、最理想的经济，这就是错误的了，而且是一个致命错误。

的确，人类现在还离不开市场经济，人类现在的经济还应该是市场经济的，但绝不是像现代经济学所说的那样是因为市场经济的资源配置优化而需要市场经济的。

市场经济的根本是社会分工，人类之所以需要市场经济，根本的是因为社会分工，是因为商品经济，社会分工大大提高了劳动生产力，比不进行社会分工使生产力大大提高，承载市场经济的是社会分工，而不是资源配置。

如果没有社会分工，自产自销，像农民那样，自己生产的粮食自己食用，还用得着通过市场配置资源。市场经济的资源配置比自产自销的自然经济的资源配置差得远。

在自然经济中，自己需要的产品自己生产，自己需要什么自己是知道的。而在市场经济中，商品生产者生产出的商品有谁需要，商品生产者自己并不知道，不得不通过广告、市场等方式推销自己的商品，即便是这样，商品仍然是有卖不出去的。此外，在市场经济中，还会产生欺骗，还要交易，还要运输，还会产生出市场失灵。这样的资源配置怎么能够与自给自足的自然经济相比呢?

市场经济的生产力(财富创造力)虽然因为社会分工而大大提高，但相对于资本主义经济，市场经济那就彻底不行了，资本主义经济是创造财富的经济巨人，纯市场经济只不过是创造财富的经济侏儒。

人类的经济是不断发展进步的，通过发展进步使人类所创造的物质财富越来越多，越来越多，从而使经济不断变好，使经济越来越好，越来越好，从而也构成了人类经济发展演变的历史。

现在的人类经济虽仍然是市场经济的，但不是静止不动的市场经济，市场经济自身也是要发展演变的。在市场经济基础上，人类的经济发展演变成为资本主义经济，由经济侏儒发展演变成为经济巨人。通过这样的发展演变，人类创造财富的能力大大提高，生产力大大提高，所创造的财富越来越多，越来越多，而且还是越来越丰富，越来越丰富，以至于使今天的人类能够创造出那么极其丰富又极其庞大的物质财富，使人类能够在今天能够过幸福的生活。

作为经济学，只研究市场经济是不行的，必须是使市场经济理论上升或发展演变为资本主义经济理论，创造出比市场经济理论更高级的经济学理论，也就是资本主义经济理论，或资本主义市场经济理论。

新古典经济学没有使市场经济理论上升或发展演变为资本主义市场经济理论，而是把市场经济研究成为人类最佳、最美好的理想经济，使市场经济在他们的理论或思想中成为人类永恒的经济，使经济学止步于市场经济理论，使经济学只研究市场经济理论。

新古典经济学把市场经济这个经济侏儒研究成为最佳、最美好的理想经济，使经济学止步于市场经济理论，使经济学只研究市场均理论。而真实的人类经济是有历史的，是在发展演变着的，是由经济侏儒的纯市场经济发展演变为经济巨人的资本主义经济的。新古典经济学把市场经济这个经济侏儒研究成为最佳、最美好的理想经济，把市场经济看作是人类永恒的经济，是违背历史的，是极其错误的。

由于把市场经济研究成为人类理想的经济，研究成为人类永恒的经济，从而也就使经济学止步于市场经济理论，不能使市场经济理论上升或发展为资本主义市场经济理论，不能像马克思那样使商品经济理论上升为资本主义经济理论，使经济学由低级上升到高级，从而不能在市场经济理论基础上创立资本主义市场经济理论，不能使市场经济理论上升到资本主义经济理论，只能狭隘的研究市场经济这个侏儒经济。新古典经济学的这一经济学错误是致命的，是致命错误。

六、现代经济学

新古典经济学是研究纯市场经济的，但是，当今却是资本主义经济，却是资本主义市场经济，面对着现实的资本主义经济，面对着资本主义的经济事物、现象或问题，经济学家们也不得不进行研究。

第一、熊彼特对资本主义经济的研究。

新古典经济学之后，最先研究资本主义经济的是熊彼特，他研究了资本主义企业是如何获取利润的，资本主义经济是如何发展的。熊彼特认为：资本主义企业之所以能够有利润产生，就是因为资本主义企业能够有企业创新(1)引进新产品(2)引进新技术(3)开拓新市场(4)控制原材料的新供给来源(5)引进新的企业组织。熊彼特的企业创新并不是技术创新，当然也包括技术创新。熊彼特认为企业创新使企业产生“产业突变”，通过创新使企业总收入大于总支出，从而使企业产生出利润或超额利润。熊彼特认为这就是利润产生的真正原因。由于有了利润，企业家的供给就会增加，同时也会引来许多模仿者(熊彼特语)的模仿，从而使市场供给增加，使经济发展。

熊彼特的企业创新实际上是与马克思的相对剩余价值理论一样的，实际上是对马克思相对剩余价值理论的模仿。熊彼特的企业创新主要的还是技术创新(1)引进新产品(2)引进新技术。马克思的机器大工业也是技术创新，而且是技术革命式的技术创新。(5)引进新的企业组织，就是改变企业的生产方式。因此，熊彼特的企业创新理论实际上是对马克思相对剩余价值理论的模仿。所不同的是，熊彼特是在市场理论的基础上研究企业创新及其利润的。

利润是相对于资本而言的，没有资本也就无所谓利润，也就谈不上什么利润了，熊彼特只是通过企业创新研究利润，而没有从资本上研究利润，也就是没有从根本上研究利润，而马克思却是从资本上研究了剩余价值(利润)的。熊彼特虽然是在马克思之后研究利润的，却比马克思差得远。不过与新古典经济学相比，熊彼特毕竟是研究了资本主义经济的，还是有经济学上的进步的。

第二、凯恩斯对资本主义经济的研究。

现在经济学界普遍认为，相对于新古典经济学，凯恩斯创立了宏观经济学，凯恩斯经济学与新古典经济学的差别主要是宏观经济学与微观经济学的差别。凯恩斯的经济学的确是有宏观特征的，但是与新古典经济学相比，凯恩斯的经济学根本特征，并不是宏观特征，而是资本主义经济特征。

凯恩斯主要是研究投资、失业、经济危机的。在单纯的市场经济中，是没有投资、失业、经济危机的，投资、失业、经济危机是资本主义经济的产物。因为进行生产需要资本，从而也就有了投资，没有资本是谈不上投资的。因为有了雇佣劳动，有了劳动市场，从而才产生出失业。经济危机是资本主义经济所特有的现象或问题，是在十八世纪资本主义经济产生以后才产生出来的独特的经济现象或问题，在十八世纪以前的纯市场经济中，是没有、也不会有经济危机产生的。

因此，新古典经济学研究的是单纯的市场经济，凯恩斯研究的是资本主义经济，这就是新古典经济学与凯恩斯经济学的根本差别。

第三、科斯对资本主义经济的研究

科斯在经济学上的成就并不多，一是创立了企业理论，一是创立了产权理论，这两个理论都是论文研究，而没有学术专著，但科斯却因此而成为现在的制度经济学的开拓者，也因此而获得了诺贝尔经济学奖。科斯在欧美的影响力并不大，但在我国的影响力却是大得很，因为中国的经济学家们试图从科斯的理论中获取改革理论。

科斯的企业理论实际上也是研究资本主义经济的，因为在单纯的市场经济中，是没有企业产生的，只有在资本主义经济中才有企业。

熊彼特、凯恩斯、科斯可以说是在新古典经济学之后，研究资本主义经济的三大经济学家。但是，资本主义经济与单纯的市场经济是有着巨大差别的，是有着本质上的差别的，研究资本主义经济是需要创立资本主义经济理论的，或者是说创立资本主义经济的基础理论，而资本主义经济理论或资本主义基础理论的创立者是马克思。熊彼特、凯恩斯、开始并没有在马克思的资本主义经济理论基础上研究资本主义经济，而是在新古典经济学的市场经济理论基础上研究资本主义经济，他们的经济学必然是错误的。关于他们的资本主义经济理论的错误本文不做具体的理论批判。本文主要关注的是市场经济理论，是要说明把市场经济研究成为理想经济是现代经济学致命错误。

现代经济学实际上就是当今中国与世界的主流经济学，之所以被称为现代经济学，就是因为是当今中国与世界的主流经济学。

现代经济学是在新古典经济学的基础上发展演变而来的。

新古典经济学之后，最先产生的是熊彼特的经济学，但熊彼特的经济学并没有产生出多大的影响力，并没有成为经济学的主流，始终是被主流经济学排斥在主流经济学(现代经济学)之外的。

此后产生的是凯恩斯经济学。凯恩斯经济学在经济学上产生出了相当大的影响力，提出了国家干预主义，又被称为凯恩斯主义，凯恩斯的经济学又被称为凯恩斯主义经济学，是二十世纪经济学上最有影响力的经济学，成为当时的主流经济学。但是，凯恩斯经济学产生以后，就引来了相当多的批判者。有奥地利学派的哈耶克，有创立货币主义经济学的弗里德曼，有供给主义经济学，最终把凯恩斯主义经济学拉下马的是创立理性预期学派的卢卡斯及其追随者。卢卡斯及其追随者最终创立了新古典宏观经济学，又把凯恩斯主义经济学拉回到新古典经济学，新古典宏观经济学可以说是新古典经济学的宏观理论。凯恩斯主义经济学虽然仍留在主流经济学里，却黯然失色，没有了过去的光环，真正成为当今世界主流经济学的是新古典宏观经济学。

科斯的经济学几乎是与凯恩斯的经济学同时产生的，但科斯的经济学则是过了几十年才引起经济学界的高度关注。尽管如此，科斯的经济学也并没有成为主流经济学。

现代经济学也就是当今世界的主流经济学，仍然是坚持新古典主义的新古典宏观经济学，与新古典经济学相比，新古典宏观经济学研究的是宏观经济学，新古典经济学被看作是微观经济学。

新古典宏观经济学原本是在凯恩斯经济学的基础上发展演变而来的，但把凯恩斯经济学改变得面目全非，几乎没有凯恩斯经济学的东西了。新古典宏观经济学的宏观经济学基本模型就是一条总需求曲线，一条垂直于横坐标的总供给垂线，并以此证明市场经济在宏观上是有效率的，是不需要国家干预的。

现代经济学也就是新古典宏观经济学，是与新古典经济学一样的，对经济学只进行供给与需求的研究，所不同的是，新古典宏观经济学研究的是总需求与总供给。这也就是说，新古典宏观经济学又把经济学拉回到研究纯市场经济的经济学上了，已经不再是研究资本主义经济了，使经济学又退回到新古典经济学，是开了经济学的倒车。

因此，现代经济学是新古典经济学在宏观经济学上的翻版，是把市场经济在宏观经济学上研究成为人类的理想经济，研究成为不需要国家干预的理想经济。把市场经济这个经济侏儒研究成为完美理想经济新古典经济学的致命错误，同样也是现代经济学的致命错误，作为现代经济学的新古典宏观经济学同样是把市场经济这个经济侏儒研究成为不需要国家干预的理想经济，

七、市场经济只是现代经济的配角

纯市场经济是资本主义以前的、或十七世纪以前的经济，但资本主义经济或现代经济仍然是市场经济的，就是社会主义经济也不得不进行市场经济改革。那么，市场经济在资本主义经济或现代经济中究竟又扮演怎样的角色呢?

经济根本或本质的、主要的是创造财富，而财富的创造者是生产商品的生产者或企业，是生产力。在纯市场经济中，进行生产的生产者是个体生产者，那时的生产单位，还不能被称为企业，只是单个的生产者。在资本主义经济或现代经济中，生产者已经成为企业。相对于纯市场经济的单个的生产者，企业的生产力大大提高，甚至是成千上万倍的提高。纯市场经济是经济侏儒，资本主义经济或现代经济则是经济巨人。

这样巨大的变化，并不是由市场经济带来的，而是由科学技术进步带来的，没有科学，没有科学技术进步，是不会使企业有那么大的生产力的，是不会使资本主义经济或现代经济成为经济巨人的。

这也就是说，企业或生产力如何，市场并不能改变它们，改变它们的只能是科学，是科学技术进步。市场或市场经济只能是适应企业或生产力的这种改变。

因此，经济的主角，无论是在纯市场经济中，还是在资本主义经济或现代经济中，只能是生产者或企业，只能是生产力。决定经济的只能是企业或生产力，而不是市场或市场经济，市场或市场经济只能是资本主义经济或现代经济的配角，主角是企业或生产力。

如果把经济比作医院，生产者或企业就是医院的医生，市场或市场经济只不过是医院的护士。

市场或市场经济可能对企业或生产力产生一定的影响，但对企业或生产力产生决定性影响的是科学，是科学技术进步，市场或市场经济对企业或生产力的影响小的很。

新古典经济学及其现代经济学，对资本主义经济或现代经济只进行市场经济研究，而不管资本主义经济或现代经济的决定性因素是什么，不管资本主义经济或现代经济的主角是什么，只是稀里糊涂的研究市场经济，不能对资本主义经济或现代经济的决定性因素、主角进行经济学研究。实际上现代经济学是把市场经济看得高于一切，认为只要是有了市场经济，经济就会变得完美理想，从而对经济只进行市场经济研究。这样的经济学完全是糊涂经济学。只研究市场经济当然也就是现代经济学的致命错误。

以资源配置为对象是现代经济学的第一大致命错误，只根据理性人公理研究经济学是现代经济学的第二大致命错误，把市场经济研究成为人类的理想经济就是现代经济学的第三大致命错误。

八、马克思主义政治经济学与现代经济学究竟谁是过时的

在中国，我们现在时常听到马克思主义政治经济学过时的论调，认为现代经济学才是研究现代经济的经济学，这完全是阴差阳错。

马克思的确是在一个半世纪以前研究经济学的，是一个半世纪以前的经济学，也的确研究的是一个半世纪以前的资本主义经济，对于现代经济马克思是不能进行研究的。

现代经济学虽然是现在的经济学，但研究的并不是现代经济，实际上，现代经济学研究的是资本主义以前的、或者说是十七世纪以前的纯市场经济，相对于现代经济，现代经济学所研究的就是最低级、最落后的经济。当然，现代经济学毕竟是现在研究经济、经济学的，面对现代经济，现代经济学不得不对现代经济的事物、现象或问题做出研究，然而，却是用研究资本主义以前的、或十七世纪以前的纯市场经济的经济学研究现代经济，或者说是用研究纯市场经济的最低级、最庸俗、最落后、最腐朽的经济学研究现代经济，就如同一个乡村医生在医治最权威医生所难以医治的疾病。

这也就是说：真正过时的经济学并不是马克思主义政治经济学，而是现代经济学。

当然，马克思也毕竟是研究一个半世纪以前的资本主义经济的，相对于马克思那时的资本主义经济，现代的资本主义经济是发生了翻天覆地的变化的，我们需要对现代经济做出研究，但这样的经济学研究是需要在马克思政治经济学基础上做出的，而不是在现代经济学的基础上做出的。

尽管经济学要受到历史的影响，但作为正确科学的经济学，马克思主义政治经济学永远都不会过时的，只是随着历史的发展演变，马克思主义政治经济学也需要发展创新而已。

九、市场原教旨主义批判

纯粹的市场经济只不过是一个经济侏儒，现代经济学把市场经济研究成为人类的理想经济是极其错误的。

从现代经济的角度讲，只有市场经济是不行的，只注重市场经济是不行的，因为市场经济不是经济的主体，没有那么重要。经济根本或本质的、主要的是创造财富，而财富的创造者是生产商品的生产者或企业，是生产力，经济的主体或主角是生产者，是企业，是生产力。对经济来说，应该注重的是创造财富的企业或生产力。

市场原教旨主义是极力宣扬、兜售市场经济的，认为只要有了市场经济就一好百好，就什么都好，就什么都不需要了。市场原教旨主义是极端错误的。

十、现代经济学对中国的错误影响

从1992年开始，中国开始了市场化改革。实践证明：市场经济的确是比计划经济好一些，进行市场化改革是正确的，但是，市场经济毕竟是现代经济的配角，中国的主角或主体改革不是市场化改革，中国的主角或主体改革是企业改革。

在中国的主角或主体改革(企业改革)上，存在着严重的分歧，分歧的一方是坚持社会主义，认为企业改革不能是所有制改革，一方则坚持私有化，认为企业改革必须进行所有制改革，要彻底改革掉社会主义。围绕着企业改革，分歧的双方进行着激烈的斗争，尽管这场斗争表面并不激烈，其实是在暗中较劲，没有使斗争表面化。

那些坚持私有化的人们，并不敢公然提出私有化，但是，市场化改革，却给他们提供了契机，他们便利用市场化改革，暗中进行私有化改革。因为在中国，现在的主流经济学是现代经济学，分析研究解释经济形势、指导(给出对策)改革与发展用的全是现代经济学。而在现代经济学上，社会主义与市场经济是格格不入的，按照现代经济学，市场化改革的最终目标只能是私有化。因此，市场化改革为私有化改革提供了契机。那些坚持私有化改革的人们，便利用市场化改革的便利暗中进行私有化改革。

在现代经济学的影响下，经济学界几乎是没有人研究社会主义，因为现代经济学认为社会主义经济是无效率的。没有人研究社会主义公有制在现代经济中的作用，只看到社会主义企业存在着的经营管理不善问题，而看不到社会主义公有制在中国经济中的作用。

按照现代经济学，社会主义企业是无效率的，社会主义企业也的确是存在着经营管理不善的问题，但是，在中国，尽管存在着社会主义企业经营管理不善的问题，却创造出人类历史上前所未有的经济发展奇迹，而那些资本主义国家，却不能创造出这样的经济发展奇迹。尤其是抛弃社会主义、复辟资本主义而进行改革的东欧俄罗斯，不仅没有产生出经济发展奇迹，反而是造成经济大倒退加超级通货膨胀，经济学家们说，那是激进改革造成的，快三十年了，今天的东欧俄罗斯又能够怎么样，能像中国这样创造出经济发展奇迹吗?

通过与世界比较，我们应该有一个这样的思考：社会主义应该是在中国发挥着巨大作用的，如果社会主义不能在中国发挥出巨大作用，那么，中国能够创造出人类历史上前所未有的经济发展奇迹吗?

至于社会主义在中国是发挥出什么样的巨大作用，这不是本文所研究的，本文只能是提出这样的理论命题。

在今天的中国，需要好好研究社会主义，需要好好研究社会主义在中国的作用，这应该是当今中国最大、最重要的经济学课题之一。在现代经济学的影响下，这样的课题是没有人提出来的，没有人认为社会主义会是那么得好，是那么得重要，只是认为市场经济才重要。

另一方面是在现代经济学的影响下，仅仅是把中国政府视为西方化国家一样的政府，在市场经济的基础上研究中国政府的作用，或从市场与政府的关系上研究中国政府的作用。

但是，中国政府是在中国共产党领导下的，与西方化国家的政府是有着根本区别的。在现代经济学的影响下，经济学家们不会对中国政府与西方化国家政府做出根本区别，只是在市场经济的基础上，或者是在市场与政府关系的基础上研究中国政府及其政府作用。

中国的经济发展是在中国共产党的推动与领导下进行的，中国能够创造出人类历史上前所未有的经济发展奇迹是与中国共产党的推动与领导分不开的，没有中国共产党的推动与领导，中国绝对是创造不出经济发展奇迹的。

在现代经济学中，政府是在市场失灵的情况下才能够发挥作用的，是为了使市场均衡或宏观经济均衡的，而中国政府的作用则是促进中国的经济发展，与现代经济学所说的政府作用完全不同。如果根据现代经济学，中国政府无论如何都不能创造出经济发展奇迹。

如果我们不走出现代经济学的藩篱，我们无论如何都不能真正的、切实的研究中国的政府作用，都不能研究中国是如何中国共产党的推动与领导下创造出人类历史上前所未有的经济发展奇迹的。

现代经济学是极力反对社会主义的，是极力反对中国共产党的领导的，然而，现代经济学却成为当今中国的主流经济学，研究解释与指导(给出对策)经济用的全是现代经济学。尽管没有经济学家敢于公开的诋毁社会主义、中国共产党的领导与马克思主义，但在暗中他们却是在极力地诋毁社会主义、中国共产党的领导与马克思主义的。

现代经济学对中国的错误影响是多方面的，本文只能就其中最主要的影响做出简要的理论阐述。

十一、创立马克思主义政治经济学的市场经济理论

今天的中国经济进行了市场经济改革，是市场经济的，是需要市场经济理论的，如果没有市场经济理论，我们的经济建设与经济发展就会是具有盲目性的。现代经济学是研究市场经济的，创立了市场经济理论，然而，现代经济学的市场经济理论是错误的，是不能科学指导我们的经济建设与经济发展的。更为严重的是，现代经济学是与社会主义、中国共产党的领导、马克思主义是格格不入的，现代经济学的市场经济理论不是中国所需要的市场经济理论。

我们需要市场经济理论，是需要正确科学的市场经济理论，是需要科学指导中国经济建设与经济发展的市场经济理论，是需要与社会主义、与中国共产党的领导、马克思主义相一致的市场经济理论。这样的市场经济理论只能是马克思主义政治经济学的，只能是在马克思主义政治经济学基础上创立的市场经济理论。因为马克思主义政治经济学才是正确科学的经济学，因为社会主义、中国共产党的领导是马克思主义的。

也许有马克思主义经济学家认为，马克思主义政治经济学不应该创立市场经济理论。市场经济是现实存在的，作为科学的马克思主义政治经济学是应该研究的，马克思主义政治经济学不去研究，那就只能接受现代经济学的市场经济理论，那就只能任由现代经济学误导中国，那就只能任由现代经济学诋毁社会主义、诋毁中国共产党的领导、诋毁马克思主义。

我们必须创立马克思主义政治经济学的市场经济理论，创立正确科学的市场经济理论，创立能够科学指导中国经济建设与经济发展的市场经济理论，创立与社会主义、与中国共产党的领导一致的市场经济理论，创立取代现代经济学市场经济理论的市场经济理论。