关于建立民间中医药传承人与学院派中医药体系常态化对话机制的建议

近期，笔者从相关渠道获悉，中医药行业主管部门对当前中医药传承发展中存在的学院派与民间传承人之间的“信息壁垒”和“认知裂隙”表示关注，并释放出希望推动双方加强交流、互学互鉴的积极信号。这一信号，与长期以来基层中医药从业者及民间传承人的呼声形成了呼应。

中医药的根在民间，魂在临床。数千年来，中医药的传承从未仅仅依赖学院体系，更多是靠师承口授、家族相传、临床试错、代际积累。但长期以来，学院派掌握着执业准入、职称评审、教材编写、科研立项的系统资源，民间传承人则被关在门外——“确有专长”考核通过率不足10%，大部分确有专长的民间中医连“入场券”都拿不到。这不是危言耸听，是统计数字。

与此同时，学院派自身也面临困境——教材越编越厚，学生临床能力越来越弱，毕业了不会看病的现象普遍存在。根源在于教材的底层逻辑是“分类”，不是“辨证”，学生学的是“分型施治”，不是“审证求因”。学院派不缺理论框架，缺的是临床实战的“活水”;民间派不缺临床经验，缺的是合法执业和进入体制对话的通道。

双方不是敌人，是失散多年的“同门”。建立常态化对话机制，不是让一方吞并另一方，而是让两股力量重新汇流。基于此，提出以下建议：

一、建立“民间中医药传承人才库”，由各省中医药管理部门定期遴选确有专长、患者口碑良好的民间中医，纳入人才库管理，供各中医院校和医疗机构选聘为特聘教师或临床导师。

二、改革“确有专长医师资格考核”制度，增加临床实操和案例答辩权重，降低笔试比重，采用“患者口碑+临床案例+专家现场评议”的多元评价方式。 现行考核通过率不足10%，说明不是报名的民间中医都不行，是考核方式与中医临床实际严重脱节。

三、设立“民间中医传承专项”，每年遴选一批确有专长的民间中医进入中医药院校开展师承教育，由财政专项经费支持。 民间中医不需要“回炉重造”五年本科，他们需要的是“补齐短板、合法执业、进入对话”。

四、在中医药院校教材编写和临床教学环节中，吸收确有专长的民间中医参与，确保教材内容既不背离经典，也不脱离临床。 目前的教材编委会成员基本来自学院派，民间临床经验进不去教材。没有民间中医参与，教材的“临床性”永远差一口气。每本教材编写组应至少包含一名确有专长的民间中医，负责审读“临床案例”和“辨证思路”部分，确保教材不脱离临床实际。

学院派有理论体系、科研平台、政策通道;民间派有临床经验、患者信任、活态传承。让学院派打开校门，让民间派走进课堂。 这不是谁帮谁，是中医走到今天，必须走的一步。

有位人大代表说得对：“不要有对立，不要中西对立，要众志成城。”真正的团结，不是口号，是让两股力量在同一张桌子上说话。如果以上建议能被采纳并逐步推进，中医药传承创新将从“文件里的口号”变成“临床里的现实”，中医药的“未来可期”才不会只是一句空话。

不是简单的招安就好