为了捉虱子，连被子也烧了

这个题目是我根据钱钟书先生《管锥编》第二卷中解读《焦氏易林》“二二 恒”的第一句“怨虱烧被”通俗化写的。

这段不长，我全文摘录：

《巽》：“怨虱烧被，愤怒生祸。”按《全三国文》卷四六阮籍《大人先生传》：“然炎丘火流，焦邑灭都，群虱死于裈中而不能出也。”此林言人欲杀虱而不惜自焚其被，取象已开阮嗣宗而用意则踵诸子。《晏子春秋.内篇.问》上：“夫束木而涂之，鼠因而往托焉;熏之则恐烧其木，灌之则恐败其涂”;《淮南子.说山训》：“坏塘以取龟，发屋而求狸，掘室而求鼠，割唇而治龋”，又《说林训》：“治鼠穴而坏里闾，溃小泡而发痤疽。”似均逊“怨虱烧被”四字指简妙。

晏子之意和“怨虱烧被”，《大人先生传》、《淮南子》两处因为都是不一致的。

晏子之意在于敌我双方还不能撕破脸，还必须有联合，斗而不破，至少斗而不能破，比如今天我们和美国，和国内资产阶级都属于这种情况，明知道对方是敌人，但不能放开手脚彻底击杀敌人，因为对手和我们有统一性，有利益关联。晏子的故事是老鼠和人都联系于那个祭祀的社的地方，不能破坏。我们和资产阶级还处于需要发展生产力的阶段，此时对之动手，就会影响科技革命;而对美国，我们双方彼此都还没有准备好，利益上彼此也有关系，也不到彻底撕破脸的地步。

总之，这是双方的力量谁也没有彻底压倒谁的矛盾斗争阶段，或者是新势力和旧势力、革命势力和反革命势力处在势均力敌的阶段，或者有共同敌人的阶段，如抗日战争时期我们党和国民党有日本鬼子这个共同敌人，那么彼此有摩擦也不能大打出手。

这倒似钱钟书先生点评诗经的

《诗经・郑风・将仲子》(《管锥编》第一册，毛诗正义第三二)

将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。

岂敢爱之?畏我父母。

仲可怀也，父母之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。

岂敢爱之?畏我诸兄。

仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。

岂敢爱之?畏人之多言。

仲可怀也，人之多言亦可畏也。

钱锺书《管锥编》原文要点“仲可怀也，父母之言亦可畏也。”……盖情愿其来，而理畏其来;爱慕其人，而惧其事之招祸。一边是思念、盼望心上人前来相会(盼他来);一边又害怕他翻墙而来，事情败露，引来父兄、邻里的非议责罚(怕他乱来)。算是今天我们常说的少女等初恋情人，怕他不来，又怕他乱来。这种矛盾的心情倒是和晏子的例子是一致的。

如果仔细对比，这里的意思和晏子的意思还不一样，诗经这里的意思是矛盾双方一致性更大，趋势是一致性，统一性，因为是爱情。而晏子的意思则是双方本质是敌人，双方矛盾的一面是主要的。之所以没有开打，是因为具体情势不允许的缘故。这是斗争形势最为复杂的时候，也是最能体现政治家斗争艺术的时候。

阮嗣宗《大人先生传》引文的含义其实不过是说出了“焚虱烧被”的必然性，既然虱子在裤裆里布满，而有逃不出去，那么把裤子烧掉其实也是灭虱的一个彻底的方法。但这里只是说到“势”，说到彼此的局势，却没有说必须动手，而是指示出迟早动手，但不是马上动手。所以说阮嗣宗只是指出了“势”。不过也不必烧，用开水烫不也行吗?裤子也能留下，虱子也可以全部解决掉。其实这是过去农村常用的办法。

而焚虱烧被，以及《淮南子》则是彼此平衡已经打破，决不能再和平下去，必须破釜沉舟了，才不管不顾。

所以，焚虱烧被说的是平衡局势打破;晏子的例子说的局势均衡;阮嗣宗的例子说的是焚虱烧被之所以必然。