将社会分歧视作精神分裂，复古中庸能开出救世良方吗？

布衣瞭望，布衣之眼。瞭望的是历史公道，守望的是人民心声，看到的是人间百态。今天瞭望到一篇这样的文章，他的主要观点是：极左极右思潮是导致人们精神分裂的根本原因，唯一的解决方案是中庸之道。对此我们谈一点的看法，与这位先生商榷。

通读全文，这位先生把当下社会观念撕裂、思想对立的根源，简单归为极左、极右两种思潮的拉扯。在他看来，很多人思想摇摆、认知矛盾，本质就是被这两种极端观点裹挟，陷入非黑即白的思维，造成精神层面的分裂。他认为，不管偏左还是偏右，只要走向极端，都会带来危害，两方争执不休，只会不断制造对立。在他给出的方案里，想要跳出这种思想困局，不能偏向任何一端，不必去辨析是非对错，最好的办法就是奉行中庸之道，凡事取中间、不走极端，用折中调和的方式，消弭思想冲突，以此治好这种思想上的“分裂”，这就是他认为化解思潮纷争唯一可行的出路。

看待“左”和“右”、纠正思想上的极端倾向，毛主席早就留下了一套成熟、务实的思路，并不是简单两边各打五十大板，取中间值就万事大吉。在革命历程里，我们党多次吃过“左”倾或者右倾错误的大亏。面对两种错误倾向，毛主席的办法，首先是分清矛盾，辨别性质，先看哪一种倾向是当前阶段的主要危险，针对性去纠偏，而不是笼统说两边都不对，直接选择中间路线。

毛主席讲反对两种极端，核心武器是实事求是，一切从实际情况出发。当年反对右倾机会主义的时候，不是为了走向“左”;纠正“左”的冒进错误，也不是转头滑向右的妥协。两种错误，各自有不同的表现、不同的危害，要结合现实条件具体分析。反对极端，目的是守住正确的立场，坚持客观真理，不是放弃原则去做无底线的调和。很多时候是非界限是客观存在的，真理不会刚好落在两个极端的中间。如果不管大是大非，一味追求两边妥协，看似不偏不倚，实际上是放弃了判断标准。这和我们今天辨析各类社会思潮是同一个道理，思潮之争，不能用简单折中去抹平是非。

说到中庸，我们也要读懂毛主席对中庸思想的评析。传统儒学里的中庸，讲究不偏不倚、折中调和，放在古代特定环境有它的社会功用，但不能当成解决思想路线问题的万能药方。毛主席曾剖析过中庸的局限，中庸的内核，很多时候是维持旧秩序不变，追求调和维稳，回避根本性矛盾。矛盾是客观存在的，不会因为人们刻意不去争辩、刻意折中，就自动消失。有些矛盾，有是非、有立场，该分清的就不能含糊。

中庸容易让人陷入“各打五十大板”的误区，把原则问题简化成两端之间的平衡点。如果面对错误思潮，不去辨别对错，一味追求调和，实质上就是对错误观点退让。区分思想倾向，反对极端，目标是坚持符合客观实际、符合人民根本利益的认识，而不是去寻找一条两头迁就的中间道路。

综合来看，把思潮对立、观念冲突的解药定为中庸之道，这个看法有明显的局限性。极左极右思潮确实会制造社会对立，值得我们警惕防范，但根源并不只是人们思想走向两端。社会观念分歧，背后往往是复杂的现实问题、不同的信息获取渠道，还有利益、经历带来的认知差别。解决思想分歧，首要不是劝大家“折中一点”，而是坚持实事求是，分清是非，立足现实讲道理。

反对左右两种极端，不等于信奉中庸调和。我们反对极端，是反对脱离客观实际的片面化、绝对化思维，坚守科学的认知方法。遇到争议，敢于直面矛盾，尊重事实，理性辨析，才是化解观念撕裂、凝聚共识的可靠路径，而不是依靠一味调和、回避是非的中庸之道。

#60字摘要：本文针对“极左极右造成思想分裂，唯有中庸可以解决”这一观点展开商榷，结合毛主席辨析左右倾向、评析中庸的思想，说明单纯折中不能解决根本矛盾，实事求是才是正道。