论鬼神——公有制把鬼变成人，私有制把人折磨成鬼

一到中元节，各式鬼神说言论接踵而至，笔者便再度思考起来，鬼神究竟存在吗?笔者留下拙笔几句，意见于大众，若有纰漏欢迎指正，对此感激不尽!本文谈论的厉鬼，均为文学层面的精神符号，而非现实存在的亡魂。

先聊起几个经典的鬼怪故事，《左传》曾记载一篇厉鬼索命的文章，晋侯梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：“杀余孙，不义。余得请于帝矣!”坏大门及寝门而入。公惧，入于室。又坏户。通俗讲即为晋景公听信谗言，诛杀赵氏一族，随后厉鬼上门索命，让其死于茅厕之中，鬼怪因受害而索命于仇人，我们站在科学的角度来看，世上并没有从阴间跑来复仇的亡魂。这场厉鬼索命，本质上也不过是枉杀无辜之后，晋景公内心深重的负罪感，在梦境当中幻化而成的幻象。这则故事中，古人将无处伸张的冤屈，投射成阴间厉鬼复仇的传说，这场没有司法正义，只能寄托幻想的反抗复仇，为什么人们会因此害怕鬼魂?就不得不提到其他文艺作品，对鬼的妖魔化，例如《聊斋志异》中的《画皮》便是典型代表 。故事里的恶鬼会化作美貌女子，潜伏在凡人身边，趁人不备便掏人心肺。这个鬼怪没有交代任何生前的冤屈，它生来便是以残害无辜为乐的邪祟。当读者的注意力被血腥恐怖的情节裹挟，只会惧怕鬼的伤害，却不再去追问这只鬼为何而生，人间有没有造就它苦难的元凶，这便是统治者最高明的手段，即将受害者塑造，污名化为迫害者，让普罗大众对鬼产生畏惧感，有人会说，这种影响上至中央朝廷，下至地方官员，笔者看着，这不过是一种对自己统治地位的自我麻痹，舆论维稳，用一种虚幻且抽象的不存在之物来做其剥削的挡箭牌。因为鬼存在，剥削也存在，鬼不存在，剥削依旧存在，鬼神从来不是苦难的根源，而私有制的剥削制度，才是世间一切冤屈，苦难，恶鬼的真正始作俑者。

这么谈来，鬼说也可以将矛头指向背后的敌人，即私有制体系。在私有制体系下，权贵垄断资源，肆意压榨底层，无数百姓受尽欺凌，含冤离世。活生生的人被制度折磨，害得家破人亡，走投无路，死后还要被文化叙事妖魔化为恶鬼，背负千古恶名!这群始作俑者才是人间的恶鬼，无时无刻不在迫害着受压迫的百姓!这最残酷的真相，即私有制，把活生生的人，硬生生折磨成了人人惧怕的鬼!回看新中国成立之后文化战线对于“鬼”这一文学符号的讨论，孟超1961年新编昆曲《李慧娘》便是极具代表性的案例，其中如此描述鬼神论者所害怕的厉鬼，“我有烈火三千丈，恨不能身化烈火烧平章!念人间千丝万缕，我早作断头想。万不料，神差鬼使西湖上，苍天叫我遇裴郎。...忧的是灾黎苦，愁的是人间流离怨。”好一个索命厉鬼，他究竟是统治阶级的厉鬼，还是无产阶级的同志?李慧娘这个厉鬼，复仇已经不单单为了报自己被杀的私仇。她一个含冤死去的受害者，心中同时还装着天下劳苦大众的苦难，这就是公有制下无产阶级立场的文艺作品，即看清了统治阶级的真面目，私有制下的残酷暴行，并没有单一妖魔化于李慧娘，反倒为李慧娘清身，然而这部剧本后来却在文艺界引发了一场论战。一部分评论家提出“有鬼无害论”，认为李慧娘的鬼魂只是反抗强权的文学象征，并不会宣扬封建迷信，批判一方则坚持，只要舞台之上出现亡魂形象，客观上就容易强化人死变鬼的迷信认知，不利于全社会破除鬼神崇拜的思想工作。1963年之后，全国开始停演各类“鬼戏”，《李慧娘》也遭到批判。这场争论恰恰暴露出一个深刻的矛盾，我们可以在思想层面分清，文艺当中反抗的厉鬼是人间冤屈的投射，可一旦把亡魂形象搬上舞台，又很难剥离它自带的迷信色彩。因此想要真正斩断私有制造就冤魂的土壤，最好的出路，便是不再寄希望于死后厉鬼复仇，而要在现世人间实现正义，并不依靠超自然的抽象力量，这一系列运动，例如破四旧，便是大肆扫荡了鬼神信仰，同时一句口号，横扫一切牛鬼蛇神，让我们认清真正的害人鬼，从来不是无产阶级同胞，而是剥削阶级与其一众思想走狗。同时我们看现在的社会，大多人们对鬼感到害怕，害怕随时会出现的索命鬼来要了命，伤了神，但我的朋友，你也知道，厉鬼为鬼必先一死，若社会不公让其冤死，又何必在意且相信敌人所杜撰的厉鬼残害同胞，我们不必落入旧统治阶级精心编织的文化陷阱，去恐惧那些被压迫者幻化而成的反抗之魂。我们拨开鬼神迷信的迷雾，看清现实之中压迫苦难的本源，才是我们阅读鬼怪故事应当得出的结论。