王中宇：从现代“上党战役”看“新民主主义”
第八章从现代“上党战役”看“新民主主义”
风乍起
年8月29日《东南快报》以《山西长治两级人大坚持不罢免涉黑人大代表》为题，报道：
长治市、区两级人大代表刘某川，2005年组织两劳释放人员、负案在逃人员以及社会闲杂人员，策划、实施暴力犯罪。此即8.15案件，被当地警方列为 2005年十大涉黑案件之一。长治市公安局城区分局三次向区人大打报告，称刘某川涉嫌刑事犯罪，要求罢免刘某川区人大代表资格。城区分局还按照程序报告市公安局，请求市局向市人大打报告，罢免刘某川市人大代表资格。而市、区两级人大推诿，没有罢免刘某川人大代表资格，刘某川没有被追究法律责任，其他的涉案人员也被相继取保候审。
此报道被大量转载，并引发了潮涌般的评论。
还指：
两造对垒，各说各话，引人生疑。使笔者对刘华川先生发生了兴趣。
8.2 刘华川与华茂商业园区
中国是个政治挂帅的国度，顺理成章，先核实一下刘华川先生的政治身份。
见长治市信息中心 长治市政务信息网络管理中心http://www.changzhi.gov.cn/200407/article/05-04/34169.htm）。
看来，能够确认的是：刘华川是山西省长治市十一届人大代表，长治市城区第十二届人大代表。
在山西省工商业联会、陕西省总商会的办公信息网上，可看到这样一则消息：
机构名称：长治市华茂副食果品有限公司
法人：刘华川140402580824241
经营范围：其它食品，副食品，粮油，日用杂货，百货，五金，交电批零
经济行业：H6412
经济类型：62
注册日期：1998-6-11
行政区号：140400
地址：北关街１号
邮编：46000
电话：2047039
注册资金 万元：67
职工人数：260
长治市城区副食果品公司
0355-2047039
（http://www.export99.com/company/402413.shtml）
机构名称：长治市城区华茂批发部
法人：李钦宝140402330727201
经营范围：干鲜果品、饮料、调味品、肉制品、面制品、酒、食用油
经济：H6119
经济类型：21
注册日期：1996-1-25
行政区号：140400
地址：北关街１号
邮编：046000
电话：2047039
注册资金 万元：76
职工人数：35
长治市杰昌房地产开发有限公司
经营范围：房地产开发、装潢、建材经销
经济行业： J7200
经济类型： 62
注册日期： 2002-4-21
行政区号： 140400
地址：长兴中路
邮编： 046000
电话： 2047039
注册资金 万元 ：100
职工人数：5
）
笔者如坠五里云雾中，好在2006年《长治日报》的一篇《合作起纠纷，法律还公正》道出了原委：
年前，经华茂公司报市有关建设部门批准，华茂公司取得了对华茂商业园区的开发建设权，同时为开发建设需要，刘华川等股东还注册成立了杰昌公司，并作为项目合作的基础，于2002年7月6日与苏福伦、香港益群公司陈培森签订了《房地产合作开发协议书》（后在履行中，杰昌公司既是合作项目公司，又作为合作相对方）。
作为当地报纸，长治日报有可能偏袒刘华川，那另一方的报道是如何说的？福建的《东南快报》在2007年8月14日的《山西长治中院购买6辆汽车要求被诉方付费》一文中这样描述：
山西省企业行业黄页。
笔者没能查到长治的地价，只是从《山西日报》的《太原首次采用网格点听证基准地价以提高透明度》中得知，太原的商业用地基准价格，一级为3751.21元／平方米，五级为723.8元／平方米。
前述《东南快报》的报道称：
年7月，《山西日报》发表《十大规模园区构建长治城区经济新格局》，华茂商贸园区又在这十大规模园区之列。从4月到7月，短短三个月间，园区规划从4个增加到8个又增为10个！政府推动房地产热潮的魄力非同小可。更值得注意的是，文中有这样一段话：
，同时大力整顿市场经济秩序，为经济发展创造良好的外部环境。闽商苏福伦与“8.15”案件
这场对抗另一方的领军人物是闽商苏福伦先生。苏先生是上市公司ST闽闽东（000536）第一届董事会董事。由ST闽闽东的公告中得知苏先生简历如下： 董事：苏福伦先生。 年7月出生，1965年11月参加工作，大专文化。 曾任省电建二公司材料股负责人、省电建二公司劳动服务公司副经理、经理，福州电力工程公司副经理，福州电力器材厂经营厂长，厦门源益电力发展有限公司董事长、总经理，厦门鹭源电力工程公司董事长、总经理。 现任厦门华伦电力发展有限公司董事长、总经理，厦门内联企业协会副会长，厦门市思明区政协常委，闽东电机（集团）股份有限公司第一届董事会董事。 闽闽东2006年年度报告显示：苏福伦任董事长的厦门华伦电力发展有限公司持有ST闽闽东0.98%的股份，共计1,190,000股。 文章称，苏会长对山西情有独钟： 而2007年7月5日，《上党晚报》却报道了凯旋都汇广场的一点糗事： ，记者来到凯旋都汇广场，约20余家装饰精美的商户正在营业。据了解，这里的商户共同使用广场二楼的一个公共厕所。在一位女士的带领下，记者来到广场二楼的公共厕所，公厕的地上污浊不堪，走廊上尽是被人丢弃的手纸。这位女士告诉记者，公厕的下水道5月份就堵塞了，商户们反映给物业后，物业不仅没有予以维修，反而运来大石块要将厕所堵住，并且下水道的脏水直接流到楼下，臭味使得商户们都没法营业。 商户入住不到一年，下水道就坏了。是长治的商户素质太差，还是凯旋都汇广场的质量有问题，笔者不得而知。 《合作起纠纷 法律还公正》2006年10月16日《长治日报》） 合作双方一造提供土地，一造提供资金，所建房屋四、六分成，正是各尽所能，各得其所。 作为山西地主，刘华川表现出北方人的豪爽： 《合作起纠纷法律还公正》2006年10月16日《长治日报》） 却显出商人的精明：自行将开发建筑面积增加63.4%，总面积达到71549.8平方米，而未对华茂公司进行分配。
纠纷由此而起。
纠纷的一方是财大气粗的闽商，政府正渴望他们荷包中的资金；一方是与政府有千丝万缕联系，能白拿土地的本地能人。政府夹在中间，其处境可想而知。
奇怪的是中国共产党的市委、市纪委、区委、区纪委也派负责干部参与协调，这与党内事务、党章党纪何干？莫非刘、苏二位是党员，其行为代表某一级党组织？笔者没找到有关资料，不能妄言。
会议纪要中，对纠纷这样定性：
此后的事情，福建方面的媒体作了如下报道：
年5月份项目开工后，杰昌公司陆续碰到一些问题，包括合作方华茂公司多次有组织、有计划地对杰昌公司的办公地点、施工场所和售楼部进行围攻打砸等。杰昌公司的反映材料称，他们遭打砸十余次，直接经济损失约40万元，因为停工等造成的间接经济损失在1000万元以上。
每次被打砸，杰昌公司都及时报警，并且向当地相关部门反映。面对当地政府有关部门介入的协调，至今杰昌公司没有得到过分文赔偿。
陈某平（华茂公司办公室主任）等几十人围攻打砸杰昌公司，他们动用了板凳、铁棍、砖头等凶器殴打杰昌公司保安人员，持续了近30分钟，致杰昌公司多人受伤，其中三人重伤住院。
事件引起了有关部门的重视，由长治城区公安分局立案侦查，涉嫌犯罪的陈某平、张某、李某和马某等先后被刑事拘留，接着被依法逮捕，并移送起诉至长治市城区检察院。
（《山西长治两级人大坚持不罢免涉黑人大代表》2007年8月29日东南快报）
尴尬的司法、立法机构
其实刘华川并非只以筋骨为能的莽汉，他也会使用法律。
，华茂公司将杰昌公司告上长治中院。杰昌公司提出管辖权异议。杰昌公司认为，案件诉讼标的超出了长治中院的受理管辖范围。
，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)受理此案，并于2005年6月5日作出一审判决：被告杰昌公司从增加的面积中补偿原告华茂公司5552平方米，其中住宅面积为2166平方米，独立店铺为1000平方米，大小商场为2386平方米。杰昌公司不服，上诉至最高人民法院，
，中华人民共和国最高人民法院终审判决维持原判，确认华茂公司与杰昌公司是合作开发关系，判决杰昌公司从增加开发的房地产面积中为华茂公司增加分配5552平方米。
对此，双方媒体作了基本一致的报道。
看来，就双方争论的核心问题而言，刘华川在最高人民法院取得了胜利。
然而这时跳出了一个莫名其妙的角色：长治市中级人民法院。
，杰昌公司收到了长治中院的一份执行通知书，长治中院要求杰昌公司自该通知书送达3日内，交付所有被执行房屋，负担案件执行费20万元，实际支出费150万元，逾期不履行，法院将强制执行。
在一边倒的舆论环境中，杰昌的败诉被人遗忘了。
于是12天后的8月29日，还是《东南快报》发表了前述《山西长治两级人大坚持不罢免涉黑人大代表》一文。文中称：
结果引发一片挞伐之声，长治两级人大被放到了风口浪尖上。
与长治中院不同，长治两级人大本来并没有主动行为，仅因为刘华川是人大代表，就摊上这个麻烦。其窝火可想而知。于是搬出《组织法》与之对抗：
敲棋细品茶
至此，总算将这一盘棋局梳理清楚了。细品局中各色人等，令人五味杂陈。
物以类聚，人以群分，同声相应，同气相感，同类相依，他们走到一起原是可以理解的。然而同智相谋，同贵相害，同利相忌，他们间的争斗白热化到这样的程度，也不是难于想象的。事实上几乎到处都有这类案例。
人大、政协扮演着立法者的角色，我们的各级两会中，刘华川、苏福伦这样的商人比例之大，远超出他们在全国人口中的比例，如何能保证我们的立法机构向社会整体利益负责，而非偏袒某个特定群体？或者等而下之，成为这个群体内斗的工具？
最恶心的是媒体，尤其是福建的《东南快报》。在利用媒体方面，闽商显然比喜欢动粗的刘华川高明。《东南快报》则扮演了为苏福伦呼风唤雨的角色。
平心而论，信息透明、舆论监督值得向往、值得追求。然而，如果这种追求的背后隐藏着某个商家的私利，如果公众的义愤被用作商家间争斗的弹药，其后果是什么？作为一介平民，有何必要为商家间的争斗而动情、伤神？更值得警惕的是，一个商家就可以如此影响全国舆论，在正义的名义下遂行其商业策略，媒体的功能是什么？民主的价值何在？社会将会走向何方？
8.6 路问：“新民主主义”？
《张木生谈新民主主义与中国的改革未来》网易读书2011-05-09）
这一主张得到刘源、张木生的呼应：
刘源《何不名正言顺、理直气壮地举起新民主主义？》人民网-文史频道 2011年05月16日）
张木生进一步论述他心中的新民主主义：
）
按张木生的说法，这个观点出现在42年版的《新民主主义论》中。笔者手中没有这个版本，无法验证之。但张木生是个严肃的学者，相信他不会无中生有。
考诸当时的历史背景，农民占国民的绝对多数，资产阶级与工人阶级占国民的比重极小，正是这样的国民构成导致了陈独秀的主张：
这样的背景告诉我们：共产党领着搞资本主义，在当时遇到了巨大的障碍，这条路很可能导致天下大乱。这才是当时放弃新民主主义构想的原因。
温州模式30年的经验从另一个角度证实了这一点。
但它很快就发展为大资本，并从实业转向投机，进而转向高利贷。高利贷的破灭标志着这种模式已经走到了尽头。
然而这位记者发现：
同上）温州统计局网站提供的数据表明，乐清总人口116.97万人（见http://www.wzstats.gov.cn/infoshow.asp?id=5882）
《温州鞋企两极分化初现端倪》 商务部网站2011年07月22日）。
《张木生谈新民主主义与中国的改革未来》 网易读书2011-05-09）
「 支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：本网站部分配图来自网络，侵删
扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信
