王中宇：官僚政治——私有化的公权力

第三章官僚政治----私有化的公权力

“秦政”与“荀学”

面对国家的积弱不振，清末的谭嗣同反思历史时说了一句被后人广为引用的话：

谭嗣同《仁学》）

秦始皇统一天下后，采纳廷尉李斯的主张，废除分封诸侯制度，全面推行郡县制度。将全国分为三十六郡。后随边境的不断开发和郡治的调整，增至四十余郡。自此诞生了一个庞大的行政官僚群体。

这透着反讽意味的对比，背后到底隐藏着什么？

精英集团的“中国特色”

整个精英集团在全社会人口中比重如何？明宪宗时全国官员占人口的比例仅为0.13%。明清两代，会试取士名额每次一般在三四百人左右，大约二三十名考生录取一个，由此，参与考试的不超过1.2万人。可见这个精英群体在全社会人口中比例之小。

可见，官僚政治无疑是中国政治体制的底色。和一切社会群体一样，官僚群体也是一个生命体。一个生命体的生存，一则取决于其获取外部资源的能力，二则取决于其外部环境的可持续性。在生物圈中，经常看到这样的情况：一个强势物种，攫取外部资源的能力强大，而没有制约其膨胀的机制，结果，物种迅速膨胀的同时，摧毁了其赖以生存的环境，随着环境的崩溃，这个物种随之消亡。

杜甫 《同诸公登慈恩寺塔》）。其所谋者无非“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”。所以理智需要有强力的外部支撑，在传统中国政治体制中，就是“法”。法家主张靠“法”（普遍主义的赏罚规定）、“术”（分权制衡）、“势”（严刑峻法形成的高压），迫使官僚们循“礼”而行。

《党建经纬》1998年第1期)

为什么皇帝总得如此操劳？为什么操劳的结果总不免王朝的覆灭？

《韩非子·奸劫弑臣》）

问曰：国何以立？

（即配备官员）

问：何以具？

曰：用贪官，弃贪官。

问：贪官何以用？

曰：为君者，以臣忠为之大。臣忠则君安，君安则社稷安矣。然无利则臣不忠，官多财寡，奈何？

曰：为之奈何？

曰：予其权，以权谋财，官必喜。

曰：虽然，官得其利，寡人何所得？

曰：官之利，乃君权所授，权之所在，利之所在也，是以官必忠。天下汹汹，觊觎御位者不知凡几，臣工佐命而治，江山万世可期。

上叹曰：善！然则，贪官既用，又罢弃之，何故？

曰：贪官必用，又必弃之，此乃权术之髓也。

移席，谦恭就教曰：先生教之！

（苏）笑对：天下无不贪之官，贪墨何所惧？所惧者不忠也。凡不忠者，异己者，以肃贪之名弃之，则内可安枕，外得民心，何乐而不为？此一也。其二，官有贪渎，君必知之，君既知，则官必恐，恐则愈忠，是以弃罢贪墨，乃驭官之术也。不用贪官，何以弃贪官？是以必用又必弃之也。倘或国中之官皆清廉，民必喜，然则君危矣。

问：何故？

绰复厉色问曰：所用者皆贪渎之官，民怨沸腾，何如？

）上再移席而匍匐问计。

绰笑曰：斥之可也。斥其贪墨，恨其无状，使朝野皆知君之恨，使草民皆知君之明，坏法度者贪官也，国之不国，非君之过，乃官吏之过也，如此则民怨可消。

又问：果有大贪，且民怨愤极者，何如？

用贪官以结其忠，弃贪官以肃异己，杀大贪以平民愤，没其财以充宫用，此乃千古帝王之术也。

上称善。

当今就有学者深谙韩非、苏绰之道，如张维迎就指出：

见《语不惊人死不休 看看中国经济学家的奇谈怪论》 2005年11月21日 新周刊）

然而官员们都这样干，假以时日，整体后果是什么？

宋•陈舜俞《都官集》）。只有10%的劳力还是“已经有70%的生产资料，政府无法收税！

到了清朝，乾隆年间的巨贪大学士和坤聚敛田产80万亩；到了道光年间，大学士琦善据称拥有田产250万亩（李文治《论清代前期的土地占有关系》），而从乾隆到道光，不过三届政府。

毛泽东评论谭延闿

然而谭延闿之值得注意是因为毛泽东对他的评论：

毛泽东《战争和战略问题》)

一介文人，一手好字，思想新潮，倾心宪政，却为何最终成了军阀？不能不让人思考其时代背景。毛泽东对那个时代的观察直白而深刻：

同上)

前车之覆，后车之鉴，难道我们的社会如此没有头脑？让类似的悲剧反复轮回了两千多年？希腊人创造了西西弗斯的神话，而我们中国人实实在在地当了两千多年的西西弗斯，为什么？

无脑的社会

由此皇帝成了中国学术界的总教头，成了最大的学阀。

这样的学术界怎可能不做御用文人？怎可能不顾官僚集团的利益而去思考整个社会的生存与发展？1941年，面对国民党政府的思想控制，西南联大哲学教授贺麟在《学术与政治》中指出：

清初，前明遗老黄宗羲从大汉开国皇帝开始，一笔扫尽数千年帝王。指出：

《明夷待访录》）

黄宗羲铁心跳出三界外，不在五行中，不指望向清王朝卖论取官，甚至不指望以文博名----反正老子写的东西会被列为禁书。

一个社会的学术界，只有在这样特异的环境下，由特异的人来思考本应正常研究的问题，这样的社会焉能避免西西弗斯的命运？没有像许多文明那样消失于历史的长河中，已经是造化的特殊眷顾了。

那我们的学术界为何沦落如斯？

3.5 “乡愿”的由来

《史记·老子韩非列传》）。

至今人们仍将社会道德规范寄托于官场，一旦官场腐败，整个社会就道德沦丧；同时，由于官场扮演真理的最终裁决者，研究成果获得官场认可，往往被学者视为最高荣誉。笔者就几次见过一些体制内学者自夸，其某某观点被写进了某个中央文件。至于这些观点、文件对社会损益如何，就不再提及了。这不免让人想起古人的“鲁迅《坟·文化偏至论》）。这就是“秦政”中学术界的真实地位。

谭嗣同《仁学》）

其痛恨之情，溢于言表。

3.6走出轮回？

社会有可能走出官僚政治造就的轮回吗？在王亚南看来：

王亚南《中国官僚政治研究》）

这里王亚南涉及了三个条件：其一，封建体制；其二，身份社会；其三，一般工农大众的政治角色。

而以暴易暴，不过是为新的官僚政治开辟通道。

一个不受社会制约的官僚集团就这样瓦解了一场理想主义的革命。

出路何在？

官僚政治依赖内部监督，历史反复证明了它的无效性。只有公众监督能够实实在在地影响每个官僚的仕途，只有官僚不得不向下负责，向社会公众负责，而非向上司负责，这个社会才可能摆脱官僚政治。