为什么中国经济学家的水平大部分不行？

说起中国的经济学家，他们大部分水平不行，我想这是社会的普遍判断。我们经常听到有人说，经济学家出来说话，只要反着做就行。对于中国的发展方向，经济学家很少有预测的准的，对于经济领域应该怎么做?经济学家大部分开出的药方都是错的。今天中国经济学家有没有人信?基本没有什么人信。

不但中国政府不信经济学家，中国的普通老百姓也不信，我听企业家们谈到经济学家，基本上都是鄙视的态度。为什么经济学家会这样?

我的观察一个字就是懒。这些经济学家们搞经济，不是立足于中国经济的发展。不是做具体的调研，在这个基础上形成自己的模型。而是到国外读了书，在国外搬一套什么理论，就想把这套理论套到中国经济发展中。这样的人不是一个，是一群人，都是这样。什么张维迎、许小年等等。

我观察经济学家很少有人有思辨能力，面对一个问题，可以把它梳理清楚。谈问题经常是胡子眉毛一把抓，坐在家里想当然。

这两天，清华大学的李稻葵说英语，又上了热搜，本来既然是个经济学家，说说英语学习，也没有错，但是我看他谈问题的思维方式，就是非常缺少严谨的思辨能力。

1.这一轮社会上关于英语的讨论，不是反对学英语，而是认为绑架全社会学英语，浪费了大量的社会资源，让很多缺少条件，或在工作中并不需要英语的人，把大量的时间用于学习英语，而且作为一个考核的标准，这不但浪费了时间，同时把很多优秀的人才给耽误了。

李稻葵都没有了解基本诉求是什么。把降低英语的权重简单化为应该不应该把英语学好?如果是工作需要，当然应该把英语学好。事实上，中国有 90% 的人一辈子也用不上。

作为一个经济学家，李稻葵面对这样的问题，这个问题是什么问题，他都搞不清楚。

2.中国企业要走向海外，学好英语是不是前提条件，事实上并不是前提条件。今天有大量中国企业走向海外，中国人在欧洲发展也非常多。他们首先是在家里把英语学得很好吗?事实上并不是这样。

那些走向海外的企业，首先是有强大的生产制造能力，有研发能力，逐渐走向海外，语言不过是一个辅助的工具，英语水平一般，很快的就会在工作中提升水平，有很好的交流能力。

大量的中国人到海外去工作的，他们都是英语很好吗?事实上并非如此。那些英语非常好，甚至是学英语专业的人，到海外工作，未必有什么优势。因为出去工作靠的是专业能力，能讲英语大家都会。

大公司海外的分公司，领导很少是学英语专业的。

3.欧洲人以前到中国来工作，他们到上海、到南京工作。也不是中文好，甚至都没有学中文，一样可以到中国来工作，在中国销售产品。

语言只是一个沟通的工具，我们要和世界交流，在全世界销售产品，其实今天已经在做，靠的还是我们自己的产品实力，并不是我们会讲英语。

一个并不复杂的问题，李稻葵对这个问题的理解，举的这些例子，不是精确地理解这个问题的本质，把问题梳理清楚。而是在问题不太理解的情况下，泛泛一说，举例子是随口就来，没有什么说服力。

这样的一个小问题，就体现了一个经济学家的功力。面对一个问题，缺少抓住这个问题本质的能力，也缺少对相关问题细致的梳理、建立模型的能力。更缺少对问题深入研究、精准的观察力。

所以一段发言，一分析漏洞就很多。缺少观察问题的能力，缺少深入研究问题的能力。不做这方面的训练，只好搬外国人的理论，今天中国的社会实践证明一点，照搬外国理论，基本没有成功的。因为一个社会，那是一个大系统，资源、经济、社会心理、价值观都不同，怎么可能照搬一套理论?

中国经济学家为什么大部分水平不行?因为不能扎根中国，不能做长期的观察和研究，缺少思辨能力和分析问题的能力。这是这个群体普遍的特点，这也是经济学家们分析经济，永远踩不到点子上的原因。