没有“人民万岁”，莫空谈“必胜”

跟大家讲讲我去年的一次经历。这篇文章也是我今年年初写的，当时我对马克思主义不甚了解，刚刚开始接触，所以看得出来理论基础比较薄弱。但是文章主体结构已经固定，不太好全部重写，所以我尽可能做了一点点补充。

笔者当时写这篇文章是2025年12月26日在某平台发布了一篇短文纪念毛主席诞辰，不少读者在评论区打出人民万岁，结果有个人突然出现，说不喜欢该口号。受限于笔者当时的水平，很遗憾没有驳倒他的言论，加上该平台限制太严，号也被封了，此后他开新号不断地言语骚扰，而我在学校和同学分享这种事情，却发现同学们也怀着某种保守思想，或者说错误思想“被贯彻落实”了，一度令我沮丧，尤其是网上这个人以及我周围的某些人对教员的态度如此不尊重。这篇文章当时也没有发布渠道。最近开始在这里投稿文章，所以便把这篇文章拿出来了。如各位所见当时的言辞和逻辑水平都比较一般，深度也一般，如果各位有意见，欢迎指导批评。

驳斥部分错误言论

人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。教员深刻地认识到这一点，他心里永远装着人民，一生奉献给人民、践行马列主义，于是，在1949年10月1日，这个载入人类史册的时刻，他挥动着手臂，向天安门广场的人民群众回应道“人民万岁”。

这句话，伴随着深沉的力量、深刻的哲学深度、永恒的光辉，穿透共和国76年历史。每年12月26日，有人高唱“东方红，太阳升”，有人高喊“人民万岁”。

这句话，早已深深刻在中国人民的骨子里。

然而最近(文章写于本年初)有人答道：不喜欢这个口号，他“讨厌其内容”。

我茫然，随后他说道，阅历丰富了，观念也会变，便要草草结束这场争论。

不久后，他发布了不少文字，我冷眼望去，他大张旗鼓地写着“中国共产党永远正确”，“现在的中国就是最好的中国”。看起来真是冠冕堂皇光鲜亮丽，仿佛一行闪着金光的烫金大字，然后我仔细看看，不对劲，这几行字中间仿佛夹杂着这几个字：“唯一真理，不容置疑!”渐渐的，这些文字中像是出现了一道光，像佛祖或者上帝一般，变成了神像。我并不想吵架，我指出了这句话中最荒谬的一点“永远正确”。

他便回复道：主观上不接受反驳，主观上就是对的。并直言“这是一种报复性言论，报复谁自己去品。”

然后，挥挥衣袖，拦住了所有理性讨论的通道，关上了唯物主义辩证法的大门，真是好不优雅，那就别怪我不客气了。

首先“人民万岁”这句话是历史论断，是当年教员站在天安门城楼上，掷地有声地喊出的一句宣言，是对于世界上所有人民作为创造历史的主体的地位、对于人民当家做主的地位的肯定，宣告中国人民站起来了，他们是国家的主人，是历史的创造者，人民，尤其是广大的劳动人民，是伟大的，是值得我们用一切辞藻歌颂的。但不管是人民必胜，还是其它的“口号”，都远不如这句人民万岁。它拥有哲学的深度，拥有穿越历史的力量，有共产主义的理想的光辉。

他并非没有意识到，“口号”一词的贬义化(我个人觉得有的时候某种程度上带有讽刺形式主义的色彩)，压根不承认人民的地位。他反而原意推崇“人民必胜”。人民必胜这句，我必须花些笔墨将它和人民万岁进行比较。(不提倡二元对立，仅仅是分析对比，不谈好坏)

人民必胜，是中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年大会上提出的口号。人民军队在喊完强军口号后，紧接着喊出“正义必胜，和平必胜，人民必胜”的口号。这里的口号是中性词，因为这确实是口号。

如此看来，人民必胜并没有错，但是问题出在，此人完全不应该将人民必胜放在人民万岁之上。人民必胜，是站在历史的结果上，告诉人民，胜利属于你们，你们是必胜的，是一种动员口号，否定“万岁”肯定“必胜”，反而会使其具有扭曲的功利性，甚至扭曲为人民的工具性(我这里的论述略带片面，可能导致误会)。其本质是以胜利结果反推历史规律，论哲学深度，它根本不如人民万岁，二者虽并非对立，要理解必胜作为当下历史阶段可能适用的一种动员工具，但是也完全不在同一维度。号召力、历史性也不如人民万岁，人民万岁是历史论断，人民更愿意喊出人民万岁，而非人民必胜，他们是历史的创造者，当然是必胜且万岁的。至于所谓坏人也在用，何为坏人?坏人也在用，所以你就摒弃了人民万岁，摒弃了人民作为历史、革命、建设主体的地位。坏人用，就丢弃?毛主席最光辉的阶段，正是枪杆子里出政权、农村包围城市——蒋介石的军阀和日本法西斯难道没用过枪、没走过农村?敌人用了我们就不能用、就要讨厌?这恰恰是放弃了无产阶级的领导权，把定义权让给了敌人。如果这样，相当于把枪杆子交给了敌人，等着他枪毙你。为什么我们不能自己把话语权争取过来，像当年的共产党人带领人民群众把国家机器抢回来一样，叫法西斯不敢侵略和屠杀人民，叫蒋介石等反动派不敢跪在地上卖国求荣。因为坏人用过所以不用，好啊，打仗的时候缴械的武器敌人用过，丢了，那人民军队还能打赢革命啊?同理，口号不取决于谁再念，而取决于为哪个阶级服务。连教员当年说的话，你自己都看成一句工具化的口号，降格它，嫌弃它，放弃它，放弃无产阶级文化领导权，放弃阶级斗争，那你连站在这里跟我谈爱国的资格都没有。人民万岁，是真正的共产党人灵魂深处的信仰。而真正的共产党人，他们所亲爱的是无产阶级的人民，引用李大钊《布尔什维主义的胜利》为证：“(布尔什维克)不是亲德，又不是亲联合国，甚且不爱俄国。他所亲爱的，是世界无产阶级的庶民，是世界的劳工社会。……人道的警钟响了!自由的曙光现了!试看将来的环球，必是赤旗的世界!”坏人也在用，不是你否定人民万岁的理由，你若真的坚信共产主义，坚信共产党，那么你应该和那些坏人据理力争，捍卫真理!而不是缩起来，把真理看作被坏人污名化的东西，然后拿着人民必胜挡枪。这不是马列主义，这是打着马列主义的旗号的资产阶级的社会主义，是马克思在共产党宣言中明确批判的错误。

目光转到他发的那些文字当中，我们来看看他说了什么，他说“中国共产党永远正确”，听起来他好像是社会主义的拥护者，好像是个马列主义者吧?但是这句话连初中学生都知道，“永远正确”、“绝对正确”，这一流说辞固然是错误的。神化、去历史化，他在消解我们自我革命的机制。主观上是正确的?主观根本不能摆在第一位!但凡任何一个政党宣布自己永远正确，那么等同于宣告自己要脱离辩证唯物主义历史观，把自己修建成一尊高高在上的、孤立的、静止的佛像，扼杀革命党的革命性和生命力。此时此刻，说出这样的话的人，不是所谓的爱国者，而是一个唯心主义者掀了桌子。(其实现在的我并不是厌恶唯心主义，因为对比一下思政教材必修四，唯心主义完全不见得很差，而思政教材必修四的旧唯物主义在发展了这么久的唯心主义面前如同一个幼稚无知的小孩子)

否定人民万岁，将其简化为口号，是一种严重的错误。违背了历史唯物主义，将历史发展归因于抽象的“必胜”，而不是人民群众、无产阶级的实践、斗争与革命。片面肯定人民必胜，是滑向了机会主义的陷阱，他否定了阶级斗争作为阶级社会直接发展动力的科学判断。否定了人民万岁，就是否定其所代表的人民主体性，又片面肯定人民必胜，实质上是放弃了无产阶级的组织性、斗争性。

其次，他高度肯定改革开放，这没错，改革开放确实有很多成就，但是他借此说“现在的中国就是最好的中国”。看起来似乎又没问题?但他没有意识到，无论是改革开放的发展，还是我国前期计划经济时期的将农业国转变为工业国的各各种伟大成就，都是依靠人民群众的斗争、牺牲、实践所换来的。他可以高高在上坐在屋里，说真好啊，这里也好那里也好，分明仅仅是将所有成就都看成了静态的展品和清单。另外有必要说一句，对待改革开放的态度必须要有一定的纠正，我们只看到了其成就，并且不遗余力地歌颂改革开放，这样不好，要明白，改革开放牺牲的其实就是一部分人的利益，并且是一大部分人，是最广大的人民群众的利益受到了损害，先富带动后富其实并不现实，你也许觉得现在的物质生活丰富了，但实际上，相对而言，工人阶级或许有了一定的资产，原则上可以看作小资产阶级，但仍然是无产阶级，因为其生产关系、社会地位没有太多变化，并且无产阶级，或者说最广大的人民群众，他们的政治地位确实是不如1949到1976这27年的，我们现在名义上属于国家主人，但是我有必要问一句，为什么作为国家主人，我们现在又开始给资本家打工了?为什么下有996，上有虎、蝇?为什么人大代表，仅有不到20%是名义上的工人和农民代表?为什么我们的思政教材必修四，将马克思主义如此庸俗化，但又神圣化，退化为旧唯物主义?为什么市场上多了这么多琳琅满目的商品，但是仍然有大量买不起房、看不起病的人?这是自由吗?资本市场的开放，带来了多少问题，为什么我们却视而不见并且得过且过?现在的文艺作品，又是多少资本代言人即流量明星的舞台?

为了改革开放，为了使用前27年共和国第一代建设者积累的资产，为了利用这部分资产解放社会生产力，付出代价最多的是谁呢?首先，你可以看到几千万国企工人下岗，丢了铁饭碗，改革开放的阵痛直接由他们承担。农民工(现在好像改名了：新时代产业工人)进城，成了城市里的底层劳动者，作为所谓的廉价劳动力为世界工厂奠基，自己却并没有随着改革开放和世界工厂的建成而变得富有。除开现在正在解决的资源和环境问题，还有贫富差距极度拉大，就这，却被说成需求和分配的矛盾，难道不是新的资产阶级和广大劳动人民、无产阶级的矛盾吗?中国的阶级矛盾难道消失了?难道真的不需要阶级斗争了?难道阶级社会最直接的的发展动力不是阶级斗争吗?

至于“现在的中国就是最好的中国”，天啊，乍一听上去，他简直是个赤诚的爱国正义者，可是结合前面所有的言论来分析，很明显，可以判断他的思想不属于无产阶级，也不是真正的马列主义。他说，你现在呢就是两年前的我，之后阅历丰富了，观念也改变了，你会明白我的。

好一个“等你长大了你就懂了”!好一个“阅历”!但是我看你的标注，好像也就是个高三(本年年初)啊?还没出社会呢就谈阅历，但是又如此顽固天真?(当然我不否认我现在作为高二学生认知上仍然保留的空谈性、幼稚性)

阅历是指可以忽视全国、全世界广大无产阶级吗?可以忽视中国无数如今自嘲为“牛马”的打工人吗?他们若做不好，老板就扣工资，长期以来，工资涨了多少?但是消费又涨了多少?他们要应对生活上的经济压力、工作压力，他们的孩子还要应对高压内卷的升学压力，以后还要面对进入社会的就业压力。有的是人高谈阔论“难道现在的年轻人是指望就是工资高、房价低、车子便宜，然后没什么压力?不会吧?”也不乏“哪里贵了，找找自己的原因。”如今还不乏“你以后会明白的”，“现在就是最好的”，“永远正确”。我可以肯定，以上这些群体，他们背离了无产阶级。用“最好的”来麻木自己，是典型的历史虚无主义、形式主义。改革还在进行，他高度肯定之后就说现在就是最好的了，可以理解为不用改革了，没有意识到改革未竟，阶级社会的发展动力是阶级斗争，他也不了解现在的斗争。他只知道做着他的美梦，对人民视而不见，沉溺在虚无的幻想中，进行自我麻痹。什么阅历，不就是片面、静止、孤立的形而上学吗?

读读马哲吧!他说，你怎么知道我没读过。

哦，别忘了，他还补充道：这是一种报复性言论，报复的是谁自己品去。(这里的报复虽然不是针对我，但是我直到后来也不清楚他说的是哪个群体，也不知道说了什么话)

好一个霸气侧漏、义正辞严!完全符合马克思在《共产党宣言》严厉批判的“保守的或资产阶级的社会主义”这一大类。

连人民主体性都不认同，如此地厌恶理论，还用人民必胜取而代之，一边高度肯定改革开放，一边说着现在的中国就是最好的。从来没有最好的，忽视社会矛盾，忽视人民诉求、人民的艰难、人民的牺牲，跟我谈什么社会主义?他读了哪门子的马哲?谈什么伟大成就?什么永远正确?

他还有一部分言论，说自己的观点连“他”本人都没有意见。然后什么“伟大耄耋”，说我“pink”。其无知可见一斑，另外，还说教员一生“功过参半”，这是我最无法接受的一句话。他对教员的理解，他对这些理论地认知水平，是极低的水平。耄耋?更是对历史伟人极大的不尊重。功过参半，连历史决议都没有这么写。至于“他”本人没有意见的观点，指的是人民必胜应该比人民万岁更好吗?1949年有人民必胜这个口号吗?诡辩都不会诡辩。至于说我“pink”，粉红，粉红的定义都搞错了，或者说搞错左右了。所以说同志们要多读书，不要做一个愚昧的人。

这不是马列主义者，他已经背离了无产阶级，他的思想是资产阶级的，是改良主义的，也许同志们对资产阶级的社会主义比较陌生，我换一个词也许就明白了：修正主义。这样说未免显得我搞对立搞攻击，甚至有些教条。那么我翻译翻译，总结总结：这和历史上用改良代替革命，用成就掩盖矛盾的思潮是一样的。消解批评与自我批评的自我革命机制。以片面、静止、孤立的形而上学观点否定人民万岁所代表的人民主体性，固化改革成果，神化政党权威。

还有我必须补充一下，什么才是正确的爱国?爱国，我们爱中国，自己想一想你到底是爱的中华民族这个身份认同，还是国家政体?我可以下一个结论，唯有无产阶级专政的、人民当家作主的、国家完全代表人民群众利益的无产阶级专政政权才是一个值得爱的国家。如果无脑地将国家和民族身份划上等号，将国家作为至高无上、神明一般的存在，那种爱国，人民群众不需要!我们把目光放到国外，一个资产阶级专政的政权，整日空谈民主自由，资本家横行霸道剥削压榨，你的权益无法得到保障，你的剩余价值被资本家无偿占有，你还会爱国吗?你爱的是这个国家这个政权吗?同理，对于我们而言，也不妨认真想一想。如果你把国家当做真理和神明，那我没办法，也不说你是粉红吧，只能说你已经被非常地贯彻落实了。

谁要是歌颂成就而抹去牺牲，谁就是把人民当成了燃料：谁要是高呼人民必胜而不承认“人民万岁”，谁就是把人民当成耗材。

最后加一句，没有人民万岁，没有人民英雄的牺牲，没有革命导师们及其领导的广大人民群众，一切的“必胜”只能是空谈，想要去掉人民万岁，我完全可以说是忘本。

最危险的敌人，不是明目张胆的反动派，他们往往披着革命的外衣，披着马列主义的外衣。但是这样我们便退缩了吗?不!我们应该更加坚定地捍卫真理，用真理的武器同敌人斗争!还要彻底扒开他们的伪装，让人民彻底看清楚他们的真面目!无产阶级必然胜利，资产阶级必然灭亡。试看将来的环球，必将是赤旗的世界!人民万岁!