裸官杨有林，一裸25年？

很少人注意到，杨有林，是第一批被公开揭露为“裸官”的在职干部。

2026年7月6日(前天)，江苏常州中院一审宣判杨有林死刑。

这位南京经济技术开发区管委会原常务副主任，以22.14亿元的数字，登顶中国公开判决中受贿罪金额之最。(此前，“金融第一贪”赖小民受贿近18亿，“内蒙第一贪”李建平涉案超30亿，但受贿罪这项是5.77亿元。)

法院发布消息后，我当即写了一篇《比赖小民还多4亿，22亿厅官杨有林告诉了大家什么?》，发在了呦呦鹿鸣：

沆瀣一气的“化公为私”之所以大行其道，是因为公众监督的努力被一股力量阻遏，而这股力量，至今没有暴露。

文中进行了一次追溯：早在2009年8月12日，《经济参考报》就发表报道，点名了杨有林，指证他在国有企业“南京江宁经济技术开发区市政工程公司”被“零成本私吞”事件中，是隐藏在幕后的操盘者，空手套白狼，化公为私，涉案金额巨大。

但在如此严厉的公开指控后，杨有林并没有失去权力，而是一直贪到了2023年。

当我把文章转发到朋友圈，我在《瞭望东方周刊》的前同事感慨说：“杨有林，第一个公开报道是东方的李蔚写的。”

我挺惊讶，我竟然没印象?(2007-2014我在《瞭望东方周刊》工作，任职主笔)

一查，各网站平台的正式网页都已经没有了，但贴吧“江宁吧”里，发现了残存的《瞭望东方周刊》记者李蔚报道原文《高速扩张的“奇迹“背后》，同时还有几篇其他媒体对这篇报道的引用评论。

报道时间是2009年3月2日，比《经济参考报》还早半年。而且，这篇报道更为完整。

李蔚不仅采访了举报人杨海(江宇集团财务部副部长)、南广学院原董事长蒲树林，也采访了南广学院院长办公室主任赵雪波、南广学院董事刘亚文予以核实，还直接采访了被举报的江宇集团法定代表人江浩，以及被指控为幕后掌控者的杨有林本人。

在文章中，李蔚披露了零成本“化公为私”的操作，而且，通过刘亚文等人的佐证，确认了杨有林实际控制江宇集团的关键信息，尤其是，通过查验户籍资料，并经杨有林本人确认：杨有林是一个裸官：

杨的妻子、女儿已在2001年成为美国公民，并在国外购置房产，国内仅有杨有林一人。

从2001到2026，已有25年。

这篇报道发表时间是2009年3月2日，但“裸官”一词是在2008年才发明的，它首创于安徽省芜湖市政协常委周蓬安2008年7月3日发布上网的文章《还有多少贪官在“裸体做官”》。

此前已经有裸官存在，但没有人总结这种现象。

这之前，最让人印象深刻的裸官故事，来自福建省工商局原局长周金伙。这位自诩“黑白红三道通吃”的干部，早早把妻儿安排移居美国，育有一子的情妇也移居香港。2006年6月，周金伙在被“双规”前出逃，他在自己办公桌上放了一封信，告诉纪检部门，自己远走高飞了，不要再费劲找。

挑衅，赤裸裸的挑衅。

“裸官”一词诞生后，各界热议。而李蔚的这篇报道，就我目前视野所见，让杨有林成为第一批被公开揭露为裸官的在职干部，而且，很可能是第一个。

但凡小学毕业稍稍识文断字，只要读完这篇报道，就可以知道：杨有林有极大概率是一个蛀虫，而且是一群蛀虫的头头，必须查办。

事实是，2009年往后，这只蛀虫在官位上安安稳稳地又贪了十多年，直到2023年。

在李蔚之前，南京当地媒体的记者已经在努力挖掘此事。

2008年11月21日，准备了大量证据材料的举报人杨海，在蛰居数月后，与南京当地一家媒体约定，将手中掌握的情况和盘托出，但他没想到，还没来得及出门就被带走，理由是“涉嫌挪用资金”。

正是因为这个原因，李蔚虽然不是举报者第一个接触的记者，但却是第一个公开报道者。杨有林的势力能覆盖南京，却没有覆盖新华社旗下，在上海的《瞭望东方周刊》。

但是，他们依然有能力让各大网络平台撤掉李蔚这篇报道，好在，半年之后，同属新华社旗下的另一家报社，《经济参考报》再一次接力报道(但这次报道没有涉及“裸官”)。

只是，依然未能撼动杨有林。

在关于裸官的舆论热潮背景下，2010年，中办、国办印发《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，表示关注到了这个现象。

2014年2月，中组部印发《配偶已移居国(境)外的国家工作人员任职岗位管理办法》，对“裸官”限入性岗位的明确规定，包括：党政机关的领导成员岗位，国有企事业单位的主要负责人岗位，以及涉及军事、外交、国家安全、机要等重要岗位。

然而，在杨有林身上呢?

根据2026年的宣判信息，在被媒体揭露报道时任南京经济技术开发区管委会常务副主任的他，在被报道后来还担任了国企“南京牛首山文化旅游发展有限公司”的董事长。这家国企负责管理牛首山，而牛首山对于南京颇为重要，山上投资项目众多，其佛顶宫还存有释迦牟尼佛顶骨舍利。

那么，问题来了：为什么无论是媒体报道，还是中央关于裸官的规定，到了杨有林身上，就都失效了呢?他为什么可以裸得如此肆无忌惮?

今天，作为巨贪，杨有林一审被判了死刑。如果关于他的腐败详情能够公开，那么，以上问题就能够得出答案，并能够就此总结出避免“前腐后继”的规则。

不过，虽然杨有林是“公开审理、公开宣判”的，但是，由于当前的“公开”与我所理解的公开不同，旁听审理的人极少。杨有林受贿22.14亿涉及江宇集团一案吗?杨有林给哪些人行贿了?杨有林给在美国的妻儿转了多少钱?2001年他在美国买的房产多少钱，在案吗?这些问题，我都不清楚。

如果法院公开判决书，或者我们也能获悉一二，但法院接下来会将这份判决书公开吗?

据我所知，2025年以来，全国各地许多体制内单位一定级别以上干部(一般是副处级，有些单位是处级，有些单位拓展到“中层干部”)被组织集中观看了《杨有林严重违纪违法案警示录》，其目的大概是“以案为鉴，强化震慑;以案明纪，筑牢防线”。

▲2025年12月，某单位组织副处级以上干部集中观看警示教育片《杨有林严重违纪违法案警示录》

在一个干部群体内部，做一些警示教育当然是必要的。但我认为，杨有林案本身，事涉重大公共利益，而且是“公开审理”，那么，至少应该向全社会公布审判和判决详情，而不只是一个结果。

一国司法，当以公开为原则，以保密为例外。了解杨有林案详情，不应成为一种特权。

2009年，《瞭望东方周刊》记者李蔚如此犀利的调查报道，却被消失于互联网各大平台。舆论对于贪官的阻击战，失败了。这让杨有林得以再掌权十多年，再贪十多年。

这不能不说是一个遗憾。迟到的正义还是正义吗?这是一个问题。

作为同事，我知道，记者写这样一篇稿件，得到的也就是些许稿费罢了，不过温饱而已。当年一线调查记者一年的工资收入，恐怕还不够杨有林一顿饭的开销。(根据法院宣判信息推算，从1993年到2023年，杨有林平均每年受贿7142万元，平均每天受贿18.6万元。假如记者李蔚买彩票中500万大奖，她至少要连续443天天天中500万大奖，才能达到杨有林受贿一项在法院认定中的所得，还得是税前。)

更难过的是费尽心血写就的稿件消失了。

贪赃枉法者高居台上胡作非为张牙舞爪家族延绵，仗义执言者销声匿迹被抹去一切痕迹。世间之大不公，大概便是如此。

像我这些年所同事过的绝大多数调查记者、编辑一样，李蔚后来离开了调查记者岗位。再后来，我所见的大多数调查记者岗位本身，也都被撤掉了。他们曾怀抱理想，曾为此付出青春，但他们的理想，都在现实中碎裂了。

怎能怪他们的选择呢?他们要生活，要养家。一句真话，比整个世界还要重。也正因如此，每一句真话，都意味着代价。

所以，杨有林案真正值得警示的是：

为什么公众监督、舆论监督难以持续，难以有力?如何让公众监督有力，让舆论监督持续?如何让贪腐从一个群体的内部游戏，变成全体民众和制度所围剿的公敌?

呦呦鹿鸣20260708