吴铭：“热”出一个“马光远”，也算是将功补过

马光远，1972年出生，经济学者，财经评论员。中国社会科学院研究生院经济学博士、产业经济学博士后。现任中国民主建国会中央经济委员会副主任，中央电视台财经频道评论员。学术旨趣主要在宏观经济、民间投资、房地产和产业政策领域。兼任北京市政协委员、民建北京市金融委员会副主任、北京市西城区政协常委、经济委员会副主任等职务，同时，是多家财经媒体的专栏作家和特约评论员。2009年他还被《南方人物周刊》评为“时代骄子青年领袖”。按照发展趋势，他早晚会成为中国经济领域的重要官员，前途光明。

就是说马光远这个人，是一位“成功人士”，是中国官方学术、教育、舆论界甚至是政界的红人。就是说，中国的主流学术、教育、舆论界，对这个人是肯定的、赞成的、支持的!从不怀疑此人的认知能力和水平，并主动把这个人包装成“经济学家”。而实际上，这个人是个白痴。把一个白痴包装成一个“著名经济学家”，是中国主流学术、教育、舆论的一件特殊“功德”。这只能说明中国整个学术、教育、舆论界，非常之烂，甚至没有最基本的是非判断能力。

2023年著名经济学家马光远《光远观察》视频中说，马光远说：科技发展到今天，房子里边还必须用空调，这是耻辱。空调这种东西早应该淘汰了。我们的房子还这个情况，一到冬天暖气干得不行，一到夏天热，热得不行必须用空调。房子其实本身也是高科技，欧洲有很多被动房，家里根本不用空调，恒温恒湿，这都是高科技，我们差的很远。

伴随近期欧洲高温、抢购中国出口的空调，马光远的此番言论再度引发争论。

毫无疑问，马光远在讲这番话时，他是真诚的，他对自己的观点有充分的自信，他从没有怀疑过自己的观点——至少我们看不出他有任何程度的不自信。他似乎真的认为“科技发展到今天，房子里边还必须装空调，这是一种耻辱”。他也似乎真的认为欧洲已经发达了、先进了，中国还不发达、不先进，所以，中国是“耻辱”的，欧洲是光荣的!他反对中国装空调，他赞成欧洲不装空调，他肯定欧洲的“被动房”技术，他批评中国没有充分的“被动房”。

马光远在讲这番话时，或许没有想到，今年天气的实在太热，欧洲的“被动房”虽然“高科技”、虽然“先进”，但也受不了。于是，欧洲也选择了“可耻”，纷纷购买中国出口的空调，让格力、美的大赚其钱。

显然，马光远依据他自以为是的事实而对中国“落后”“可耻”的指责，是毫无道理的、毫无事实依据的，这导致了他今天的尴尬。显然，马光远的观点是粗疏的、草率的，也是极其荒谬的，是主观臆断、信口雌黄，是没有充分的调查的结果。马光远被无可争辩的现实打了脸，打得他无法回应。

尽管欧洲选择了“安装空调”也当然是选择了马光远标准里的“耻辱”，但我们可以断定，马光远决不会说欧洲如此选择是一种“耻辱”!只有中国房子安装空调，在马光远眼里才是“耻辱”!欧洲人安装空调，怎么可能是“耻辱”呢?尽管欧洲也安装空调了，马光远会怀疑欧洲房子的“高科技”吗?并不会。只有中国安装空调时，马光远会指责中国房子“落后”“无高科技”。当欧洲也安装空调了，马光远就不会再指责欧洲“落后”“无高科技”了——这最能体现马光远这类人的“学术风格”。

今年天热，当然不是好事。但是，“热”出一个“马光远”，也算是将功补过。

马光远身为“著名经济学家”，究竟是什么样的世界观、方法论、学术基础、教育经历、学术风格，让他会犯如此重大错误呢?从其教育经历看，他是标准的“学院派”经历，虽然现在没有从事教育工作。是他的教育经历，培养了他主观臆断、脱离实际兼具崇洋媚外的学术作派。类似他那样的教育经历的“专家学者”，想有别于马光远，也难。

马光远在中欧关于住房问题上犯了如此荒谬的、如此简单的错误，那他在其他领域、其他问题上的观点，能好到哪里呢?他还有什么观点可能是客观的、公正的、正确的、有益的呢?我怀疑，他的观点从来不在意客观、全面、深刻、联系、发展等要求。

类似马光远这样的“经济学家”，在中国是个别现象吗?不是，马光远这样的经济学家，长期以来在中国不但不是个别现象，而且，极其普遍，比比皆是，层出不穷。能在中国主流经济、金融、货币、商贸学领域，找出一个不类似马光远这样的学者吗?非常难。不似马光远这类的经济学家、教授、权威，凤毛鳞角、不易生存!就算偶尔出现那么几个，也会被及时“屏蔽”。因为，这会威胁到马光远们的权威、声望、影响力。

不但在中国经济学领域马光远这类专家学者极其普遍，甚至在法律、文艺、媒体、历史、金融等等文科领域，找出一个在作派上有别于马光远的人物，也很难。这才是马光远能够拥有“北京市政协委员、民建北京市金融委员会副主任、北京市西城区政协常委、经济委员会副主任等职务，同时，是多家财经媒体的专栏作家和特约评论员”的社会大环境。

是社会大环境炼成了马光远，还是众多马光远炼成了人人都是马光远的社会大环境，真不好判断。或许是“相得益彰”吧。

随着中国反击美国思想殖民斗争的深化，马光远们会越来越多地暴露出来。

马光远会因为他的荒谬得不能荒谬、缺乏最基本事实依据的观点而“辞职”吗?不会。那些聘请他的单位，会主动解除他的职务吗?不会。马光远仍然是马光远，甚至，只会更加“马光远”。马光远会因此而道歉吗?不会!决不可能。他要是因此而道歉，那他的江湖地位就不保了!他就丧失了学术界的地位，也会连累那些曾经聘用他的那机官方机构、主要媒体的名声。

鉴于犯了如此重大常识性错误，马光远该不该退出经济学领域、舆论领域，该不该停止对社会问题的评论?按照实事求是的原则，他是应该如此的，那些曾经相信他、邀请他的机构、媒体，应该解除对他的聘用。但这一切都不会发生。最可能的应付措施是，等到舆论风波平息了，大家忘记了些事，马光远仍然作为“著名经济学家”而抛头露面、发表观点。

可是，如果继续聘用马光远，就不怕影响这些官方机构、媒体的声誉吗?

不怕。声誉这个东西，对于这些官方机构、媒体来说，其实并不如我们想像的那么重要!甚至，根本没有什么重要性。你以为这些官方机构、媒体在意自己的声誉，那是你犯了唯心主义的错误，是你想当然了。你愿意相信这些机构、媒体有声誉，那是你自己“脑补”的原因，与这些机构、媒体没有关系。

最可能的结局，虽然马光远的观点被客观事实打了脸，但他依旧“安安稳稳”地当他的经济学家，依旧是多家媒体的评价员，依旧是多家机构的“主任”“副主任”“委员”。马光远自己也不会因为犯了如此重大错误而有丝毫内疚，他会照样发表他的观点。我们仍然能够听到马光远的观点，躲也躲不开。这“多家媒体”需要马光远这样的评论员，不需要有别于马光远的那种评论员。如果把“马光远”都辞退了，那么，这些媒体、机关，就找不到适合它们聘用的“专家学者”了!

但是，网络舆论对马光远的批评，难道不起一丝作用吗?基本如此。如果说起点作用，也就是能让马光远偶感沮丧、稍微休息几天而已。