俄罗斯人要他，而不要他：赫鲁晓夫因为损毁斯大林像而遗臭万年（续谈）
李克勤（jixuie）题记：《赫鲁晓夫因为损毁斯大林像而遗臭万年》是我写的一篇文章，后来修改后以《赫鲁晓夫损毁斯大林像：发昏，还是发疯？》发布。当时为何这么做？因为我感觉对赫鲁晓夫的认识，我们做得很不够，如果继续深入研究下去，恐怕还有很长的路要走。
不破不立。一阴一阳之谓道，道器变通。
最近把研究毛泽东文化的最新成果拿出来了，我发现毛主席的斗争哲学被一些人简单化为斗争，这是十分令人遗憾的事情。如此粗暴且幼稚的做法，也是一个阶段对毛主席无端指责的原因之一。毛主席的斗争哲学是一个完整系统的体系，是坚持阶级斗争和无产阶级专政这两条根本原则的，是有道器变通之根与基的。以毛主席的斗争哲学来推断，毛主席捍卫斯大林而批判赫鲁晓夫修正主义路线，是旗帜鲜明，立场坚定的，是完全想得通说得通行得通的道器变通。
我本文新的研究起点在这里：
请注意，俄罗斯人如今是要采取坚决措施，防止赫鲁晓夫的顽固追随者继续搞破坏。
赫鲁晓夫，利令智昏，这主要是指道层面他的思想意识出了大问题;而他在行为上，对斯大林那么个丧心病狂搞法，显然是发疯了——只有脑神经出了问题，才会那么干的，对不对?
赫鲁晓夫为何发疯?发疯给苏联及俄罗斯带来什么后果?这是需要从国际共产主义角度作出深刻反思的，这个反思从毛主席开始，至今还没有完成，我们该怎么做?显然，俄罗斯人是明智的，经受了那么惨烈的历史教训，痛定思痛，理所当然要坚定地在斯大林与赫鲁晓夫之间作出正确的选择：
要斯大林，不要赫鲁晓夫。
01俄罗斯人痛定思痛：我们不能仅仅只做旁观者
俄罗斯学者斯米尔诺夫明确指出赫鲁晓夫的问题，最早是毛主席看出来的，毛主席不愧为伟大的政治家和理论家。他在访问中国时有个著名说法:
这样的说法，在俄罗斯是颇有代表性的。
赫鲁晓夫修正主义路线，就是右倾机会主义路线，这条路线在赫鲁晓夫下台后，只是在器层面做了一些调整，在道层面依然如故，叫做没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线，一直到苏共垮台、苏联解体为止。
俄罗斯有识之士十分羡慕我们有毛主席，为什么?因为毛主席不仅最早看出赫鲁晓夫修正主义路线的危害性，而且在道器两个层面做了几乎是独一无二的预防工作。
毛主席教导我们：
(见1965年2月，世界知识出版社《赫鲁晓夫言论》第三集出版说明)
1965年重上井冈山时毛主席的谈话，以苏联为反面教材，既指出了问题，又提出了解决方案。有破有立，破字当头，立在其中。这样的哲学方法论，精妙绝伦。请看这一段：
“早几年我就说过，绝不要实行少数人的高薪制度，应该合理地逐步缩小而不应当扩大党、国家、企业、人民公社的工作人员同人民群众之间的个人收入差距，防止一切工作人员利用职权享受任何特权。苏联修正主义正是有了一个特权阶层，把列宁的党变成了修正主义的党，国家也变了颜色，我们不能像他们那样……怎样防止特权阶层，要有一整套好的制度，要继承井冈山的好制度、好作风。井冈山精神不仅仅是艰苦奋斗，士兵委员会和支部建在连上一样深远，它们是井冈山革命精神的三个支点。”
经过十年探索实践到1975年四届人大召开，当陈永贵、吴桂贤、李素文等这样的一批干部成长起来后，毛主席重上井冈山谈话的说法已经变成了广大干部的做法，并且在广大群众的监督下，完全想得通说得通行得通。
请那些依然为赫鲁晓夫摇旗呐喊的人，不要再继续我行我素了。
02为何说赫鲁晓夫是发疯?
一个人如果是头脑发昏，那么他一时的冲动，也可能带来巨大损失，不过那在道器两个层面讲，定性为变道，就如同开车从慢车道转向快车道。如果要变回来，一般来说不是太难的事情。
如果一个人发疯了，那么他的行为那是十分可怕的，从道器两个层面讲，定性为道变。他开的车走的道本身就变了，如原来走的是汽车道，他发疯了之后，把汽车轮子换成了火车轮子，把车开到铁轨上，他要开火车了。那么原来所有的汽车规则都发生了变化。这要变回去就很难了，而且如此疯狂的开车人，下一步还不知要搞出什么新花样来。赫鲁晓夫背离列宁斯大林社会主义路线，另搞一套修正主义路线，尽管他被勃涅日列夫一伙搞下台，但赫鲁晓夫的经过道变之后的那条路线并没有实质变化，最多也是变道了一下，不像赫鲁晓夫那么激进而已。这就是道变。
赫鲁晓夫的发疯，一直没有得到实质性的冷却，他的那条路线最终在戈尔巴乔夫手上葬送了列宁斯大林开创的苏联社会主义事业，导致苏共垮台，苏联解体。
赫鲁晓夫当初的做法，难道还不是发疯吗?
03赫鲁晓夫为什么会发疯?
在赫鲁晓夫之前，也有修正主义分子，如伯恩斯坦、考茨基。列宁对修正主义有过系统的批判。赫鲁晓夫名义上只反斯大林，不反列宁，可是为何他的对宁批判修正主义的理论置若罔闻呢?
斯大林和列宁分得开吗?赫鲁晓夫忽悠苏联老百姓，已经明显暴露了骗子的鬼把戏，他自己其实是心知肚明的，可他为何还要这么做呢?
他已经不是骗子了，而是疯子。考茨基，是无产阶级革命事业里的骗子，骗术很高明，但还是被无产阶级伟大导师列宁识破了 ，揭穿了。
赫鲁晓夫对列宁领导的社会主义实践，是经历了全过程的。
赫鲁晓夫对社会主义理论与实践，置若罔闻，视而不见，却要顽固推行修正主义那一套，显然是疯了?
赫鲁晓夫与考茨基是有所不同的，他对社会主义社会是有感性认识的，可他还是要发疯，为何?
这就要从共产党内部的异化分子说起。共产党内有封建社会的残余，他们打江山是为了坐江山，同样是当官做老爷。
这样的异化分子，是无产阶级革命事业的叛徒，他们在无产阶级夺取政权以后，内心并不是要继续革命，而是整天想着如何保住自己的既得利益，同时又开始迷恋资产阶级的生活方式，这样逐步就进入到由器而道，由道而器的恶性循环之中，一步一步陷入到无产阶级的对立面上去了。
赫鲁晓夫就是苏联共产党内部这些异化分子的总头目，一旦斯大林逝世，他们就显露出狰狞的面目，迫不及待要走他们梦寐以求的路，可他们又怕苏联人民看清他们的真面目，因此在斯大林刚刚去世的那几年还装模作样，到了苏共20大召开时，他们就等不及了。
为何赫鲁晓夫要把否定斯大林的那个“秘密报告”放在苏共20大结束后来作?
他们知道他们的骗术已经不够用了，只有疯狂裸奔了。赫鲁晓夫之流就彻底疯了。这就是为何说赫鲁晓夫是发疯。这样的发疯，此前的伯恩斯坦、考茨基是没有过的。
只有说赫鲁晓夫是发疯，才能把赫鲁晓夫之流区别于此前的修正主义者。赫鲁晓夫之流搞修正主义靠骗术只能维持很短时间，很快就会进入发疯状态。
这看来是个规律。
李克勤后记：赫鲁晓夫之流信口雌黄，完全不在乎马克思列宁主义的基本原理，仿佛“我即真理”。到这个地步，那还不是发疯吗?
稍微有一点历史常识的人，一看就知道这两人的本质区别。可为何会出现这几十年的怪相呢?
这是需要深思的。这里用发疯来解释，姑且算作一家之言。请注意这里的发疯，指的是推行修正主义路线发疯。
毛主席不仅没有照着赫鲁晓夫去否定斯大林，相反还把赫鲁晓夫当做一个反面教员，来教育全党，产生了极其深刻深远的效果。
天安门广场上的景象，我们永远不会忘记
重温胡绳一段颇值得回味的话
在谈及毛主席一生做的两件大事时，胡绳指出：
【毛泽东在60年代初期做出为了维护自己的独立主权，不惜和苏联决裂的决策，是经过反复的、慎重的考虑的。当时的苏联具有强大的军事力量，而且他的指挥棒在国际共产主义运动中还很能生效。所以做出上述决定不但要准备遇到从北方来的侵略势力，而且要准备在世界上处于完全孤立的地位。就中国国内来说，要转变向来普遍存在的对苏联的崇敬，也不是容易的事。毛泽东一生曾遇到许多艰难复杂的局势，要求他做出正确的决策。这个决策是他一生中所做的有长远历史影响的、足以表现出他用远大的眼光解决最难解决的问题的才能的伟大决策之一。在1989年以前，也许还有人怀疑这个决策是否完全正确和必要，但是经过了1989年到1991年从东欧到苏联的一系列剧烈的变化以后，恐怕再没有人能低估30年前毛泽东在中苏关系问题上做出的决策。
如果那时不做出这样的决策，如果中国在那时走上上述两条路的第二条路，以至成为苏联的“卫星国”，那么后来的结果会是怎样?对这样的问题要是进行讨论，大概很多人会做出同样的答复。
至于在苏联解体前不久，由于各种情况已和30年前不同，中国和前苏联的关系正常化当然是必要的，这为今日中国和原属苏联的各国保持正常友好关系打下了基础。】
斯大林与赫鲁晓夫，要他，还是要他?俄罗斯人的真问题，我们能袖手旁观吗?
「 支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：本网站部分配图来自网络，侵删
扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信
