好奇怪的“特殊法优于一般法”

法律适用中，为什么要“特殊法优于一般法”?本人曾就此向周围懂法律的人进行询问，100%他们都知道这个原则，但为什么这样，却都不知道，只说“培训的时候老师讲的”“大概是全世界通用的规则吧”等等。但本人对此却心存疑惑。

如果特殊法在立法或制定时是基于一般法的，那么，特殊法就是根据一般法原则制订的，是符合一般法的，是对一般法的补充，是一脉相承的，不存在“优于”的问题，可以一并适用。

既然说“特殊法优于一般法”，必然是“特殊法”与“一般法”有了不一致的地方!

我搞不懂!一般法律是基于宪法，行政法是基于宪法和法律，怎么会有不一致的地方?

百度了一下，网上有法律人士解释说：“特殊法优于一般法”来自于《中华人民共和国立法法》第83条，“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定” 。

我更搞不懂了!!同一机关制定的东东不一致?那为啥不废止或修订一个再立一个呢?制定法律和政策这样庄重无比的事情，不能搞成自相矛盾吧，这让老百姓如何理解呢?

“特殊法优于一般法”的现实效果：

1.误导人们，让人们以为红头文件比宪法法律还要管用。

2.“特殊法优于一般法”突破了“特殊法基于一般法”，隐性地满足了行政权的扩张需要，某种程度上成为“有宪不遵”的理由和途径。法定的原则说突破就突破，无理无信。

3.法律有上位和下位之分，上位原则抽象稳定，下位具体直接摇摆，下位的摇摆本应受到上位的制约，一个“特殊法优于一般法”，就置原则于不顾了。

4.行政权本身就有扩张属性，不加宪法法律等上位的制约，行政权就会成为皇帝权。

难怪老百姓说：经是好经，都让下面的歪嘴和尚念歪了。歪了，却说“优于”?!好不讲理!比不讲理更可怕的是，拿出宪法这个大经来，也奈何不了歪和尚!