错讹百出，何以立论？——评秋石客老师的“新社会主义论”
作者：
来源：乌有之乡
2014-09-26
秋石客老师目前提出和一再坚持的“新社会主义论”，存在着太多的逻辑错误和荒谬观点。
错讹百出，何以立论？
我不是学者，更不敢妄谈什么学术，仅仅是作为一名读者谈一些看法。我的话可能很尖锐，希望秋老师和读者朋友们多多包涵、多多指教和批评。我也知道，秋老师已是六十多岁的人了，他不是优哉游哉地安享清福，而是多年来一直坚持读书、思考、写作，有一腔忧国忧民的热血和情怀；而且，在研讨会上表现出一种虚怀若谷、海纳百川的气度，这都是非常令人感动和钦佩的。但是，秋老师试图构建一种新的理论，作为一名读者，当我发现了这种理论设计中的缺陷的时候，还是应当指出来。目的只有一个，就是希望秋老师还有其他一些同志能够以扎扎实实的理论功底和老老实实的良好学风，使自己构建的理论真正能够成为科学的救世济民的理论；或者说，期待秋老师能够纠正自己思想认识上的不足和错误，回到科学社会主义上来。果如此，当然是再好不过的了。
（一）
之说，不仅不符合历史事实，对这一历史事件也显然缺乏历史唯物主义的分析。
呢？这样说言过其实。经过近四十年的改革开放，中国社会确实出现了诸如工人下岗、农民失地、环境污染、看病难、住房难、读书难、养老难等社会问题，但毕竟还不是1949年前的旧中国那种兵荒马乱、炮火连天、饿殍遍地、民不聊生、苦不堪言的情况。想构建一种学说，又这样言过其实，在群众中恐怕是很缺乏说服力的。作为一个严肃的学者，不能这样信口开河。
（二）
（三）
（四）
（五）
（第7、8页）
斯大林的错误当然与赫鲁晓夫没有关系，也与帝国主义没有关系，但是，斯大林的错误与赫鲁晓夫的罪恶是不能同日而语、相提并论的。斯大林的错误终究是一个伟大的马克思主义者的错误，而赫鲁晓夫则是马克思列宁主义的叛徒，是导致苏联共产党垮台和苏联社会主义瓦解的罪魁祸首。
呢？
（六）
这不是对毛主席这篇著作的误解吗？
，这个说法很值得商榷。苏联在斯大林时期确实有过一场大规模的肃反运动，那是因为颠覆新生的苏维埃政权的敌对势力确实存在，他们要把新生的苏维埃政权扼杀在襁褓中，有反不肃是不行的，怎么能够把敌我矛盾当做人民内部矛盾来处理呢？
呢？
（七）
是有人宣布不再搞政治运动以后的事情。宣布不再搞政治运动，官员们才有恃无恐起来。
（八）
（九）
市场调节为辅”。（见薛暮桥1982年3月13日在第一期计划工作研究班上的报告，题目是《计划经济为主，市场调节为辅》，文章开头说：“今年1月25日，陈云同志约请国家计委负责同志座谈，讲了怎样坚持计划经济为主、市场调节为辅的问题。”）
我举这两个例子，可能有点鸡蛋里挑骨头的意思了。不过，从上面两个例子可以看出，秋老师治学的作风是不够严谨的。为什么不去查查《论语》和陈云同志讲话的原文，把这些专有名词搞准呢？
这样的例子，在秋老师的书中是很多的。
（十）
什么是苏格拉底式的民主建设，什么是孔夫子式的民主建设？文章应该讲清楚。我不知道孔夫子和苏格拉底是怎样搞民主建设的，很多读者可能也不知道。那么，作者就有必要在自己的文章中有所交代。
如果孔夫子和苏格拉底这两位老人家也搞过民主建设的话，毛主席的民主建设能不能与苏格拉底、孔夫子的民主建设相提并论？孔夫子有没有民主建设？孔夫子诛杀少正卯，是阶级斗争还是民主建设？如果要立论，这些问题应不应该讲清楚？
（十一）
这些论点都缺乏足够的说服力。
，那是对马克思主义基本原理的误解和歪曲，是对共产党历史使命和根本宗旨的背叛。
的挑战，那么，是不是可以由此得出结论，说社会主义也走不通了？
这里实际上有两个问题，面对资本主义和社会主义两种不同的社会制度，一个是主观上如何选择、要不要走的问题，一个是客观上条件是不是具备、能不能走的问题。中国共产党和无产阶级根据自己的革命理论和历史使命，即使中国具备走资本主义道路的客观条件，都不能选择资本主义道路。
（十二）
呢？
这种说法的根据是什么？这种说法如果成立的话，是不是意味着资本主义可以和平长入社会主义？马列主义的暴力革命理论是不是错了或者过时了？
果真如此，德国的国家政权就是一个即不代表资产阶级，也不代表无产阶级，而是超乎于资产阶级和无产阶级之上、充当无产阶级和资产阶级之间的裁判员的政权了。
生产力是什么？生产力就是人们的创造力。人只要活着，只要有一颗大脑，就在创造，就在创造新的生产工具，就在创造新的生产力；而生产力的发展必然引起生产关系的变革。生产关系的变革又往往是通过阶级斗争的形式完成的，中国春秋战国战乱长达几个世纪，不就是一次由生产力的发展引起的生产关系的巨大变革吗？这一巨大变革不是集中地体现为激烈而又痛苦的你死我活的阶级斗争吗？
到底是西方的社会环境催生和造就了他们的政治家呢，还是西方的政治家决定了西方社会的发展方向和发展速度？这是一个是坚持历史唯物主义，还是坚持历史唯心主义的问题。
的领导者是不是毛泽东啊？
呢？
（十三）
（第41页）
污蔑为封建社会主义，并且借用马克思的话加以讥讽和嘲弄呢？
请问，列宁、斯大林领导下的苏联共产党和苏联人民，经过浴血苦斗，在占世界六分之一面积的国土上创建起来的苏联社会主义是马克思、恩格斯所讥讽的这个样子吗？
伟大的人民领袖毛泽东和中国共产党领导人民经过浴血苦斗，在占世界人口四分之一的中国建立起来的社会主义是马克思、恩格斯所讥讽的这个样子吗？
秋老师作为一个爱国学者，这样讲话，实在是太不严肃了。
吗？
（十四）
而是作者陷入唯心主义的泥潭不能自拔。
（第140页）
呢？照此说来，那马克思主义简直就是罪恶啊！
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
「 支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：本网站部分配图来自网络，侵删
扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信
