“共同富裕”其实就是个“按劳分配”的问题

重庆提出“共同富裕”，那些“文匪”们就开始要扣帽子了：“什么这是大锅
  饭”，“懒汉的温床”等等之类的。重庆说了，“共同富裕”不是大锅饭，不
  是懒汉的温床，那是什么呢？重庆没有说，其实“共同富裕”就是“按劳分
  配”！

“按劳分配”不是天经地义的事情吗？我多劳多得，你少劳少得，但是在这个
  “按资分配”、崇尚不劳而获的年代，重新提出“按劳分配”是有其先进意义
  的。

但是“按劳分配”是有问题的，最大的问题就是不好操作，你说我插秧的劳动
  多还是你锄草的劳动多？再加上现在社会分工更加细，你说我做用户前端的劳
  动多，还是你做数据后端的劳动多？还有就是谁来决定各种劳动和分配的比率
  问题，你说我和管理人员是好兄弟，我能不能少劳多得？最后达到不劳而获？
  如果说不能，谁来监管？如果说能，那就不是“按劳分配”，而是按关系、按
  血缘分配。如果是这样的所谓“按劳分配”还不如人家的“按资分配”，所以
  人民就有“改革开放”的要求，就会打出“小平你好”的旗帜。

再说“按资分配”，这种分配方式虽然听起来反动，但是它好操作：你出10元
  钱，我出90元钱，赚到120元，那么扣除20元的成本支出，100元的利润就是你
  10元，我90元。计算也简单，所以“人力资源”这个比较反动的词也就出现在
  了中国的历史舞台上。（我认为把人不当人，是最大的反动！）

那么“按劳分配”能不能很好的实现？那要看你怎么对待这种分配方式，如果
  你认为“按劳分配”仅仅是一种经济的现象，那么就很难解决“按劳分配”朝
  着“按关系”或者“按血缘”分配的方向蜕变。

还要学习毛主席，我认为他老人家把“按劳分配”看成是一种政治现象，要实
  现“按劳分配”首先必须是“人民当家做主”，在理论上承认财富是劳动所创
  造，理应按照劳动的多少来分配。其次是“造反有理”，如果有管理者开始想
  要“按关系”或者是“按血缘”分配的时候，劳动者就可以造他的反，要求他
  改正，直到罢免他的职务，重新找人员来管理。最后是“批评和自我批评”，
  人民内部的矛盾靠这个解决，也就解决了谁插秧谁锄草的问题。“文革”试图
  解决的不就是这些问题吗？

所以我希望重庆不要把“共同富裕”仅仅作为一种经济改革，而要从政治上为
  “共同富裕”保驾护航，我相信我们中华民族的智慧一定会解决好“按劳分
  配”的问题，毛主席已经做过示范了。