西方经济学严母，手撕诺贝尔奖，她最伟大的成就，就是证明西方经济学是一门骗术

"我学习经济学，就是为了不受经济学家们的骗。"

—— 琼·罗宾逊夫人

说这话的人，是世界级经济学家中唯一的女性，经济学界公认"应该拿诺贝尔奖但没拿到"的几个人之一。30岁出版经典著作，62岁才评上教授，至死没拿到诺奖。

为什么?因为她揭了诺贝尔经济学奖的老底。

诺奖委员会主席阿萨尔·林德贝克公开承认过，之所以故意把罗宾逊夫人排除在外，是怕她拿着诺奖这个聚光灯，去攻击主流经济学。

诺贝尔经济学奖与和平奖一个德性。

让主流经济学界恼羞成怒、下黑手的，是罗宾逊夫人1962年出版的一本书——《经济哲学》。

这本书揭破了一个真相：所有的经济学理论都有意识形态属性，不可能像自然科学那样价值中立。

就这一句话，把主流经济学的科学伪装彻底撕了。

主流经济学一直标榜自己是一门科学。米尔顿·弗里德曼说，经济学和物理、化学一样，是硬科学。

罗宾逊夫人却说——

经济学的一只脚是无法检验的假设，另一只脚是无法检验的口号。这样的学科，能叫科学?

经济学的核心概念，什么"效用"、什么"理性人"、什么"一般均衡"，全是意识形态的产物，是毫无实际意义的幻想。你拿着幻想去建模型，模型再漂亮，地基是空的。

· · ·

在中世纪的欧洲，一个传教士走村串户说：上帝存在，天堂存在，你信了就得救。他自己信不信不重要，重要的是你信了，教会就有了信徒，有了人头，有了捐献。

现代大学课堂上，一个经济学家说：市场是最优的，看不见的手会解决一切，你接受了就是理性。他自己信不信不重要，重要的是你接受了，这套意识形态就又多了一个载体。

你觉得这两个场景，有什么本质区别?

还是熟悉的配方，还是原来的味道。

美国经济学家罗伯特·尼尔森写了一本书，书名就叫《经济学就是宗教》。邓肯·弗利写了《经济学神学指南》，法国经济学家埃鲁·巴洛朗写了《经济神话学》。全是圈内人，全在揭露同一件事——现代经济学充斥着中世纪神学的话术和套路。

· · ·

罗宾逊夫人说，经济学家的骗，分两种：无意的骗，和有意的骗。

无意的骗是什么?自以为教的是纯粹的科学，其实只是兜售某种意识形态。就像中世纪的传教士，走村串户，自己深信不疑，觉得自己传播的是真理，拯救的是灵魂。可实际上呢?只是在帮教会发展信徒、攒人头。

有意的骗呢?那就更狠了。

诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯，晚年写过一篇文章，揭露了一个经典案例的真相。

经济学教材里有个著名案例——通用汽车公司案例，被引用了几十年，养活了多少经济学权威。

科斯一查，这个案例是经济学家本杰明·克莱因和阿曼·阿尔钦——对，就是张五常的老师——瞎编的。

编的。从头到尾编的。然后以此混成了经济学权威。

科斯老爷子感叹：为什么这么多经济学家会把一个瞎编的故事奉为经典?经济学家怎么就沦落到跟江湖骗子、气功大师一个档次了?

这可是诺奖得主自己说的。

· · ·

罗宾逊夫人一辈子只做一件事——从本心和良知出发做学术。她不站队，不跪舔，不装睡。经济学的大佬们直接开嘴骂她，她也不在乎。

她就像一柄利剑，刺穿了主流经济学用谎言编织的学术帷幕。

于是她成了主流学界的眼中钉。

她的存在，威胁的是整栋大厦的地基。一旦你承认经济学不是科学而是意识形态，那所有建在上面的模型、公式、论文、教材，就全得重新审视。多少人的饭碗、地位、话语权，都系在这块遮羞布上?

所以不是罗宾逊夫人不配拿诺奖，是诺奖怕她。

· · ·

鲁迅笔下有个狂人，看史书要从字缝里看，才能看出两个字——吃人。

主流经济学的教材，你也得从字缝里看，才能看出两个字——骗人。

当然，不是所有经济学家都在骗人。但那套统治着大学课堂的新古典自由主义经济学，给自己冠上"主流""正统""现代""西方经济学"的名头，虚张声势，套路极深。只有下到最底层的逻辑，才能看明白它到底是什么。

打个比方。这栋大厦的地基层，全是豆腐渣。你把基桩一根根掰开，整栋大厦自然就是楼塌塌。哪怕爬到顶层的经济学家，用再多的数学符号装修外立面，也撑不住。

而检验一栋楼是不是豆腐渣，用不着再建一栋楼。你只需要蹲下去，看看地基就行。

经济学的地基是什么?是假设。不是定律，不是公理，是假设。物理学基于定律，经济学基于假设。能一样吗?

一个找不到真正公理的学科，偷偷用假设充数，那它建出来的，不是大厦，是空中楼阁。

罗宾逊夫人走了。但她说过的那句话，到今天还在响——

你学经济学，不是为了成为经济学家，是为了不被经济学家骗。