郝贵生：认识社会现实问题的两种根本对立的立场、观点和方法——评一篇批评王立华同志的短文

认识社会现实问题的两种根本对立的立场、观点和方法

——评一篇批评王立华同志的短文

今天上午，浏览“今日头条”发现了一篇否定和攻击昆仑策网站副站长兼秘书长的王立华同志的短文《披着正义外衣的错误言论》(见图片)，署名“山上漫步的闲人”。文章虽短，但讲了几个涉及当今社会现实和改革路线的重大问题。

一是对当今严重的社会问题轻描淡写

文章说：“王立华点出改革开放进程中贫富差距、资本乱象等部分现实问题。”作者认为这些“社会现象确实客观存在。”但实际上社会问题绝不限于这里所说的“贫富差距、资本乱象”。官员严重腐败、前仆后继，私有观念大肆泛滥、渗透到社会生活方方面面、上上下下、各个角落，严重腐蚀官员、知识分子和青年学生。三座大山压在老百姓头上、知识分子堕落、大学生就业难、人民群众生存难……，社会问题太多太多了。同时贫富也绝对不是简单的差距大，而是极其悬殊。据国家有关部门统计，占全国0.33%的顶级富人(近460万)，占整个社会财富的67.44%，即三分之二。占中国九成以上的13亿人口却只占中国社会财富的6.98%。2022年中国基尼系数达到0.474，显著超过国际0.4的警戒线，超过绝大多数发达国家的0.24到0.36之间。收入、贫富之间差距如此悬殊，这还叫社会主义国家吗?而该篇短文把社会问题却如此轻描淡写，谈何批评王立华同志?

二是攻击王立华同志“开出的药方却是方向性、颠覆性错误”

辩证法有一对范畴即原因结果。即任何事物作为结果，一定有因，作为原因也一定有果。这篇短文承认社会存在严重问题。那么它作为“果”一定有客观的原因。这篇短文作者一定不会反对毛主席的“实事求是”思想吧!那么要做到“实事求是”那么就必须对存在的问题的根源及客观原因做分析吧!作者根本不会反对邓小平理论吧?邓小平多次说过“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”“但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义?会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。”“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。”“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。”那么当代中国已经出现如此极其严重的两极分化，甚至这种贫富差距已经严重超过了西方资本主义国家，那么这种极其严重的社会问题难道不是几十年私有化、市场化的“改革开放”的结果吗?难道这些社会问题如邓小平所说的，不是“改革失败”的产物吗?王立华同志绝对没有完全否定改革开放以来经济战线上取得的巨大成就。但经济方面的成就也绝对不能否认极其严重的社会问题，而分析认识严重社会问题的根源是私有化和市场化导致的结果。笔者基本同意王立华同志的分析见解。然而这篇短文丝毫没有对社会现象的根源做任何实事求是的辩证的分析。就笼统地把大帽子、大棍子劈头盖脸打过来、扣上去。这篇文章就是其所代表的当今社会生活中的极右势力多年污蔑、攻击坚持马列主义、毛泽东思想的同志习惯使用的方法，就是典型的不讲任何道理、不讲任何科学推理的“打棍子扣帽子”的方法，是典型的主观唯心主义的方法。

三是阶级立场彻底站在了大多数人民群众的对立面

毛主席说，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。因此对任何重大社会问题的不同、对立的认识都代表了不同阶级的立场。这篇短文的阶级立场也十分鲜明。如文中说：“他的这套说辞精准迎合了部分生活压力较大群体的情绪，特别是国企改革下岗职工，由此收获了不少追随者。”完全说对了。这里所说的“生活压力较大群体的情绪，特别是国企改革下岗职工”就是劳动者的大多数，就是在改革开放中利益受损的劳动群众，就是“贫富”悬殊的贫穷的群体一方。他们必然反对损害他们根本利益的私有化、市场化的改革方向、措施。而该文作者反对王立华同志的观点，实质是反对绝大多数因贫穷“生活压力较大群体的情绪，特别是国企改革下岗职工”群体的根本利益。反过来，作者本人实质就是自觉地站在改革开放实践中获取暴利和不义之财的无数个腐败贪官等党内资产阶级、许家印之流的吃人肉喝人血的新型资本家、暴发户的剥削阶级的立场上。

四是根本否定实践是检验真理的根本标准、最终标准

对重大社会问题的不同、根本对立的认识的实质就是对社会生活中真善美与假恶丑的认识。马克思主义认识论认为，检验真理与谬误的根本标准、最终标准就是实践。1978年那场大讨论就是从真理标准问题开始的。不过那场大讨论有两点错误，一是把实践标准定为“唯一”标准是错误的，应是根本标准、最终标准。同时已经被实践检验正确的理论在说明、论证新的认识是否是真理的极其重要的逻辑推理作用。二是检验真理的标准的“实践”是人民群众的实践，如毛主席所说的“生产斗争、阶级斗争和科学实验”，而不是某些权力者和知识分子头脑中的主观唯心主义的个人感受和经验。当今的许多社会问题更加需要依靠人民群众的实践活动，依靠今天阶级斗争的实践，依靠已经被实践检验为真理的马列主义毛泽东思想的基本原理的科学论证。该篇短文说，王立华同志所谓“这套说辞精准迎合了部分生活压力较大群体的情绪，特别是国企改革下岗职工，由此收获了不少追随者。”这就确确凿凿证实了大多数改革开放实践中利益受损的绝大多数人民群众是拥护和肯定王立华同志的基本观点的，是反对私有化、市场化的路线、方针、政策的，是运用马克思主义的阶级斗争观点、科学社会主义观点、计划经济观点，以及毛主席晚年一系列的反对资本主义复辟、坚持社会主义道路的主要思想评价当今中国的社会现实的。同时再次证明毛主席晚年继续革命理论的真理性、前瞻性。所以王震临终前一再强调，毛主席比我们早看50年。王光美同志回顾当年毛主席与刘少奇的争论时说，看来毛主席是正确的。这篇短文自觉不自觉的理论依据就是根本否定马克思主义的实践标准问题。

辩证法认为，个别中有一般。这篇文章是个别，但他代表了当今社会相当一部分反对马列主义毛泽东思想，反对科学社会主义的极右势力的立场、观点和方法。批判这篇文章，就是批判当今极其猖狂的走资本主义道路的当权派和极右势力。

这篇文章的结尾中说：“王立华这类言论迷惑性极强，打着正义的幌子歪曲发展方向，极易误导不明真相的群众，值得我们高度警惕。”事实恰恰相反，该文恰恰是打着“批判王立华”的“正义”幌子，歪曲事实，荒谬推理，“迷惑性极强”，竭力“误导不明真相和科学理论”的群众。把该文的标题粘到该文自身确实是一篇地道的典型的“打着正义外衣的错误论调”，也确实值得坚持马克思列宁主义毛泽东思想、坚持科学社会主义道路的左派同志和人民群众高度警惕!

2026年9月22日