不为人民服务的科技，算不算反人类？——用毛主席科技思想透视当下的技术狂飙

布衣瞭望瞭望的是人间正道，今天瞭望的是科技要为人民服务，不为人民服务的科技咋办。针对这个问题，我们还是老规矩，用毛主席的科技思想来琢磨琢磨，供大家参考，一起扯扯袖子、提提神。

爱因斯坦晚年说过一句话，听着挺刺耳，但也实在："关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。"这话哪怕搁到现在，分量也没减。如今这世道，人工智能、基因编辑、大数据，跑得比兔子还快。生活是方便了，但岔路也出来了：一条路是给老百姓治病、减负、谋实惠;另一条路呢，在资本和权力的裹挟下，变成了算计人、控制人、收割人的家伙们。问题来了：科技要为人民服务，那不为人民服务的科技，该咋办？

咱先把话撂这：不为人民服务的科技，本质上就是反人类的。 别以为机器有了意识才叫反人类，那是科幻片。现实里的反人类，是那些掌握技术的人，为了几个臭钱，把人变成了算法里的数据、流水线上的耗材，甚至是技术冒险的赌注。只要背离了增进人民福祉这个宗旨，管你包装得多么"高大上"，本质上都是在耍流氓。《关于加强科技伦理治理的意见》说得透亮：不能危害安全，不能侵害生命健康和人格尊严。谁敢踩这条红线——不管是非法基因编辑还是大数据杀熟——谁就是站在了人民的对立面。

对付这种科技，第一招得划红线、设禁区，让它"不许干"。科技不是法外之地，前沿探索更不是伦理真空。现在国家搞了科技伦理审查委员会，对生命科学、人工智能这些高风险领域盯得很紧。该叫停的必须叫停——当年那个"基因编辑婴儿"，为啥震动全国?就是把不该碰的东西往人身上招呼，公然挑战底线。对这种事儿，光靠学界骂几句没用，得依法往死里追责任、撤经费、吊执照，甚至吃官司。得让那些想拿人民做实验的孙子们明白：为人民禁止的禁区，碰一下就得脱层皮。

第二招是强监管、全程审，让它"不敢乱干"。好多祸根子，都是在"先跑起来再说"的鬼话里种下的。算法歧视、杀熟、偷隐私，哪一个不是这么养出来的?真要为人民服务，伦理审查就得前置。立项先看有没有坑，上线先审有没有毒，运行过程还得盯着。特别是那些手握海量数据的平台，必须给老子透明点，接受审计，接受监督。人民得有知情权：这玩意儿用我身上了吗?拿我数据干啥了?会不会影响我看病贷款?拒绝暗箱，这才是为人民服务的基本面。

第三招是调导向、改评价，让它"不想乱干"。为啥歪门邪道的科技层出不穷?根子就在指挥棒上。论文数、融资额、估值涨了多少，成了唯一标准，至于这技术到底帮没帮到老百姓，反倒没人问了。这风气得扭过来。国家的科研经费，得优先往粮食安全、治病救人、清洁能源、乡村振兴这些地方砸。对那些纯粹为了割韭菜、放大社会不公的技术，哪怕能赚翻了天，政策上也别给它站台。搞科研的也得摸摸良心，你写的每一行代码，设计的每一个模型，最后都得拿到人民利益这杆秤上来称一称。

看看特斯拉Autopilot那档子事，就是活生生的反面教材。 为了抢市场、抬股价，马斯克把明明只有L2水平的辅助驾驶，非得吹成"全自动驾驶"，还在推特上满嘴跑火车，说什么"让你在路上睡觉"。这就是典型的技术霸权骑在人民头上拉屎。结果呢?车主信以为真，放松警惕，车毁人亡的事故一桩接一桩。法院判特斯拉赔钱，说得明白：营销误导加漠视隐患。这不是失误，是对人命的极度漠视。把还没长大的技术强行推向市场，拿普通人的命去填资本的沟壑——这不就是毛主席当年痛批的"为了利润置人民死活于不顾"吗?不为人民把关的科技狂欢，最后收场的的总是老百姓的命。

说到底，科技本身是个瞎子，但掌舵的人得长眼睛。 科学家有立场，企业有立场，国家更有立场。中国人老话说得好：磨刀是为了砍柴、劈开穷根和病根，不是为了架在老百姓脖子上。不为人民服务的科技，该禁的禁，该改的改，该究责的究责。只有这样，"科技强国"这四个字才算没白写。

不管社会怎么变，技术怎么飞，只要地球上还有人类，毛主席那句"为人民服务"就永不过时。用这把尺子，用他老人家关于自然科学要为工农群众服务的思想，去量一量每一次技术突破，我们就不会在花里胡哨的概念里犯晕，分得清哪条是正道，哪条是邪路。

瞭望至此——科技要为人民服务，不为人民服务的科技，就得让它没市场、没退路、没明天。

我们认为：不为人民服务的科技就是反人类的，这话可能说得重了点，不知道各位看官认不认可？

出品|布衣瞭望

作者|司马建国

图片|一叶知秋

感谢郑州吴教授