陈俊杰：高校马院何以沦为鹿院？

“鹿院”是网络上对部分高校马克思主义学院的戏谑化戏称，核心谐音源自成语“指鹿为马”，暗讽少数马院在快速扩张过程中出现的理论脱离实际、形式主义泛滥、评价体系扭曲等异化现象，并非对所有马院的客观定性。

政策红利下的“大跃进”式扩张

过去十年全国马院数量增长了‌14倍‌，思政课教师人数同期增加了7.4万人，马院从曾经的边缘院系一跃成为高校招聘需求最旺盛的部门之一。这种以“凑数达标”为核心的扩招，直接导致入职门槛大幅降低：不少高校通过行政转岗、放宽专业口径等非常规手段填充岗位，校内行政人员、辅导员简化考核即可转入教学科研岗，专业对口性要求被严重弱化。师资队伍中大量出现“从校门到校门”的人员，从未有过社会历练和田野调研经历，根本无法讲透马克思主义理论的现实逻辑。

双重考核下的“生存异化”

马院教师同时承受着两条完全不同的考核线：一边要和其他学科一样完成发核心论文、申请国家级课题的“硬科研指标”，另一边还要承担远超普通院系的教学、理论宣讲、学生思政等“软育人任务”。这种“双线作战”的极端压力下，最稳妥的生存策略就是放弃独立思辨，只背诵标准答案、套用固定话术、照本宣科念PPT，既不触碰现实深层矛盾，也不做理论创新解读。久而久之，原本有思想的学者被磨平棱角，留下来的大多只擅长“念经式教学”，马克思主义理论本身的现实批判力被完全消解。

评价体系的“指鹿为马”倾向

部分马院的评价标准逐渐偏离“马院姓马、在马言马”的核心原则，出现了明显的形式主义导向：课堂教学比拼的是PPT精美度、互动环节的表演效果，而非理论说服力;科研成果比拼的是“三报一刊”发文数量，而非对现实问题的真正解释力;学科建设比拼的是经费规模、平台挂牌数量，而非人才培养质量。这种“重形式、轻内容”的导向，让马院逐渐异化为只做表面文章的“表演场”，就像古代皇家的鹿苑，象征意义远大于实际产出，“养鹿”的价值远超过“用鹿”的价值。

就业与社会认知的错位

马克思主义学科的就业范围相对狭窄，大量毕业生只能挤入考公考编的赛道，被外界调侃为“批量生产文凭”的机制。部分学生对思政课的刻板印象进一步加剧了负面观感：课堂上老师回避现实问题、只讲套话，学生低头玩手机、应付签到，师生双方都陷入“逢场作戏”的默契，思政教育本该有的铸魂育人功能被彻底架空。

需要特别说明的是，上述现象仅存在于少数办学不规范的院校，绝大多数马院始终坚守“马院姓马”的根本原则，在推进党的创新理论体系化学理化、培养时代新人方面发挥着不可替代的作用。近年来全国多所马院推进的“数字马院、人才马院、智库马院、清廉马院”建设，正是对这些异化现象的主动纠偏。

1.高校马院异化背景

自2018年全国高校思想政治工作会议召开以来，全国马院建设进入快速发展期，马院数量、师资规模、经费投入均实现跨越式增长。但在体系化建设快速推进的过程中，部分院校出现了“重规模扩张、轻内涵建设”的苗头：师资队伍“大跃进”式扩招导致专业门槛失守，教学环节以程式化表演替代理论思辨，科研评价以量化指标替代思想贡献，最终使得少数马院的意识形态阵地属性被弱化，沦为只重表面流程、缺乏理论生命力的“表演型院系”，也就是被网友戏称的“鹿院”。这种异化现象不仅直接消解思政教育的入脑入心效果，更背离了马克思主义学院“为党育人、为国育才”的核心使命。现有研究多从宏观政策层面强调马院建设的重要性，却较少从微观运行机制层面拆解“鹿院化”的具体生成逻辑，也缺乏可直接落地的系统性改革方案。本文正是针对这一研究缺口，从“问题溯源-机制拆解-路径构建”的完整逻辑链条出发，提出高校马院去“鹿院化”的具体改革框架。

2. “鹿院化”异化现象的生成机制解析

“鹿院化”并非单一的个体师德问题，而是“管-教-学”三方在科层考核体系下形成的稳态博弈结果，其生成逻辑可拆解为三个层层递进的维度：

2.1准入端的门槛稀释机制

为快速达到教育部规定的思政课师生比硬指标，部分高校采取“短平快”的师资填充策略：放宽专业背景要求，允许非马克思主义理论一级学科的人员直接入职;开辟行政人员转岗绿色通道，将校内行政岗、辅导员岗人员简化考核后转入马院教学序列;甚至通过“先入职后补资质”的方式，快速完成师资数量达标任务。这种“凑数式扩张”直接导致师资队伍的专业底色参差不齐，不少新入职教师缺乏系统的马克思主义理论训练，自身对理论的信仰不坚定，自然无法承担起用真理力量引导学生的职责。

2.2运行端的双重考核冲突机制

当前多数马院教师同时处于两套完全异质的考核体系之下：一套是与其他所有学科通用的科研量化考核体系，要求教师完成核心期刊发文、国家级课题申报、科研经费到账等硬指标;另一套是思政教育特有的育人工作考核体系，要求教师完成超量的思政课教学、理论宣讲、学生思想引导等难以量化的软任务。两套体系的叠加挤压下，教师的理性选择自然是“避实就虚”：把精力投入到更容易产出显性成果的科研任务中，教学环节则简化为念PPT、走流程、搞表演，用最低的时间成本完成育人任务，最终形成“教科研两张皮”的普遍状态。

2.3评价端的形式主义自我强化机制

在部分高校的思政工作评价中，“留痕优先”的导向逐渐占据主导：课堂评价不看学生的思想获得感，只看教学视频是否完整、互动环节是否达标、PPT制作是否精美;学科建设评价不看理论研究的现实解释力，只看平台挂牌数量、经费总量、获奖证书厚度。这种评价导向会形成强烈的反向激励：认真钻研理论、回应学生真实困惑的教师反而难以在考核中获得高分，擅长做表面文章、搞景观化建设的教师更容易获得资源倾斜。长此以往，劣币驱逐良币的筛选机制就会形成，真正有理论情怀的教师逐渐被边缘化，整个学院的风气向“表演优先”的方向持续演化。

3.鹿克思大学“率先垂范”

“鹿克思大学”并不是一所真实存在的大学，它是网络上对中国人民大学的一种调侃性称呼。

3.1这个外号咋来的

简称演变：中国人民大学的英文缩写是RUC，口语里常被简称为“鹿大”(“鹿”音近“RUC”中的“R”)。

讽刺意味：加上“克思”后变成“鹿克思大学”，带有戏谑和批评意味，主要指向学校在思想政治教育等方面的突出强调，以及部分学生对校方管理、教学安排的不满。

网络流传：这类叫法常见于知乎等网络社区，属于学生或网友之间的“黑话”式外号，并非官方名称。

3.2真实学校是哪所？

对应院校：实际指中国人民大学，位于北京，是人文社科领域具有较高影响力的研究型大学。

专业特色：学校在党史、政经、马哲、清史研究等方面有较深积累，相关院所在国内具有较高认可度。

使用注意：在正式场合、招生咨询、公文材料中，应使用“中国人民大学”，不要使用“鹿克思大学”这类网络绰号。

3.3.为啥有人不喜欢“鹿大”？

管理争议：部分学生认为学校在行政管理、课程安排等方面存在官僚化、浮躁化的问题。

学科定位：学校以人文社科为主，理工科资源相对有限，一些学生会因此在就业、科研等方面感到压力。

表达方式：用“鹿克思大学”来吐槽，是网络语境下一种相对隐晦的表达，并不代表学校整体评价。

4.高校马院去“鹿院化”的具体改革路径

针对上述三重异化机制，去“鹿院化”改革不能停留在一般性的作风整顿层面，必须从制度源头重构运行规则，构建覆盖准入、教学、科研、治理全链条的系统性改革方案。

4.1师资准入改革：建立“信仰+专业+实践”三重准入门槛

彻底摒弃过去“唯数量”的师资招聘逻辑，建立不可绕过的三重准入考核体系。

第一重为政治信仰考核：通过深度思想访谈、理论立场辨析等方式，核验应聘者对马克思主义理论的真实认同度，坚决杜绝“不信马的人教马”的现象;

第二重为专业能力考核：要求应聘者必须完成马克思主义理论一级学科的系统训练，或通过严格的专业综合测试，具备扎实的原著解读能力和理论思辨功底;

第三重为实践经历考核：要求新入职教师必须具备不少于6个月的基层社会调研或行业实践经历，熟悉中国现实社会的运行逻辑，避免从“校门到校门”的纯书本化师资进入课堂。

还要全面清退通过非规范路径转入马院、不具备基本教学能力的人员，从入口端为师资队伍的专业底色筑牢防线。

4.2教学体系改革：用“问题导向式课堂”替代“表演式教学”

打破传统思政课“教师单向输出”的固化模式，全面推行以学生真实思想困惑为核心的问题导向式教学改革。

建立“学生问题库”收集机制：每学期初通过匿名问卷、课堂开放讨论等方式，全面收集学生在理论学习中遇到的现实困惑，将这些真问题作为课堂教学设计的核心主线，彻底告别脱离现实的空泛宣讲;

推行“经典研读+现实案例”双轨教学模式：每门课程拿出不少于30%的课时，带领学生精读马克思主义经典原著原文，同时结合当下社会热点、行业发展案例展开研讨，让学生在理论与现实的对照中真正理解马克思主义的解释力;

全面取消“表演式课堂”考核指标：不再把互动次数、PPT精美度、教学视频时长作为课堂评价的核心标准，转而以学生的理论思辨能力提升、思想困惑的解决程度作为核心评价依据。

还要配套推进大思政课实践教学改革，统筹红色教育基地、行业企业调研资源，让学生在行走的课堂中感知理论的现实生命力。

4.3研评价改革：重构“以理服人”的成果导向

彻底打破唯CSSCI、唯课题数量的量化评价枷锁，建立符合马克思主义理论学科属性的特色科研评价体系。

调整科研成果认定标准：不再将发表在特定期刊上的论文数量作为核心考核指标，转而重点考察成果对重大现实问题的理论解释力、对党的创新理论体系化学理化的贡献度;

设立“现实问题研究专项”：引导教师走出书斋，围绕中国式现代化进程中的真实问题开展长期田野调研，产出真正扎根中国大地的研究成果，对这类成果在职称评审、评优评先中给予专项倾斜;

剥离非必要的科研考核任务：针对承担大量思政课教学任务的一线教师，推行“教学为主型”岗位序列，在聘期内免除硬性的国家级课题、核心期刊发文要求，让教师可以把主要精力投入到教学育人的核心工作中，从根本上破解“教科研两张皮”的矛盾。

4.4治理体系改革：构建“师生共治”的去行政化运行机制

从学院治理层面破除行政权力对学术和育人环节的过度渗透：

建立由资深马克思主义理论学者、一线教师代表、学生代表共同组成的学术委员会和教学委员会，所有涉及学科建设、教学改革、评价规则的重大事项，必须经过委员会充分讨论通过后才能实施，杜绝行政指令直接替代学术判断的现象;

推行“减负清单”制度：全面清理各类不必要的台账填报、形式化会议、重复性检查，把教师从繁重的行政事务中解放出来，将80%以上的工作时间留给理论研究和课堂教学;

建立常态化的作风纠偏机制：定期收集师生对学院运行的反馈意见，对发现的形式主义苗头及时叫停整改，形成自我净化的良性治理生态。

5结论与讨论

高校马院去“鹿院化”的改革，本质上是一次回归初心的制度重塑过程。它不需要脱离现有建设框架另起炉灶，而是通过对准入门槛、教学模式、科研评价、治理体系四个关键环节的精准调整，从制度根源上消解“重形式、轻内容”的异化激励，让马院重新回到“以理服人、以文化人”的正确轨道上来。当每一位思政课教师都能在课堂上从容回应学生的真实困惑，每一项科研成果都能真正解释中国的现实问题，马院自然就能彻底摆脱“鹿院”的戏谑标签，真正成为马克思主义理论教育教学、研究宣传和人才培养的坚强阵地。

如何落实“让有信仰的人讲信仰”?关键是如何甄别没有信仰的思政课教师。公开资料给出的路径不是靠某种单一“测谎式”甄别，而是制度约束、行为观察与自我修养三条线并行，并且明确承认“言语背后的意图往往被掩盖遮蔽”，必须落到可操作的客观标准上。

制度约束：准入与退出机制。这是最直接、最具操作性的甄别手段。资料明确指出要“加强制度约束，让没有信仰的人讲不成信仰”。具体包括两条：严格准入制度：把政治素养和信仰状况作为入口关。例如有高校在思政课教师准入办法中明确要求，教师政治面貌应为中共党员(含预备党员)，且须“具有较高的政治素质和坚定的理想信念”;建立退出机制：对“有违职业道德、保持‘佛系’心态、缺乏积极阳光进取心”的教师及时清理出队伍;对“没有坚定的马克思主义信仰”“提到党和国家时语带嘲讽”的人，明确判定为“绝不是合格的思政课教师”。

行为观察：实践和行动是测量信仰的客观标准。信仰是内隐的，无法直接透视，但“行由心生”，可以通过外化行为来把握。信仰测量应关注四个维度：职业行为：是否理直气壮讲授思政课，是否对教学投入极大精力;价值观念：在课堂内外面对大是大非是否敢于亮剑、保持政治清醒;个人规范：是否做到课上课下一致、网上网下一致，不搞“两面人”;信念表达：是否对学生进行正确的价值引领，而非语带嘲讽、起消解作用。尤其值得注意的是，资料点出思政课教师群体中存在“坚定的马克思主义信仰者较少，信仰态度与信仰行为不完全一致”的问题，且此类教师“言行举止上具有典型的‘两面人’色彩”，容易导致“低级红、高级黑”现象。因此，听其言更观其行，重点看其在课堂之外、在复杂社会思潮冲击下是否言行一致。

自我修养与组织养成：甄别的深层支撑。信仰不是一成不变的，资料强调“理想信念的确立不是一劳永逸的”，需要通过持续的理论学习和组织生活来养护和检验。理论学习：将读经典、悟原理当作生活习惯，通过学原著、读原文、悟原理检验其对马克思主义理论的真实掌握与认同;组织生活：思政课教师的组织生活及其中的表现是测量其信仰的核心标准，通过集体备课、组织化学习实现并检验“领学促学、自觉认同”。需要说明的是，公开资料并未提供一套可量化的“甄别清单”或“测评量表”，现有论述更多是原则性方向。实际甄别中，信仰的“真假”最终仍需通过长期教学实践、重大事件考验和师生反馈来综合判断，不存在一次性的“照妖镜”。

甄别没有信仰的思政课教师，核心是‌把抽象的“信仰”转化为可落地、可观测、可追溯的具体行为指标‌，从入口把关、过程核验到反向排查形成完整闭环，避免陷入“主观猜度”的误区。

入口端：刚性准入筛查。从招聘源头就把“信仰门槛”转化为硬约束，从根源上过滤掉“为了编制混岗”的人员。身份硬门槛‌：严格执行“新进思政课教师必须是中共党员(含预备党员)”的硬性规定，非党员原则上不得进入专职思政课教师岗位;专业背景限定‌：仅招录马克思主义理论一级学科及哲学、政治学、法学等相关专业毕业生，从学科训练背景上保障其对马克思主义理论有系统学习基础，避免“外行讲信仰”;政治考察穿透‌：在常规政审之外，增加“延伸考察”环节，通过访谈其读研期间的导师、同学，核实其在重大思潮事件中的真实立场，排查“两面人”隐患。

理论端：真学真信核验。通过可量化的学习行为，区分“被动应付”和“真懂真信”。经典著作闭卷测试‌：每学期组织思政课教师进行马克思主义经典原著闭卷考试，重点考察《共产党宣言》《资本论》等核心文本的核心观点掌握程度，“背不出原理、讲不清逻辑”的直接判定为未达标;学习痕迹溯源‌：检查教师的理论学习笔记、原著批注、集体备课发言记录，甄别“抄文件凑字数”的应付式学习，要求每学期必须完成规定的原著精读任务并提交原创学习心得;理论宣讲实战考核‌：安排教师面向学生、基层社区开展公益理论宣讲，现场评估其讲解是否有真情实感，是否能把理论讲透讲活，照本宣科、毫无感染力的直接判定为不合格。

行为端：全场景言行观测。信仰的真假最终体现在言行一致性上，通过多维度交叉观测识别“表演型教师”。课堂内外言行对照‌：重点核查教师是否做到“课上课下一致、网上网下一致”，排查那些“课上讲马克思主义、私下嘲讽马克思主义”的“两面人”，对在社交平台发表错误言论、调侃主流意识形态的直接启动退出机制;大是大非立场追踪‌：在重大社会热点、思潮交锋事件中，观察教师的公开表态和课堂引导方向，对在原则问题上“和稀泥”、甚至传播错误观点的实行师德“一票否决”;学生匿名反馈画像‌：设计针对性的匿名问卷，让学生反馈“这位老师讲理论时是真心认同还是在念稿子”“遇到敏感问题时是回避躲闪还是正面回应”，通过长期累计的学生评价数据精准识别“逢场作戏”的教师。

反向端：异常行为排查。针对思政犬儒化的典型特征，精准锁定“无信仰教师”的显性表现。教学状态排查‌：长期照搬多年前的旧PPT、从不更新教学案例、课堂上刻意回避现实问题，把思政课上成“划重点、混学分”的水课，本质上就是自身对理论缺乏信仰的直接体现;科研导向排查‌：完全脱离马克思主义理论教学核心，把思政课教师岗位当成“混科研项目的跳板”，长期不研究思政教学、不参与集体备课，属于典型的“身在曹营心在汉”的信仰缺位者;职业态度排查‌：公开宣扬“思政课就是走形式”“讲这些都是为了应付检查”，对自身从事的思政教育事业毫无认同感和荣誉感，直接判定为不符合岗位要求。

此类方法的本质是用“可追溯的行为证据”替代“主观的动机猜测”，最终形成“能进能出”的动态管理机制，从制度上保障“让有信仰的人讲信仰”落到实处。甄别没有信仰的教师，关键是要在打破那种“课上讲一套、课下信另一套”的表演型教学，让制度真正长出牙齿，而不只是依赖个人自觉。

后记

“鹿院”作为网络语境下对部分高校马克思主义学院异化现象的戏谑性指称，核心指向是部分马院在快速扩张进程中出现的理论脱离实际、学术评价形式化、育人功能弱化等问题，高校马院去“鹿院化”的具体改革路径有哪些?

制度重构：以“大部制”与扁平化破除行政内卷

机构整合：推行“大部制”改革，合并职能相近部门，压减议事协调机构，解决职能交叉、多头管理问题，让马院从“衙门化”转向“服务型”;权力下移：向院系和教师充分授权，减少行政对学术的干预，推动“教授治学”，让教学科研回归本位。

教学改革：以“学生中心”替代“指标驱动”

教学模式转型：推广“以学生为中心”(SC)改革，从“知识传授型”转向“价值塑造+能力培养+素养提升”三位一体，用情境式、案例式教学强化价值引领;课程体系优化：推进大中小学思政课一体化，将党的创新理论有机融入各门课程，避免“空泛说教”，增强亲和力与针对性。

师资建设：以“分赛道”与“优绩优酬”激活内生动力

分赛道发展：引导教师自主选择教学、科研、社会服务赛道，各展其能，避免“一刀切”考核，让每位教师都有明确成长路径;打破“大锅饭”：坚持“多劳多得、优绩优酬”，将育人成效纳入绩效考核、职称评定，同时兼顾底线公平与人文关怀。

评价纠偏：以“内涵指标”取代“数字政绩”

分类评价：根据马院功能定位和实际贡献建立资源配置激励机制，破解“马太效应”，让不同类型高校获得与之匹配的支持;质量导向：从“多而强”转向“强而优”，重点考核学科建设、教学实效与育人质量，而非单纯追求项目数量或机构规模。

本文从当前马院建设的制度背景与运行逻辑出发提出覆盖师资准入、教学改革、科研评价、治理体系等维度的可落地改革路径，为新时代高校马院回归“马院姓马、在马言马”的核心定位提供理论参考与实践方案。“去鹿院化”的核心是通过系统性改革实现从“形式合规”到“实质育人”的转变，改革中需同步做好人员转岗分流与院系能力提升，避免“放下去接不住”。

参考文献：

[1]教育部.新时代高等学校思想政治理论课教师队伍建设规定[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/02/s7060/202001/t20200114_415732.html,2020-01-14.

[2]中共中央办公厅.关于加强新时代马克思主义学院建设的意见[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/2021-09/21/content_5638706.htm,2021-09-21.

[3]教育部等十部门.全面推进“大思政课”建设的工作方案[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202208/t20220823_655369.html,2022-08-10.

[4]教育部.普通高等学校马克思主义学院建设标准(2023年版)[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202304/t20230425_1007298.html,2023-04-20.