读懂毛主席的智慧：“各尽所能，按需分配”并非空想，而是本性之选

白驹星瀚影，空映水中月。

尘厚隐拙琴，无声亘古乐。

下文重发一遍。

近期一个哲学聚会，我的哲学老师讲了许多关于毛主席的历史事迹。他曾跟我们说过，毛主席是他少年时代的神。但他不太认可他晚年的一些做法。但看得出来，他至今对伟人的情感是复杂的。之前感觉他对他的批判更多些，现在却感到他对他的爱更多些。而且，他对他的思想及晚年的评价也是动摇变化的，他还未能给他下一个非常清晰明确的定论。似乎在关于伟人晚年的终极道路问题探讨上，我的哲学老师即便已经建立自己完善的哲学体系，仍未能自洽，完全利用他的逻辑自圆其说。

比如之前他完全否决毛主席的某革，认为行不通。他认为，他是错的，难免要受到当时历史条件的限制，以及马克思主义哲学观的偏狭误导，所以他晚年的道路走向了极端。不过，如今，他又说他的道路有可能会成功，但会很艰难。

他说，共产主义理想是乌托邦，无法实现。而伟人的政治理想，实际不是共产主义，而是借用共产主义作为武器，来实现他心目中的中国式“大同世界”。在那里，人人平等，幼有所养，老有所依，共同劳动，共同富裕。他非常认可他远大的政治理想，却又认为人人平等是无法实现的。

可他又肯定毛主席曾经实现的官兵平等，推行了新中国整个社会秩序的重构。他还举例说明伟人推行官兵平等的可贵性和必要性。他提及当年在他那个年代，即新中国成立后的二十来年以后特权已经相当严重，比如曾一度严重到在街道上，官兵平均每走几步就要停下来敬礼的地步。

斗转星移，时光来到现在。我的哲学老师相较前几年，如今对伟人发起某革的评价宽容更多，很可能是依据了当前日益严峻的社会现实和国际形势发展的现状。也就是说，他也从现实反思当年伟人的看似错误实际非常英明、着眼长远的决策与做法。

这进一步让我认为，尽管我的老师的哲学体系构建得非常完善，是我国大一统的社会秩序坚实的理论支撑，而且是特别适合国家资本主义的社会秩序，但总体上，他的理论体系与现实某些现象存在一定的差距。不少我们观察到的社会负面现象，他的理论体系解释不了，或者过于乐观，似乎探入不了人性的幽微。而伟人，就能敏锐地洞察到，是明察秋毫，高谋远虑，提前做好防范或者应对策略，并做好布局。这才是最重要的。往往在历史的关键时刻，这些才起到决定性作用。

细言之，国家资本主义大一统的社会秩序理论，一方面是违背了公有制社会主义的初衷，更违背了伟人心目中的大同世界理想;另一方面，从人性与人心的幽微来看，特别是大公无私与狭小私心的人格差别，我的哲学老师似乎还解释不通，或者说他的理论还无法完全触及。而这若明若晦的中间地带，恰是人类社会的巨大变量。也就是，在理性的结构和秩序以外，还有许许多多更为幽微更加难以言说的人性与人心在博弈，这些共同推动了人类的活动和历史的演变。

在我老师的哲学理论体系里，他提出，交易收益是人类社会活动的根本动力。所以，他认为，消灭私有产权，没有阶级等级，没有剥削，各尽所能、按需分配的共产社会是空想的乌托邦。

但是，个人认为，人类的社会活动，最初始源动力，应该来自人类最基本的生存需求本身。也就是，一个人首先要吃饱(不管能不能赚钱)，再进一步想收益(这时才是赚钱)。这就意味着，“按需分配”，是符合人类的本性和生存需求的。以个人为例，只要能在这个社会立足，能在这个社会生存与发展，即使不赚钱，没钱也是可以的。也就是，最初推动我进行社会活动的是生存本身的需要(而不是别的，比如名、利)。

我们且看市场经济与计划经济这两者的核心区别：市场经济的核心是交易，以获取利益为目的。计划经济的核心是分配，从供需平衡自身出发。前者，以利益差价，为社会发展的原动力。后者，以实现需求，为社会发展的原动力。那么回到上面的问题：究竟一个社会的发展，最初始是源自什么呢?是获利以求生存和发展，还是满足需求(不管赚不赚钱)以求生存和发展呢。个人以为，获利是在满足基本需求后的次生目的，并不是最初目的。满足需求，应该是一个人及社会发展的最初始原动力。

那么，如果有一位伟岸的领袖带领我们建立“人人平等、各尽所能、按需分配”的理想社会，是非常正确的，也是非常美好的。这时，人类社会的矛盾，就不再是阶级矛盾，不剥削与被剥削，压迫与被压迫的矛盾，而是人类自身的不断进步与发展，与落后懒惰、陈旧腐败的矛盾。是人类自身的进步与落后的矛盾。

我们知道，伟人一直有一个“天下大同”的梦想，可苦于没有实现的途径。直至青年时代看到马克思的共产主义，便牢牢抓住，以之为武器，为之奋斗。后来，已然行至晚年的他，也许也看到马克思主义理论的短板，对共产主义的描述也是过分简单，是扁平化，在复杂的人类社会难以实现。所以，一直深入国家几千年的历史，试图从我们国家悠长的历史中找到解决方案。

他格外注意研究秦明两朝。秦朝的郡县制与大一统社会秩序的建立，明朝的制衡官僚权力与百姓利益、均衡朝廷与地方藩位等社会重要矛盾关系，都给他启示，但他们都无法实现天下大同。连同苏联，古今中外皆无现成的模板参考。

结果，一缺历史参考，二缺哲学文化理论支撑，三缺对人性弱点长久的教化包括对特权的限制，让他晚年在现代化版的天下大同道路探索得异常艰辛。几乎没有人真正理解他，并为他诚心诚意地做事。当我的老师在讲毛主席晚年，是林某彪叛变以后，常常一个人哭泣，我也眼泪打转。

我们只要看伟人的一生，就会观察到他的一生是共产主义或者中国化大同世界的一生，是他理想社会实现的光辉的典范。在理想社会构建上，他主张并推行人人平等的井冈山秩序，乃至后来延安秩序，再到新中国秩序。在人类自身的进步上，他一生都是活到老学到老，甚至在他生命的最后一刻，都还在看书，还在关注世界政坛发展。这是他作为人类自身，是进步与对抗落后的斗争。是他的政治理想与实践的彻底贯彻。

如果时光再许他十年、二十年，全国人民在他目光如炬、高谋远虑的英明带领下，他那现代化的天下大同理想世界也许真的会实现的。绝不会像有些人为抓住眼前的机遇却为后来的子孙后代埋下这么多隐患。

他是牢牢握住主动权，一方面与西方资本主义国家对话，向他们取经。另一方面独立自主，发奋苦研攻克现代工业化科技，同时向第三世界支援哪怕初级的工业化技术，从而绑定他们广阔的市场。而同样重要的，他还牢牢抓住货币的自主权，思想教化的主动权。相比之下，孰高孰低，一目了然。