大革命失败之后，资产阶级粉墨登场

很多人说，那是一场“人间浩劫”。

现在想想，确实是浩劫。

不过，首先要问一句：谁的浩劫?

这恐怕不能只看“人”，还得看看这个人站在哪个阶级立场。

无产阶级专政，本来就是要对资产阶级实行专政。

它要限制乃至剥夺资产阶级作为一个阶级的政治统治和经济特权，改变资本对生产资料的占有，改变资本家支配劳动、占有剩余价值的社会关系。

对于资产阶级来说，这意味着什么?

意味着工厂、土地、资本以及由这些东西带来的社会地位和支配权，都可能失去;

意味着过去可以世代继承的财富和特权不再理所当然，作为一个阶级统治者的地位也被打破。

站在资产阶级的立场上看，这当然是一场“浩劫”。

可站在无产阶级的立场上看呢?

资产阶级失去的特权，恰恰可能是无产阶级获得解放的前提。

所以，同一场革命，有人称之为“浩劫”，有人却称之为“解放”。

这并不矛盾。

后来资产阶级重新取得优势以后，再回头描述那段历史，便把自己的浩劫说成了所有人的浩劫，仿佛那场斗争从来没有阶级之分，仿佛受损失的、被打击的、被剥夺的，永远都是“人”这个抽象的整体。

原本属于一个阶级的损失，被包装成“人类共同的灾难”;

原本属于阶级斗争的历史，被描述成一场所有人都不该经历的“疯狂”。

“前后三十”一样吗？

而反过来也一样。

资产阶级专政之下，无产阶级失去的是劳动成果、生活保障、政治权力乃至人的尊严。

对于资产阶级来说，这可能叫“正常的市场秩序”，叫“自由竞争”，叫“经济发展”。

可对于一个每天出卖劳动力、被房租、债务、教育、医疗和生活成本追着跑的人来说，这难道就不是另一种“浩劫”?

同一场历史，在不同阶级眼中，可以是灾难，也可以是解放;

可以是失去一切，也可以是第一次获得一切。

所谓“浩劫”，也有它的阶级性。

1789年，法国的旧制度已经腐朽不堪。贵族和教士享有大量特权，而广大第三等级承担着沉重的税负。

大革命爆发以后，巴士底狱被攻陷，封建特权遭到废除，贵族阶级的旧统治开始瓦解。

看起来，革命胜利了。

可是革命一旦开始，就不会按照某一个阶级事先写好的剧本走下去。

资产阶级、农民、城市贫民，都可以反对封建贵族;但他们为什么反对封建制度，却并不完全相同。

农民想摆脱封建地租。

城市贫民想要面包，想要平等。

资产阶级则需要一个能够保护私有财产、商品交换和资本发展的社会秩序。

他们可以共同推倒旧制度，却未必愿意一起走向革命的最后一步。

于是，革命内部的矛盾越来越尖锐。

1793年至1794年，雅各宾派掌握政权，革命进入更加激进的阶段。旧贵族受到打击，反革命势力遭到镇压，革命政权甚至试图通过限价等措施回应城市贫民的要求。

罗伯斯庇尔成为革命政府最重要的政治人物之一。

后来罗伯斯庇尔经常被贴上各种标签：“暴君”“恐怖统治”“人间浩劫”。

对于旧贵族和想要停止革命的资产阶级而言，这当然是一场浩劫。

因为革命一旦继续向前，便可能不再只是摧毁封建特权，而开始触碰财产关系本身。

这时候，有些人忽然发现：革命似乎不能再这么继续下去了。

于是，热月政变发生了。

罗伯斯庇尔倒台，雅各宾派失势，革命的激进阶段开始退潮。

而就在这场退潮之中，一个资产阶级力量越来越清楚地站到了舞台中央。

就这样，轰轰烈烈的大革命停止了，资产阶级，粉墨登场。

他们不再需要旧制度那一套贵族特权，因为他们已经有了自己的制度。

他们需要的不是恢复过去，而是建立一个适合资产阶级的社会秩序：一个能够保护私有财产、保障契约、发展商品生产和资本积累的新秩序。

封建贵族的统治被打碎了。

资产阶级却在革命的废墟上建立起了自己的统治。

而那些曾经冲进街垒的普通群众呢?

他们当然参与了革命，也确实推动了革命。

可是，他们并没有因此自动成为新社会的主人。

这便是历史最讽刺的地方。

革命的时候，大家喊的是同一个口号;

革命胜利以后，却开始按照不同的阶级利益重新分座位。

有人坐上了新政府的椅子。

有人拿到了新的财产。

有人获得了自由经营的权利。

而另一些人，革命结束以后，还是得为了面包走进工厂，为了活下去出卖自己的劳动。

于是，那个曾经共同反抗旧制度的“人民”，又重新被阶级关系分开了。

旧贵族的特权被打碎了，可阶级并没有因此消失。

只是统治阶级换了一个名字。