对蒋介石的评价，是“争议人物”还是历史定论？

简单的问题复杂化，清晰的问题模糊化，是当今很多人但不限于某些高级人物的方法论。

若是知识和能力局限，导致这样的后果，尚可原谅，若是某些人为了私欲，故意把水搅浑，让简单的问题千头万绪，让清晰可见的东西模糊看不清，则是个人品德问题。

“浑水摸鱼”是一个很有意思的成语，目标是摸鱼，但最开始花费精力做的却是把水搅浑，等水中啥也看不清的时候，他伸手就把想要的鱼摸到手了。

对蒋介石这个历史人物的评价，本来在新中国前三十年已经定论，“蒋家王朝”、“四大家族”、“屠杀爱国人士”、“积极反共，消极抗日”、“台湾割据的始作俑者”，有这些定论还不够吗?

但某些人至今还在网上喋喋不休：“形式上统一了中国”、“抗日领袖”、“伟大的爱国者”。

于是，水到渠成，这些人装作很理性地说：“蒋公是一个争议性人物。”于是，舆论场上的水就浑了;水浑了，心里想要的鱼就摸到手了。这条鱼就是让“历史虚无主义”在人们心中扎根发芽，直至长成参天大树。

先说说“形式上统一了中国”这个表述，试问到底是统一还是没有统一?如果真的统一了中国，为什么前面还要加上修饰词“形式上”?

既然在“统一”前面加上“形式上，就说明内容上没有统一，或者实际上没有统一，既然实际上没有统一，为什么还要喋喋不休地说他“统一”了中国?

蒋介石时代，东北有张学良，西北有冯玉祥，山西有阎锡山，河南有刘镇华，新疆有盛世才，广西有李宗仁，云南有龙云，四川有刘文辉，他实际管辖的地方很少，这叫什么“统一”?

再说“抗日领袖”一说，“9·18”事变时，日军进攻沈阳东北军军营，而张学良得到的严令是：“坚决不抵抗!”有人说这不是事实，前一段时间，台湾民进党翻出蒋介石“坚决不抵抗”命令的原件，不知道那些想给蒋介石翻案的人还有何面目?

抗战期间，国民党中央军精锐放在大西南、大西北，时不时和共产党八路军、新四军发生摩擦，“皖南事变”就是其中典型一例。

西北胡宗南四十万精锐，根本没有和日军接触，他们做的最多的事情，就是对延安的八路军虎视眈眈，伺机发动进攻。

最后说说“爱国者”一说。我看过蒋《蒋介石传》，不知道是哪个版本，里面有一个情节很煽情：1974年，西沙海战时，北海舰队军舰要穿越台湾海峡，而彼时的海峡被台湾国民党海军控制。

躺在病榻上的蒋介石对前来请示的军官说：“让他们过去吧，西沙情况危急……”作者在后面评论时，刻意给蒋介石加上一个“爱国者”的头衔儿。后来，我专门考证这件事的真伪，结论是“没有任何相关记载”。

屠杀爱国人士、共产党人，这是历史定论，谁也不能否认。关于台湾问题，台湾割据至今，给中国造成巨大的内耗，这是用金钱能算的清的吗?而蒋介石就是台湾割据的始作俑者!

项庄舞剑，志在沛公。表面上某些人是给蒋介石正名，实际上这些人另有所图：污蔑历史上所有的革命者，包括陈胜吴广、李自成、洪秀全，歌颂所有的剥削者压迫者。

水一旦浑到这种地步，他们最终会把獠牙刺向共产党，刺向毛伟人，刺向社会主义制度!