有人说，公有制只能搞民生行业，而绝对搞不好高科技行业。真的是这样吗？

有些事情的发展，可以根据其发展轨迹和态势，预测出其最终的发展结果，但有的事情过于复杂，很多人是不能准确预测其最终结果的。

近一点的事情，诸如美以伊战争，按照美以的预测，他们只要一开战，伊朗就一定屈膝投降，然后在美以的主导下，改造伊朗的社会制度，使之成为美国的跟班儿。

美以的第一步的确成功了，他们的定点轰炸，炸死了最高领袖及数十位高官，但后面的发展没有按照美以的预测进行。

伊朗选出美以不愿意接受的最高领导人，他们以至强势的态度反击美以的进攻，是美以损失惨重。最后，美国不得不坐下来和伊朗谈判，并不得不违心地答应了伊朗的强硬条件。

关于中国的发展模式，中国舆论场上也吵翻了天。一方认为，私有化可以和美西方接轨，可以刺激劳动者的积极性，有助于经济的发展;另一番则认为，社会主义公有制是社会主义制度的核心支柱，动摇了这个支柱，社会发展就会受到影响。

前者的事实依据是，中国大量的科技头部企业，如“华为”、“大疆”、“小米”，他们都是私有制企业，而公有制企业中，几乎没有领跑世界的高科技企业。

后者则认为，作为一种社会体制，公有制更能调动劳动者的积极性和创造力，更容易把产业做强做大，“中国电力”、“中国航天”、“中国兵器工业”、“中国高铁”等，这些高科技企业，私有制企业根本无法运营。

这样看来，似乎谁也说服不了谁，谁都有理。但是，认真比较各自成功的企业会发现，私有制高科技企业，运行体制，公有制完全可以复制;但很多公有制企业，私有制模式无法运营。

现在，全世界出现一个新的现象：美西方和中国的高科技行业之间的差距越来越小，且很多被超越。中国产业链成本低，运行通畅，更具有竞争力。

日本是一个典型的例子。原来的新锐家电行业，迅速被中国超越，他们退无可退，只剩下汽车制造、半导体行业可以苟延残喘。他们的这些企业也都是私有制企业。

全球高科技行业44个产业，中国有38项拿到了第一，美国只剩下5项，而日本和欧洲，连一项也没有。由此可以得出一个怎样的结论呢?

在中国，若是真的竞争，私营企业干不过公有制企业，在国际上，美国和整个西方世界，他们最害怕的不是中国的私营企业，而是庞大的国有企业。

世界发展的大势是什么?公有制必须主导一个国家的经济，经济才会永远富有竞争力，才是最健康的经济，才会让社会更和谐。

有些人思想凝滞，行为懒惰，不愿意真正发展壮大公有制，只想省心省力，任由私有制企业发展。但时间越久，社会上的问题就会越多，直至积重难返。

中国经济成分中，说公有制和私有制平分秋色，又不太符合事实，实际上55%对45%，谁主导谁，决定谁塑造整个经济大环境，烘托整个社会大氛围的问题。

当中国成为世界制造业强国的时候，我们是否值得考虑中国经济的发展模式?