谁在替莫某喊冤？我看见的只有一种精神跪姿

同志们，我是子珩墨。

我都服了。

就在我之前一篇文章的评论区里，居然还有人为莫某叫屈。

这位网友的留言，看得我真是叹为观止。

他原话的大意是：他不认为莫某在西方获奖就值得批判;不能因为作家描写了愚昧和落后，就轻易扣上“抹黑”的帽子;如果对自己的不足都不敢正视，何来进步?

最后，他还发出了灵魂拷问：“难道西方人喜欢就是原罪吗?你倒是说说，他莫某人哪里胡编乱造了?”

看到这条评论，我先是觉得荒谬，随后是一阵深深的悲哀。

如果一个人，能把莫某笔下那些令人作呕的文字，当成是“正视不足”的现实主义文学。

那我只能说，这个人要么是被西方的人类学凝视彻底洗了脑，要么，他简直就是莫某异父异母的亲孙子。

莫某胡编乱造的地方还少吗?

饿得去吃煤块;每天都要饿死很多人;十几岁的大个子连条裤子都没得穿;母亲去捡个麦穗被看守打得头破血流;八路军消极抗日，只知道跟土匪抢夺战利品，甚至欺负老百姓……

这些违背生理学常识、违背历史事实、违背基本逻辑的疯言疯语，难道就是这位网友口中的“没有胡编乱造”?

今天，我们就来好好剥一剥这层所谓的“文学”画皮。

一

首先，我们来聊聊“正视不足”和“恶意抹黑”的区别。

为莫某辩护的人，最喜欢搬出鲁迅先生来当挡箭牌。

他们会说：当年鲁迅写《阿Q正传》，写《药》，写中国人吃人血馒头，写国民性的劣根，那不也是描写愚昧和落后吗?凭什么鲁迅就是民族魂，莫某就是抹黑?

这就叫偷换概念，这就叫生搬硬套。

鲁迅先生写国民的愚昧，是为了什么?

是为了“引起疗救的注意”。

先生的笔下虽然冷峻，虽然刻薄，但底色是极其深沉的悲悯与痛心。他是站在同胞的立场上，恨铁不成钢地想要唤醒这头沉睡的狮子。他剖析的是病理，开出的是药方。

而莫某呢?

他的文字里，有一丝一毫对这片土地的悲悯吗?有一丝一毫想要国家向好发展的期盼吗?

没有。

他笔下的中国农村，是一个充斥着乱伦、嗜血、排泄物、野蛮交媾和无底线堕落的魔幻丛林。

他不是在写病历，他是在开“怪胎展览馆”。

他把中国人的苦难，揉碎了，夸张了，涂上了一层厚厚的、名为“魔幻现实主义”的排泄物，然后装进精美的玻璃橱窗里，标上价格，卖给西方世界的文化买办。

鲁迅是站在中国人的立场上，痛斥满清和封建礼教的吃人;

莫某是站在西方白人的视角上，像看猴戏一样，观赏并编造着中国人的“野蛮”。

这不叫正视不足。

这叫为了迎合主子的口味，主动把自己的祖坟刨了，把先人的骨头熬成汤，端给洋人品尝。

二

我们再来看看这位网友要的“胡编乱造”的证据。

莫某说，他小时候饿得没办法，去吃煤。

同志们，稍微有一点点基本常识的人都知道，煤炭的主要成分是碳，不仅毫无营养价值，而且人体的消化系统根本无法分解和排泄。

人在极度饥饿的情况下，会吃树皮，会吃观音土，哪怕是吃草根，这也是符合求生本能的。

但是吃煤?吃得津津有味?甚至还能活蹦乱跳地长成一个大作家?

这已经不是夸张了，这是对人类生理学底线的侮辱。

为什么他非要编造“吃煤”这种反智的情节?

因为在西方评审委员会的眼里，“吃树皮”已经不够刺激了。

他们需要看到更猎奇、更反人类、更能证明中国人处于“半兽人”状态的细节。只有把中国人描写得连猪狗都不如，才能满足西方那种高高在上的文明优越感。

再说他母亲捡麦穗被打。

经历过那个年代的老人都知道，无论是大集体时期还是其他时期，麦收后的田地，捡拾遗落的麦穗是农村极为普遍且被默许的现象。

怎么到了他的笔下，就变成了母亲因为捡了几根麦穗，就被看守打得鲜血直流，甚至还要跪地求饶?

他不是在回忆历史，他是在用纳粹集中营的模板，疯狂地套用在中国的农村集体化运动上。

十几岁的孩子没有裤子穿，成天光着屁股乱跑，每天都在成批成批地饿死人……

如果他描写的那个时代真的如此暗无天日，如此草菅人命，那今天这十四亿人口是怎么繁衍下来的?

中国那一代人在极度艰难中打下的工业基础、修筑的水利工程，难道是这群光着屁股、吃着煤炭的“半兽人”凭空变出来的吗?

三

如果说他对民生的描写是迎合猎奇，那么他对历史的解构，就是彻头彻尾的包藏祸心。

在他的一系列抗战题材作品中，八路军是什么形象?

是游手好闲、消极抗日，是跟土匪争风吃醋、抢夺战利品，甚至动不动就欺压老百姓的乌合之众。

反而是那些封建地主、土匪头子、甚至某些侵华日军，被他赋予了所谓的“人性光辉”和“贵族气质”。

这就是历史虚无主义最登峰造极的表现。

我们之前剖析过，毛主席之所以伟大，就在于他把一盘散沙的农民，用三大纪律八项注意，熔铸成了一支人类历史上纪律最严明、信仰最坚定的钢铁之师。

如果在抗战时期，在敌后根据地，八路军真的像莫某笔下那般形同土匪，欺压百姓。

那么请问，在日寇极其残酷的“三光政策”下，这支军队凭什么能在敌后的汪洋大海中生存下来?

凭什么能让无数老百姓冒着杀头的危险掩护伤员?

凭什么能在后来的解放战争中，让几百万山东的老乡，推着小推车，硬生生地推出了淮海战役的胜利?

一支如同土匪般的军队，能赢得如此空前绝后的民心吗?能爆发出如此改天换地的力量吗?

莫某的这种描写，根本不是什么文学创作的自由。

他是在精准地执行一套话术：解构中国革命的合法性。

他试图向全世界、也向我们的下一代灌输一种极其险恶的逻辑：你们的革命先烈根本不是什么英雄，他们就是一群打家劫舍的暴徒;你们的建国史根本没有什么伟大之处，不过是一场充斥着暴力与荒诞的流氓斗殴。

当历史的崇高感被彻底消解，当革命的合法性被污名化。

这个国家的精神脊梁，也就被抽空了。

四

最后，我们来回答那个看似理中客的问题：

“西方人喜欢就是原罪吗?”

当然不是。

屠呦呦研究出了青蒿素，拯救了全球数百万人的生命，获得了诺贝尔生理学或医学奖。

全中国人民都在为她欢呼，没有人觉得那是原罪。因为科学是客观的，青蒿素杀死疟原虫的机制，不以西方人的政治偏好为转移。

但是，文学奖一样吗?诺贝尔文学奖一样吗?

在冷战以来的历史长河中，西方颁发给社会主义国家(或前社会主义国家)作家的诺贝尔文学奖，从来就不是对文学造诣的纯粹褒奖。

那是一把涂满了意识形态毒药的匕首。

苏联的帕斯捷尔纳克写了《日瓦戈医生》，否定十月革命，他获奖了;

索尔仁尼琴写了《古拉格群岛》，把苏联描绘成一座巨大的监狱，他获奖了;

我们的莫某，把中国近现代史描绘成一部愚昧、野蛮、充满乱伦和血腥的动物世界，他也获奖了。

西方人喜欢的，根本不是什么高超的文字技巧。

他们喜欢的，是你作为这片土地的一份子，亲自操刀，把自己的母国解剖得鲜血淋漓、恶臭不堪。

他们需要这样的文学作品，来印证他们对中国的刻板印象：

“看吧，中国果然是一个未开化的、充满暴政和愚昧的国度，他们的人民连裤子都穿不上，还要去吃煤。所以，我们西方对他们的封锁是正义的，我们居高临下的文明制高点是不可动摇的。”

莫某的获奖，不是中国文学的胜利。

那是西方文化霸权对中国进行成功精神殖民的一块“里程碑”。

他拿着沾满同胞污名的投名状，换取了西方的鲜花与掌声，然后转身回到国内，摇身一变，成为了高高在上的文坛泰斗。

这种“反向输出、名利双收”的恶劣示范，才是最可怕的。

五

回到我们经常强调的那个核心逻辑：社会运行成本。

莫某这样的人，以及那些在评论区里拼命为他洗地的拥趸，本质上都在极大地提高我们这个社会的运行与认知成本。

当一个社会，连最基本的历史共识都被解构了;

当保家卫国的先烈被抹黑成土匪，而土匪却被美化成英雄;

当“把祖国描写成地狱”成了获取国际大奖的唯一捷径时。

我们的下一代，该如何去认知自己的来处?又该如何去建立对这个国家的文化自信?

如果连文化战线的高地，都被这种精神买办所占据，我们又怎么指望在其他没有硝烟的战场上，能抵挡住敌人持续不断的颜色革命?

为什么今天有那么多人，会自发地站出来批判莫某?

不是因为群众不懂文学，更不是因为什么狭隘的民族主义。

而是因为，在经历了几十年的风风雨雨后，中国人民的阶级意识和历史唯物主义视角，正在不可阻挡地全面觉醒。

人民已经看穿了那套披着“文学自由”外衣的政治把戏。

人民不再愿意被这种文化买办代表，不再愿意被他们按在地上，强制接受那种充满恶意的“人类学凝视”。

在评论区里为莫某叫屈的人，或许并不是坏。

他们只是长期生活在被这种文化霸权垄断的语境里，丧失了基本的辨别能力，患上了严重的斯德哥尔摩综合征。

他们被别人卖了，还在沾沾自喜地替别人数钱，甚至觉得那是国际接轨。

跋

文学，从来都不是超脱于现实的空中楼阁。

它是一面镜子，更是一把刀。

当这把刀握在鲁迅的手里时，它刺向的是吃人的旧世界，是为了让人民站起来。

但当这把刀握在莫某等人的手里时，它刺向的，却是我们来之不易的历史共识和民族尊严。

不要用什么“文学的包容性”来和稀泥。

在意识形态的战场上，如果你不敢正视那些射向你的毒箭，你所谓的进步，不过是走向深渊的倒计时。

对付这种试图瓦解我们精神根基的毒瘤。

除了用最无情的逻辑去将其剥皮抽筋，揭露其底色。

我们别无选择。