劳动与资本的流动性：高深理论与浅白例证

摘要：长期内，劳动的完全流动性会使得就业的“回报率”均等化，这一过程独立于任何特定的价格结构。那么，在给定某一净产出水平的情况下，总的净增加值将与总的劳动付出成比例，这是一种宏观层面的平等交换。长期内，资本的完全流动性会使得利润率均等化，这一过程所形成的价格，与那些直接反映生产中劳动付出的价格有所不同。因此，微观层面的不平等交换成为常态。于是，货币化的付出会出现在与其被付出的地点不同的地方。因此，任何一家企业的利润都取决于对全世界工人阶级的剥削，而非对其自身劳动力的剥削。本文以全球最大的500家企业为例，探讨了这一方法的一些经验性结论。

1.导言

本文概述了一种描述当代资本主义如何运作的理论方法，并提出了一些经验性的例证。该理论方法是古典式的(广泛借鉴了斯密、李嘉图和马克思的思想)，建立在几个预设之上：第一，在阶级分化的社会中存在剩余产品;第二，生产是为市场进行的分散化商品生产;第三，(资本)进入或退出任何生产过程，(劳动)进入或退出任何职业都是自由的;第四，当代社会中剩余的形式是货币利润(包括利息和地租)。剩余为何及如何采取这种形式，其数量由什么决定，以及该数量如何随时间演变，是古典政治经济学的主要研究对象，本文亦遵循此观点。

传统上，这一理论通常使用一套继承自古典传统的特定术语来阐述，其中核心的术语是“价值”。但“商品的价值”这个术语本身并非不言自明的。例如，日常用语中，当人们说某物的价值时，往往模糊地要么指其价格，要么指别的什么。在古典传统中，这个“别的什么”(通常指某种付出的劳动概念)被认为是价格之所以为价格的决定因素。另一方面，新古典和新凯恩斯主义传统则否认任何“别的什么”的存在;他们将价格与价值等同起来，因此国民收入核算中谈到价值增值时，指的就是净产出的价格形式。尽管“价值”含义的模糊性贯穿经济思想史，但本文通过完全避免使用该术语(除非是在国民收入核算的意义上)来绕开这些模糊性。

在分散化市场上买卖的商品是由人的劳动付出的产物。在选择一份工作时，人们会比较必须付出的劳动与能获得的收入。所有这些选择的结果，构成了总劳动付出的一种分配，即社会分工。这一结果不依赖于对盛行的生产关系具体内容的任何假设。但一旦假定存在资本主义生产关系，工人在选择工作机会时，会比较必须付出的劳动与所提供的工资。劳动付出之后，生产和销售产出所得的收入，减去生产的非劳动成本，便构成了所有收入，包括劳动收入和非劳动收入。劳动收入完全报酬化了潜在的劳动付出，但仅是部分报酬化了已实现的劳动付出;非劳动收入则代表了剩余部分：总销售收入(减去非劳动生产成本)与劳动收入之间的差额。因此，在本文中，为了取代“价值”一词，相当大的解释权重被放在了“劳动付出”、“潜在劳动付出”、“已实现劳动付出”和“货币化劳动付出”这些术语上。

这种关于分散化经济体如何运作的观点中，一个关键部分是，非劳动收入是在与其被付出的地点不同的地方实现的。试问：“X公司为何利润如此丰厚?”一种答案是，X公司特别擅长从其劳动力身上获取利润。而本文所探讨的另一种不同的答案是，尽管X公司的利润源于人的劳动付出的执行，但它们并非由X公司自身劳动力的劳动付出所决定。对每家公司而言，情况皆是如此。

本文建立在 Foley (1982) 的基础上;亦见 Mohun (1994)。但它很大程度上得益于 Foley (2011, 2016, 2018) 近期著作中提出的主题，其中一些主题最近也被 Cogliano (2023) 探讨过。本文试图将这些不同的主题整合到一个统一的叙述中，然后提供一些经验性的例证。下一节讨论抽象化过程的相关问题，随后是讨论劳动流动性与劳动付出、如何衡量劳动付出，以及潜在劳动付出的意义。作为向实证部分的过渡，有一节强调了非劳动收入与其所产生的劳动付出之间的分离，之后是对抽象化及其现实性的一个补充说明，以此引出对不平等交换的经验性考察。本文的实证部分使用了全球500强企业(按销售收入排名，《财富》全球500强)2019-2023这五年的年度数据，来说明不平等交换的特征及其对资本主义竞争的必要性。最后是一个简短的结论。

2.抽象化

能够解释感兴趣现象的理论构建，是通过“抽象化”过程进行的。这些抽象概念源于对当代现象的详细经验调查，因此具有历史特定性。它们是通过暂时搁置(抽象掉)历史特定现象的复杂性和细节，以便仅关注其最本质的形式而得到的。这些形式随后被用作理论构建的基石，从中可以在理论上推导出日常现象的当代复杂性和细节，并以此方式得到解释。

进行抽象并从中演绎是一个循序渐进的过程。通常，使用最基础的抽象概念进行演绎，会引出进一步的、不那么基础的抽象概念，这些概念允许将基本分析结构的简洁性发展成一种复杂性，从而能够在理论内部推导出需要解释的、真实的、可观察的现象。也就是说，基础的抽象概念，在经过更低层次抽象概念的弱化处理后，会产生一系列命题，这些命题能够映照出资本主义世界实际运行所产生的经验数据。但这不仅仅是一种事前的理论活动;一个进步的研究议程还需要对这些对应关系进行有意义的事后检验。

进步研究议程的概念很重要。所有理论都有一个基本的核心命题，这些命题本质上不可证伪，因为它们受到一系列辅助假设的“保护”。循序渐进的方法会在高度抽象层次上产生一个初步近似，然后可以通过应用较低层次的抽象概念对其进行修正，从而产生更大的复杂性。这种研究方式的主要优势在于，它建立了一条清晰的因果链条，而因果关系对于解释至关重要。随着抽象概念的不断增加，理论可能会产生一些与更基础的抽象概念看似矛盾的命题。这不一定是个问题。借助这些抽象概念所产生的理论，我们有可能更清晰地理解那些与基础抽象概念相矛盾的经验现象。一个常被引用的例子是万有引力定律，它并不因建筑物屹立不倒而被证伪。万有引力定律恰恰解释了建筑物为何不倒，以及建筑物必须具备何种特性才能不倒塌。基础抽象概念与看似矛盾的现实世界表象之间的关系并非简单的;一些理论发展了进步的研究议程，而另一些理论则因不断绝缘于与现实的对质而退化。成功的理论生成既是一种技巧，也关乎判断力。

因此，从复杂的现实中提炼抽象概念，以构建一个其演绎结果能在思维中再现外部现实复杂本质的理论，并非一个简单的过程。首先，经验调查从不可能是理论无涉的。它总是带着某种问题意识进行的。例如，什么是利润?它从何而来?它又如何被使用?能够为这些问题提供连贯而系统解答的抽象概念的发展，在此受到一个总体观念的启发，即基本经济范畴描述的是阶级现象。

阶级是根据对资源的获取来定义的。工人除了自身的劳动能力外不拥有任何资源，因此他们不得不为他人工作。虽然他们可以自由选择任何工作机会，但他们不能自由选择不工作，因为没有工资收入，他们将失去通过市场获取消费品的机会，并且没有其他(即非市场)途径可供选择。相比之下，资本家拥有资本金融资产(更简单地说，即货币)，他们可以用这些资产来增加财富(赚更多的钱)。他们要么拥有金融资产存量，可以直接用来购买劳动和非劳动投入，组织生产过程，并出售产品以收回成本并获取利润。要么他们拥有可以作为抵押品在信贷市场上质押的资产，以借入必要的金融资源来资助生产并获取利润。或者他们可能贷款给其他寻求这样做的资本家。关键在于，无论是直接还是间接，资本家拥有工人所没有的资源(“资本”)，正是这种差异既定义了阶级结构，也使阶级之间处于一种对抗性的关系中。

这种对抗性的跨历史表达形式是“剥削率”，其定义是统治阶级生产并占有的剩余与生产该剩余的被统治阶级的社会再生产所需之比。其资本主义形式是归于资本家阶级的收入与归于(生产性)工人阶级的收入之比。解释这些收入如何被生产和再生产，是资本主义政治经济学的核心。

资本主义在历史上的一个决定性特征，就是摧毁了封建依附关系，其中最重要的是农民对土地的依附，以及城市工人对其师傅和行会的依附。随着时间的推移，这导致了劳动力市场的产生。被剥夺土地的农民在日益发展的城镇中寻找工作，虽然他们不能选择完全不工作，但他们可以在哪里工作和为谁工作方面(无论受到多大的限制)行使一定的选择权。资本主义需要一定程度的劳动力以此种方式流动，因为没有它，劳动力市场就无法存在。尽管在实践中存在各种对流动性的限制(家庭纽带、住房、交通、语言等等)，但在探讨纯粹的资本主义经济体如何运作时，所有这些限制都被抽象掉了。因此，假设劳动力流动不受任何限制。

劳动力流动并非资本主义经济的唯一基本特征。资本主义经济关乎逐利：资本寻求尽可能高的回报率。为使这种寻求有效，资本必须在不同投资选择之间具有流动性。在实践中，存在各种对资本流动性的限制(交通和通讯困难、政治干预、过去投资的沉淀成本难以清算、进入壁垒等等)。但没有资本流动性，就不存在追求利润的竞争性套利，也不存在信贷市场上的竞争。

因此，除了劳动流动性之外，另一个抽象是资本流动性：所有现实世界中对资本流动性的约束都被抽象掉了。

像所有抽象概念一样，这两个关于流动性的抽象概念都是不现实的。它们意味着不存在任何阻碍流动性的因素，从而不会造成进入职业(对工人而言)和行业(对资本家而言)的壁垒。因此，它们预设了资本和劳动都是无限可分的——工人可以从事任意数量的零散工作，资本可以以任意数量投资于任何行业。这种预设类似于新古典一般均衡理论中的凸性假设。假定不存在任何形式的垄断，不存在规模报酬递增，信息完全，工人能从事的工作数量没有限制等等，实际上是在假定一种“完全”竞争。这是极不现实的。这里的流动性抽象概念被理解为趋势性过程，而非世界的状态。尽管不断受到需求变化、技术变化、制度安排变化等的干扰，它们指明了前进的方向。无论发生什么变化，追求最高回报率是个人和阶级行为的特征。那么，流动性抽象的目的，是为了能够研究一个纯粹的资本主义经济体。

3.劳动流动性、劳动付出与工资

支持流动性抽象概念的最基本论点是，为了使社会再生产得以进行，社会分工必须能够允许其发生。在分散化的商品生产中，社会分工是通过非人格化的“市场规律”实现的。如果供求套利力量要发挥作用，那么至少需要一定程度的劳动和资本流动性。但流动性必须足够广泛，以确保社会再生产。流动性抽象保证了这一点。

劳动流动性抽象还假设，从长期来看，只要有足够的教育、经验、知识和培训，任何工人都有可能从事任何工作。它否认存在决定工资中显著准租金成分的天赋才能。相反，人与人之间的差异是由家庭背景、继承的资源、教育和培训等决定的，所有这些从长期来看都是短暂的。工人长期内可以退出和进入任何就业岗位，这与资本长期内可以退出和进入任何行业的命题是平行的。促使资本流动的是回报率的差异，而这些差异随后会因这种流动引起的价格变化而趋于消除。如果就业“回报率”的类似差异以消除这些差异的方式促使劳动力流动，那么就业的“回报率”又是什么呢?

劳动运用劳动付出来生产某种东西。不同的工作需要不同的劳动付出，并支付不同的工资。但事前，劳动付出尚未发生;工资合同是用工资交换潜在劳动付出的交易。因此，雇主必须提供一个他认为能够(在适当监督下)唤起那种足以生产出能实现利润最大化的产品的劳动付出的工资。由于潜在劳动付出本质上是不可观察的，可以合理地假设雇主会将工资报价与工作特征以及由此与理想的工人特征联系起来，因此，对于任何特定工作，任何符合条件的求职者都将获得相同的工资报价。因此，相对于那些缺乏经验、技能和培训等特点的工作，具有这些特点的工作的工资差异会赋予其更高的权重。在这个意义上，为任何工作支付的工资都“补偿”了就业条件，包括劳动强度、技能和资质水平以及工作的愉快/不愉快程度。

虽然在劳动合同签订后，围绕劳动付出经常存在(通常相当激烈的)阶级斗争，但假设与每种就业相关的劳动付出水平工人已充分了解，而工资则根据供求平衡进行调整。经验会纠正预期中的任何错误——实际上，劳动流动性抽象将确保预期的劳动付出与实际劳动付出一致。因此，工人获得的工资，是他们用来与劳动付出相权衡的。如果工资与劳动付出的比率在不同就业之间存在差异，这将引发工人在不同就业之间的流动，从而使工资与劳动付出的比率在各部门间均等化。假设工人i在部门j付出的劳动为，其获得的工资总额为。那么，劳动流动性抽象对工人i在所有m个部门的影响是：

由于从长期来看，任何工作都是可能的，劳动力流动将通过竞争性套利过程，使这个共同的工资-劳动付出比率在所有n个工人和所有m个部门间均等化，从而。

因为对于每一份工资，所有领取该工资的工人集体付出的劳动会产生产出，从雇主的角度看，劳动付出的结果，以及劳动付出本身，原则上可以在工人之间加总。由于对所有雇主而言都是如此，劳动付出原则上可以在所有工人和所有部门之间加总。因此，跨工人和跨部门的加总衡量了付出的总劳动和支付的总工资。将这些总和分别记为W和，我们得到：

将方程 (2) 重写为

其中被定义为就业的“回报率”。因此，劳动力的流动性迫使工资-劳动付出比率在工人之间、部门之间以及总量上均等化。就业的“回报率”也因此均等化。

但雇主对任何就业的“回报率”并不感兴趣。他们更感兴趣的是，因为他们从劳动付出中提取产出，并以高于必须支付的工资的价格出售。这定义了我们可称之为“主观剥削率”的量，称之为主观是因为它取决于。也就是说，

因此，劳动流动性抽象使劳动的“回报率”均等化，从而使主观剥削率均等化。但就其本身而言，方程(3)和(4)没有数量表达;无法量化，因为劳动付出没有度量单位。

量化之所以发生，是因为潜在劳动的购买者从劳动付出中提取产出，随后出售产出的所得足以支付所付工资，并且还有利润可得。在这个意义上，主观的劳动付出可以被客观地衡量为一笔货币金额。分两个阶段来考虑这个问题是方便的：首先，用客观的时间单位来衡量主观的劳动付出;其次，用货币来衡量这些时间单位。

4.衡量劳动付出

4.1以时间衡量

衡量劳动付出的一种自然方式是以时间为单位。但小时是均质的时间单位，与劳动付出完全不同;一个小时就是一个小时，但一个小时内付出的劳动却可以(大)不相同。因此，可通约性对以小时为单位的劳动付出衡量提出了几个要求。

首先，在商品生产的市场经济中，由盈利性决定的劳动分工决定了什么劳动付出才算数。发生在市场决定的劳动分工之外的劳动付出不算数，因为它不受盈利性考虑的支配。第二，将注意力限制在市场决定的劳动分工内，为了实现有意义的通约性，劳动付出必须采用(或被采用)当前盛行的技术状态。第三，由于劳动付出在所有工作中是可替代的，因此在人与人之间是可比的，那么衡量标准必须独立于所有具体劳动活动的特殊性，是一个代表所有劳动活动共同劳动付出的通用范畴。因为它对所有劳动是共同的，所以它是劳动付出的一种普遍而非特殊的特征，并且抽象掉了每一种这样的特殊性。第四，因年龄、教育或培训等特殊优势而产生的劳动付出，必须比缺乏这些优势的劳动付出算得更多。既然劳动付出是用工资购买的，那么因特殊优势而产生的劳动付出将获得比缺乏这些优势的劳动付出更高的报酬。完全没有任何优势的劳动付出将获得最低工资，而需要此类优势的其他劳动付出将获得最低工资的适当倍数。通过这种方式，工资权重使得不同优势的劳动付出变得可通约。

为了使主观劳动付出能够客观地以时间单位衡量，对其提出的这四个要求，可以分别概括为：社会的而非私人的、必要的而非浪费的、抽象的(或普遍的)而非具体的(或特殊的)、简单的而非复杂的。在满足这些限定条件下，以时间单位衡量的总劳动付出被称为“简单劳动时间”，记作。

4.2以货币衡量

在分散化的商品生产经济中，市场事后根据盈利性来验证生产了什么以及是如何生产的。劳动的购买者必须出售由劳动生产的产品，以便既能收回其支出，

并从其投资中获得利润。撇开日常的价格波动不谈，一种商品以某种价格出售，这个价格因此就是货币化劳动付出的一个度量。在单个商品层面，商品价格衡量了货币化劳动付出，这并不意味着相关的劳动付出是在生产该商品的企业内进行的。它仅仅意味着该劳动付出是在某处进行的。由此可以推出，对于单个商品而言，其价格所代表的劳动付出可能大于或小于生产它时所付出的劳动。但对于所有商品加总起来的增加值而言，情况并非如此。

令总货币增加值记为Y，并将客观剥削率e定义为：

从方程(2)代入W，现在用表示：

并整理得到：

方程(7)中的项将总(简单)劳动小时转换为总货币增加值;它具有每(简单)小时货币增加值的量纲，因此是“劳动时间的货币当量”(MELT)。MELT 的倒数，即

是“货币的价值”，量纲为每单位货币的劳动小时数。称之为。因此，

因此，对于任何净产出水平，劳动流动性抽象与剥削率的定义共同决定了总(简单)劳动小时与总货币增加值之间的简单比例关系。在这种情况下，劳动工作的小时数和这些工作小时生产的产出的货币形式，可以被视为劳动付出数量的不同表达方式，一个以(简单)小时表示，另一个以货币表示。也就是说，决定的劳动流动性抽象，加上剥削率的定义，足以将总简单劳动小时转换为总货币增加值。

事后看，货币的价值(或 MELT)是一个常数，因为净产出向量是历史给定的，生产它所需的(简单)劳动小时数也是给定的。实际上，既然资本主义剥削率是总利润与生产性劳动工资之比，那么劳动付出与工作之比、主观剥削率以及就业的“回报率”都可以被衡量。而且这种衡量独立于资本流动性抽象，因为价格可以是任何形式。在这个意义上，劳动流动性抽象比资本流动性抽象更为基础。

原则上，货币的价值(或 MELT)允许在任何货币金额与等价的简单劳动小时之间进行转换。对于给定的净产出向量和由此给定的总增加值，这是一个守恒原理：无论以劳动时间还是以货币表达，表达的都是同一个总量，因此这种等价可以称为“平等交换”。

虽然对于任何给定的总净产出水平确实如此，但对于构成总净增加值的单个商品而言，情况并非如此。人们可能会认为，个别商品的交换比率将由生产每种商品的相对难度决定，而这种相对难度可以通过以生产所需的相对劳动时间(其中劳动时间包括工人今天“直接”付出的时间，以及过去生产工人今天生产所需的一切东西所“间接”付出的时间)来衡量。以这种方式计算的价格可以称为“物化劳动价格”。

但个别商品不会以这些价格进行交换。想象两种商品(比如A和B)，生产每种商品所需的总时间相同，但分布在两个时期内。假设对于商品A，大部分劳动发生在一个时期前，而对于商品B，大部分劳动发生在当前时期。投资的资本家要求在每个时期末对其投资获得利润率，而完全的资本流动性意味着每个时期的利润率均等化。那么，由于利润率在两个时期内的复利效应，商品A的价格必须高于商品B的价格。投资于生产商品A的资本家比投资于生产商品B的资本家有更多的资本被占用了更长时间，因此要求更高的价格。物化劳动价格不允许劳动付出的时间结构存在差异，因此与利润率均等化对价格的要求不相容。

事实上，如果物化劳动价格盛行，就会存在不同的利润率。由于资产私有，且资产所有者追求回报率最大化，资本流动性抽象意味着资本将从低利润率的部门流向高利润率的部门。资本流出的部门产量减少，价格趋于上升，从而提高留在该部门的资本的利润，进而提高利润率。反之，资本流入的部门产量增加，竞争加剧，给价格、利润和利润率带来下行压力。因此，竞争性套利将趋于使所有部门的利润率均等化，这就是“资本主义交换规律”。实现这一点的价格，“均等化利润率价格”，必然是不平等地交换劳动时间与货币。任何不是物化劳动价格的价格也必然如此。

因此，在分散化的商品生产经济中，无论是处于长期均衡之内还是之外，货币与劳动时间的“不平等交换”都是常态。对于任何单个商品，其在市场上实现的价格所对应的劳动小时数，将或多或少地多于或少于生产该货币金额实际花费的(社会必要)劳动小时数。单个商品的交换典型地是不平等交换;生产单个商品所耗费的劳动时间在其价格中并不守恒。但对于给定的净产出向量，方程(8)表明，

这些不平等交换在总增加值中总和为零。在宏观层面，对于任何给定的净产出向量，劳动付出的总量在交换中得到守恒，并以价格形式表现为净产出。因此，这就是从劳动流动性抽象和剥削率定义中推导出的“商品交换规律”。

5.潜在劳动付出

对于任何给定的净产出向量，是否存在某种单个商品，其参与市场交易涉及平等交换?它可能只能是某种生产处于资本主义关系之外的商品，因此围绕利润率均等化及其对价格的要求的考虑并不适用。然而，它必须仍然是一种商品，被买卖，才能拥有价格。

当从所有将农民束缚在土地上的封建束缚中解放出来，同样也从所有非市场途径获取生产资料的方式中解放出来时，工人(历史上主要是前农民)别无选择，只能出售他们的潜在劳动付出，以获取货币购买他们所需的消费品。潜在劳动付出是人的一个方面或属性，而在资本主义社会，人本身是不被买卖的。他们是在资本主义关系之外被(再)生产的，不存在资本主义生产过程，没有要考虑的物化劳动的时间结构，也不涉及利润率。套利性的资本流动及其随之而来的价格运动并不影响潜在劳动付出与工资的交换，因此，在这个抽象层次上，商品交换规律适用。那么，潜在劳动付出的价格(每单位简单劳动时间)等于其劳动时间当量(每单位简单劳动时间)除以货币的价值。与所有其他商品不同，对于潜在劳动付出而言，存在的是劳动时间与货币的等价交换而非不等价交换。

一个常见的论点是，工资的劳动时间当量是生产用工资购买的商品所需的、以时间衡量的劳动付出。然而，这是不连贯的。因为这些工资商品将以反映利润率均等化的价格出售，而这些价格并非物化劳动价格。因此，当工资花在这些商品上时，它购买到的东西并不等价于生产它们所付出的劳动。因此，工资商品中所物化的劳动付出不能用作工资的劳动时间当量的衡量标准。

将工资的劳动时间当量记为。由于资本主义交换规律不适用，商品交换规律直接适用：每小时工资等于其劳动时间当量除以(每小时雇佣劳动的)货币价值，这意味着每小时工资的劳动时间当量等于每小时工资率乘以(每小时雇佣劳动的)货币价值。货币的价值由方程(8)给出;但对于每小时工资率，还需要多说几句。

唯一算数的劳动付出是由社会分工组织的，假设劳动付出采用(或被采用)当前盛行的技术状态，并且劳动付出是被抽象地对待而非具有某种特定性——这些限定条件都不影响劳动时间的加总，因为市场决定了这些属性。但是，因特殊优势而产生的劳动付出将获得比缺乏这些优势的劳动付出更高的报酬，因此前者的报酬将是某个最低工资的倍数，具体倍数由工资差异决定。也就是说，一小时具有特殊优势的劳动付出(“熟练劳动”)被估值为一小时基础劳动(简单劳动)乘以该熟练劳动的工资率与一小时简单劳动的工资率之比，后者是经济中的最低工资率。由此可见，工资总额可以用两种不同但等价的方式考虑：要么是最低工资率与简单劳动总小时数的乘积，要么是平均工资率与实际劳动总小时数的乘积。两种乘积得出相同的总工资额。

因此，总简单劳动小时数只是总实际小时数乘以平均工资率与最低工资率之比。因此，关于潜在劳动付出的商品交换规律表明，每单位简单劳动时间的价格，即最低工资率，等价于简单劳动的潜在劳动付出(以时间衡量，记为，两者之间的转换由(每小时雇佣劳动的)货币价值实现。也就是说，

但紧接着，

因此，对于任何给定的净产出向量，总工资与其劳动时间当量成正比，并且，结合方程(8)中总净产出与其劳动时间当量的正比关系，那么总非劳动收入与其劳动时间当量之间也必然成正比。对于任何给定的净产出向量，所有利润都是无酬劳动。

从关于潜在劳动付出的商品交换规律还可以推出，利用方程 (8) 中总净产出与生产它的劳动时间的等价关系，

作为净产出的工资份额，简单劳动的潜在劳动付出的时间价值，是(整个)工人阶级获得的货币总增加值的比例。因此，对于任何指定的净产出向量，剥削率与简单劳动的潜在劳动付出的时间价值之间存在一个简单关系：

因此，

简单劳动的潜在劳动付出的时间价值所代表的比例，随后由围绕生活水平社会规范的构建和实施而进行的阶级斗争所决定，这或许是任何资本主义社会中工人阶级经验最核心的部分。

6.池子隐喻

6.1均衡与非均衡

在分散化的商品生产经济中，社会分工是劳动在所有不同生产过程之间的一种分配。价格和利润的变动是实现这种分配的手段。但交换过程通常是不平等或不等价的，因此劳动时间的数量不断地被再分配，这意味着在任何生产过程中付出的劳动与所生产商品的价格(实现的货币化劳动)通常总是不同的。这一点不适用于潜在劳动与工资的交换(因为潜在劳动不是资本主义生产的商品);对于所有其他商品，这些不平等/不等价在净产出层面必须总和为零(基本的守恒原理)。因此，在总量上，工资是潜在劳动付出的货币化，利润是实现劳动付出与潜在劳动付出之间的货币化差额。

但是，资本主义交换规律在单个企业之间分配实现的劳动付出，而在这个分配过程中，实现的劳动付出的结果会累积在并非其被付出的地方。因此在这个意义上，实现的劳动付出的结果在企业间被再分配。虽然劳动付出是在雇佣的工人投入生产过程时发生的，但趋势性的资本流动性使每个企业根据其总投资(包括当前的和过去累积的)获得总劳动结果的一份份额。正如鲍莫尔 (1974) 所言：

“考虑到某个行业对社会剩余的贡献……以及同一行业以利润、利息支付和地租形式提取的数额在很大程度上是独立决定的，问题在于这两者如何比较。换句话说，问题是，在什么情况下，某个特定行业提取的会多于其贡献的，什么时候情况会相反?” ——Baumol, W. J. (1974) ‘The Transformation of Values: What Marx “Really”

鲍莫尔的问题源于对长期均衡特征的思考。关注后者可以研究资本主义经济在其最纯粹形式下的可能面貌。然后，如果世界看起来不像其纯粹形式，就可以研究是什么、如何以及为什么决定了这种差异。马克思对此是这样表述的。考虑供求均衡;在实践中，供求除了偶然情况外从未精确吻合，因此关注“资本主义生产的内在规律”，需要忽略日常波动的表象，以便“按照事物的概念、符合其规律的形式来处理现象”。

但鲍莫尔的问题也适用于长期均衡之外。经验现实中有各种各样的特征制约着劳动和资本的流动性。然而，无论对这些流动性存在何种障碍，方程 (7) 以及由此方程 (8) 本身也是一个守恒原理，提供了一个清晰但局部的因果结构。实际存在的(简单)劳动工作小时数和实际存在的净产出水平共同决定了货币的价值。“实际存在”这一限定使得货币的价值成为一个常数，因此，根据方程 (9)，货币的价值和最低工资率决定了潜在劳动付出的价值。而潜在劳动付出的价值，通过方程 (10) 最清晰地决定了净增加值在(生产性)劳动收入与剩余部分之间的划分。

这个结构独立于任何实际存在的价格。这些价格可能是支持均等化利润率的价格，也可能不是，因为它们可以是任何形式。剥削是关于资本主义经济如何运作的一个更基本的解释，比任何特定的价格设定都更基本，并且不需要任何特定的价格设定来证明剥削的存在。假设至少存在一定程度的资本流动性，就将价格叠加在这个剥削结构之上，这些价格至少与那些会使利润率均等化的价格存在某种浮现中的关系。不平等交换于是成为一个过程，趋势性地将货币化劳动付出导向一个均等化的利润率，但这个过程在受到市场条件持续扰动(消费者需求的波动，以及对新技术的投资)的同时，企业也试图控制其特定的市场条件。因此，在商品流通过程中，通过市场价格的形成，货币化劳动付出不断地被再分配。就好像每个企业都向一个世界性的池子贡献其劳动付出超出潜在劳动付出的部分，这个贡献由其对其自身雇员的剥削决定，而每个企业则根据其竞争战略的成功程度，从这个池子中提取自己的利润。

在长期均衡中，一个企业能够提取多少取决于其投入的总资本量，但池子隐喻并不局限于均衡状态或过程。货币化劳动付出的再分配内在于不平等交换的概念。从概念上讲，它是长期均衡价格趋势性建立的机制。但由于这种趋势性过程不断受到干扰，长期均衡仍然是一个趋势性的目的地。然而，再分配不是目的地，而是旅程本身，尽管它充满干扰和混乱。并且这个旅程独立于任何特定的价格计算算法。只要存在资本主义竞争，市场上就存在不平等交换，货币化劳动付出就出现在与其被付出的地点不同的地方。池子隐喻是对这种不平等交换的一个有用的概括。

6.2衡量

核算结构是组织关于经验现实的思考的有用方式。它们是描述性的，因为它们详述了已经发生的事情。货币形式的总增加值(在合理近似程度上)等于国内生产净值(NDP) ;最低和平均工资率是已知的;工作总小时数也是已知的。因此，货币的价值是可以衡量的。

然而，工作小时数存在复杂性。考虑一个投资的资本家。他的货币存量以及它购买的投入品存量代表着完全相同的劳动付出——改变的只是其表现形式。因此，将货币转化为商品的劳动付出，并不增加该货币和这些商品已经代表的劳动付出。同样，商品的出售及其转化为货币存量也是如此。将货币转化为商品以及将商品转化为货币，是过去劳动付出表现形式的改变。这种转化并不为过去的劳动付出增加任何数量。与实现这些形式转化的流通劳动相比，将投入转化为产出涉及潜在劳动付出的实现。这是一种

形式(投入变为产出)和实质(货币化的实际劳动付出产生超过货币化潜在劳动付出成本的部分)的双重转化。

流通劳动的宽泛经验对应物是金融和房地产、大多数商业服务以及批发和零售贸易中所涉及的劳动。此外，一般政府部门发生的劳动根本不属于商品生产的一部分(尽管这会因政府服务外包给资本主义公司的程度而复杂化)。还有一个关于管理层的复杂问题，他们的工作是监督为将投入转化为产出而雇用的劳动付出。一方面，生产过程内部的分工需要组织。但另一方面，这种组织是等级制的，有时是深度威权主义的，并且是巨大工资收入不平等的根源。那么，监督管理层的劳动付出应如何计算呢?这个选择有些武断，在本文中，假定其是非生产性的。

尽管存在这些衡量上的困难，但这种看待商品和资本主义交换规律的方式在经验上是可操作的，并且可以用来研究当代的积累模式。

不平等交换是资本主义的基本机制之一。它位于企业利润与其自身劳动力的剥削之间关系极其微弱的这个现象的核心。它也是解释从事流通而非生产的企业所支付的工资和获得的利润所必需的。将那些无论从池子中提取多少，但至少对其有所贡献的企业称为“生产性”企业，而将那些毫无贡献、只从中提取的企业称为“非生产性”企业。因此，不平等交换意味着一些企业对池子的贡献多于其取出的，另一些则贡献少于取出的，还有一些企业毫无贡献，只从其中提取。

7.2019-2023年的不平等交换

7.1最赚钱的公司

通过考察《财富》全球500强企业(按销售收入排名，每年发布)，可以了解不平等交换是如何运作的。对于2019-2023这五年中的每一年，不是按销售收入，而是按每秒赚取的利润对每年的数据进行排名。计算平均排名，取前十名。这些是整个期间内利润最持续稳定的公司，五年的时间跨度在一定程度上平滑了因新冠疫情、疫情后复苏以及俄罗斯入侵乌克兰及其对全球能源价格影响所造成的扭曲。表1总结了相关情况。

表1的几个特点值得注意。首先，每秒利润的差异非常大。沙特阿美每秒获得5,044美元利润，而所有500家公司的平均利润为184美元每秒;因此变异系数非常高。人均利润的差异甚至更大，所有500家公司的平均值为107,165美元，变异系数为350%。其次，每秒利润

表1. 2019-2023年利润最持续稳定的公司

和人均利润并不是衡量盈利能力的唯一指标;还可以考虑成本加成率或资产加成率，如表1最后两列所示。成本加成率总是高于资产加成率;对于非银行企业，两者之比从2.9(微软)到1.2(苹果)不等;对于银行，则从3,589(中国工商银行)到3,010(中国建设银行)。这说明银行的金融资产与非金融企业的金融资产性质迥异：银行的盈利能力应相对于其非金融资产来衡量，但根据这些数据无法做到这一点。第三点值得注意的是这些公司所属行业的狭窄性：一家是石油生产商，五家是银行，四家属于计算机硬件、软件和电子行业。

7.2为何是这些公司?

将范围扩大，2019年至2023年间，共有36家公司出现在年度排名前二十的榜单中;其中32家仅来自三个行业。ICT行业(电子、计算机硬件和软件、半导体、电信和互联网服务及零售)占13家，银行(9家)和保险(2家)共占11家，能源(采矿、原油和天然气生产及石油炼制)占8家。这种狭窄的分布并不令人惊讶。因为，除了这些公司可能具备的任何内部效率外，它们还受益于租金提取(尤其是能源生产商)、规模报酬递增(尤其是银行)和网络外部性(尤其是信息技术公司)的组合效应。

当不可再生资源(存在大量需求)的私有制导致供给缺乏弹性时，所有者可以获取其开采的任何成本优势作为租金。因此，租金只是单位价格与单位生产成本之间的差额。如果需求保证了足够高的单位价格，且单位生产成本足够低，那么垄断该资源的获取途径可以阻止新进入者，并保护在位者的利润，使其无法被竞争掉。读完这段话的25秒时间里，沙特阿美在2023年获取的利润流为126,100$。

银行业不同于能源开采业。在某种程度上，银行业是一个固定成本业务：如果资产增长速度超过成本，利差就会扩大。规模在银行业也很重要，因为风险管理：将不相关的风险汇集起来可以降低整体风险。因此，存在规模报酬递增。银行贷款是为了赚钱，并且拥有一些评估哪些贷款可能盈利的专业知识，这些专业知识是通过经验以一定固定成本获得的。那么，一家银行的贷款能力越强，即规模越大，它就越能盈利。这对银行资产负债表的双方都有利。借款人更倾向于向大银行借款，因为这是市场对借款人信心的信号;存款人更倾向于将资金存入大银行，因为大银行更了解风险，因此更值得信赖。因此，规模报酬递增意味着越来越大的银行在贷款业务上相互竞争，而小银行则不断挣扎求存。虽然不是赢家通吃，但赢家拿走了很大一部分。摩根大通主导着美国银行业。2023年，表1显示它每秒获得1,195$利润;是第二大银行的两倍，是第十大银行的二十四倍，是第二十大银行的七十三倍。

另一个促进规模报酬的因素是网络外部性，这是规模经济在需求侧的对应物。与降低平均成本的规模经济不同，网络外部性意味着需求量取决于已经销售给其他消费者的数量，因此客户的支付意愿是过去销售的递增函数。但维持这种情况需要不断创新，以保护盈利能力免受例如网络因越来越多的人使用而效率下降的影响，当然也免受竞争对手创新的影响。

所谓美国“瑰丽七股”(Alphabet、亚马逊、苹果、Meta Platforms、微软、英伟达和特斯拉)的成功，常被归因于“新经济”的网络效应。对于Alphabet和Meta Platforms这两家基本上是广告公司而言，这些效应至关重要。但对于其他公司，情况则更为复杂。微软还销售专利软件(通过其Windows操作系统、Office软件套件和云服务收取租金)。亚马逊既是在线零售商，从财务角度看更重要的是，也是公共云服务的供应商，其规模经济并不那么依赖于网络外部性。英伟达和特斯拉也是如此;英伟达在人工智能应用芯片供应领域日益占据主导地位，而特斯拉则制造电动汽车。再看苹果，它成功地将施乐和美国国防部涌现的技术结合起来，创造出一系列具有集成软件的产品，进而可以利用网络外部性。

表2. 2019-2023年《财富》全球500强企业中的生产性企业

7.3投入与取出

《财富》全球500强的数据并不允许对每个企业向世界池子贡献的实现劳动付出进行明确的核算。所能做的只是将就业水平作为一个代理变量。这并不十分理想，因为无法区分复杂劳动和简单劳动。有人可能会争辩说，每个工人通过将其衡量为抽象的、必要的和社会的劳动，贡献了相同数量的实现劳动付出。但这一数量的实现劳动付出也必须用简单劳动来表达，而既没有可以用于将复杂劳动还原为简单劳动的工资率数据，也没有关于每周工作小时数和每年工作周数的充分数据。因此，有必要假设这些问题被搁置，假设就业水平以某种方式提供了关于实现劳动付出的足够信息，以便能够说明参与世界池子(即实现劳动付出与潜在劳动付出之间的货币化差额)并从中提取的机制。

由于池子的大小是由对全世界工人阶级的剥削决定的，因此有必要估算世界范围内受薪生产性劳动就业人数和世界总利润。这些估算的确定分别在附录A1和A2中概述。

对于任何企业，其就业人数记为，其利润记为。世界就业人数记为，世界利润记为。然后，考虑一个企业的就业人数占世界就业人数的比例(称为其就业比率)，以及其利润占世界利润的比例(称为其利润比率)。如果其就业比率大于其利润比率，那么按比例来说，它对池子的贡献多于其从中提取的。相反，如果其就业比率小于其利润比率，那么按比例来说，它对池子的贡献少于其从中提取的。如果两个比率相等，则它既非净贡献者也非净提取者。因此，将企业的利润比率与就业比率之比定义为β：

那么，净提取者是那些β>1的企业;净贡献者是那些0<β<1的企业;而β<0的企业则破坏了货币化的实现劳动付出。表2列出了2019-2023年间每年《财富》全球500强中300多家生产性企业，按其β值分类。<p>
表3. 每名生产性员工利润(当年价格，美元)，2019-2023年

这里定义的净提取者和净贡献者并非根据均等化利润率所需的货币化劳动付出的转移。它们是实际发生的货币化劳动付出转移：企业根据其雇佣的劳动向世界池子做出贡献，并从世界池子中提取它们所能提取的一切。此外，它们当然不是唯一的提取者。《财富》全球500强的利润总额占世界利润的比例在8.02%到12.01%之间，五年平均为9.67%。因此，约90%的世界利润不在《财富》全球500强企业之内。生产性就业水平的变异性较小;《财富》全球500强中的生产性就业占世界生产性就业总数的比例在5.29%到5.54%之间，五年平均为5.44%。因此，世界上约95%的生产性就业落在《财富》全球500强企业之外。由此可见，最大的那些企业雇佣的人数占世界总数的比例微乎其微，其攫取的利润占世界总数的比例也极小。因此，虽然这里考虑的净提取者是最大企业中的全球市场赢家，净贡献者(以及亏损的破坏者)是最大企业中的全球市场输家，但还有更多、更多的净提取者，以及更多、更多的净贡献者。

另一种观察方式是考虑β=1时的方程 (13)，此时：

如果一家生产性企业自身每名生产性员工的利润大于当年的世界水平，则其为净提取者。反之，如果其自身每名生产性员工的利润小于当年的世界水平，则其为净贡献者。这对于任何规模的生产性企业都成立。表3详细列出了这个阈值。

有些武断地，将最成功的净提取者定义为那些 β>10 的企业。这些企业按行业分类列于表4。例如，2019年，一家公司(沙特阿美)取出的量是其投入量的57倍多，两家公司(一家管道公司，一家原油生产公司)取出的量是其投入量的22至24倍。另有11家公司(ICT行业3家，原油生产2家，石油炼制6家)取出的量是其投入量的10至18倍。相比之下，到2023年，由世界经济从新冠疫情中复苏引起的供应链中断，以及俄罗斯入侵乌克兰导致的能源价格上涨，产生了戏剧性的影响，尤其是在石油、天然气和其他能源领域的顶级净提取者中。在 β 大于10的37家公司中，有27家来自石油、天然气和其他能源领域。事实上，在这37家公司中排名前20的公司，其 β 值从21到196不等，排名第五的是航运公司(赫伯罗特)，排名第二十的是苹果，其他十八家

表4.顶级净提取者，按行业分类

全部来自石油、天然气和其他能源领域。因此，常常有人提议对这些公司征收能源暴利税，也就不足为奇了。

7.4只取不出

有些企业对池子毫无贡献，只提取它们所能提取的。这些企业不产生任何货币化劳动付出，但其功能在于流通现有的货币化劳动付出。虽然它们因此是非生产性的，但其功能对资本主义经济的运作至关重要。除非货币资本转化为生产资本(由金融和保险公司进行)，并且除非商品资本转化为货币资本(由批发和零售贸易公司进行)，否则资本循环就会中断，货币无法变为更多的货币。表5显示了《财富》全球500强中非生产性企业的行业分布，按其资本循环中的位置分组;同时显示，这些企业绝大多数是盈利的。按每秒利润排名，2019年，《财富》全球500强中排名前十的非生产性企业有八家是银行，另外两家是互联网服务和零售业(Alphabet排名第四，Meta Platforms——当时名为Facebook——排名第九)。到2023年，排名前十的非生产性企业中有七家是银行，另外三家是互联网服务和零售业(Alphabet排名第一，腾讯排名第七，Meta Platforms排名第九)。实际上，回顾表1，在利润最持续稳定的十家公司中，有六家(五家银行加上Alphabet)是非生产性的，它们攫取了最初在其他地方被付出的货币化劳动付出。

表5.《财富》全球500强中的非生产性企业，2019-2023年

货币资本转化为商品资本的过程尤其不透明。金融公司主要在彼此之间进行交易，形成一个由各种市场组成的网络，在这些市场中，不同期限的债务被证券化，并通过出售和回购协议进行交易。货币资本究竟如何成为生产资本，可能异常复杂。例如，参见 Pozsar 等人 (2010) 的研究，其中对美国金融体系货币市场流动的图表描绘，既说明了不平等交换的不透明性，也说明了其规模。

7.5敏感性

β的值由方程 (13) 定义，需要公司层面的数据和世界层面的数据。公司层面的数据来自公司账目，而世界层面的数据则需估算，附录A1和A2详细说明了必须做出的假设。

假设这些估计有误，世界数据可能在估计值的上下25%范围内波动。例如，表2显示2019年有136家公司是净提取者。如果世界生产性就业人数是估计值的75%，而世界利润是估计值的125%，那么将有101家公司是净提取者。反之，如果世界生产性就业人数是估计值的125%，而世界利润是估计值的75%，那么将有177家公司是净提取者。也就是说，改变的只是 β = 1 在《财富》全球500强排名中的位置。每家公司的 β 要么是估计值的1.67倍，要么只有估计值的0.6倍。据估计，沙特阿美从池子中取出的量是其投入量的57.1倍;但这可能是95.2倍，也可能是34.3倍。据估计，苹果从池子中取出的量是其投入量的17.7倍;但这可能是29.6倍，也可能是10.6倍。无论具体情况如何，不平等交换的原理不受影响。

8.结论

假设存在一个劳动和资本完全流动的资本主义分散化商品生产经济。劳动流动性使工资-劳动付出比率均等化，从而使就业的“回报率”均等化。给定剥削率(定义为总利润与(生产性劳动)总工资之比)的定义，劳动流动性决定了总(简单)劳动小时与总净产出之间的简单关系，这里称之为商品交换规律。资本流动性通过价格变动使利润率均等化，这里称之为资本主义交换规律。资本主义交换规律确保，对于任何生产的商品，价格不反映生产它所必需的(货币化)劳动付出，因此每一次交换都是不平等交换。但这些差异在总增加值层面总和为零，在此层面上，商品交换规律决定了总简单劳动小时与净产出之间的平等交换。这是一个基本的守恒原理，是劳动流动性抽象(和剥削率的定义)的结果。

在单个商品层面，由于资本主义交换规律的作用，商品交换规律不适用于任何资本主义生产的商品。但有一种商品，即潜在劳动付出，并非资本主义生产的，因此，对于这一种商品，当它被出售以换取工资时，存在平等或等价的交换。资本主义交换规律不能适用，因为(再生产人及其潜在劳动付出属性)没有投入资本，也不涉及利润率。因此，售出的每小时非熟练劳动的潜在劳动付出的时间价值，与每小时最低工资率，是表达同一事物的等价方式。除了潜在劳动付出之外的所有单个商品交换，不平等或不等价交换是常态。

最后，总增加值中不归于(生产性)工人阶级的部分是利润，它既可以用货币来指定，也可以用时间衡量的那部分实现劳动付出来指定。因为以价格表示的总增加值Y是总工资与所有非劳动收入之和;以货币表示的工资是最低工资率乘以总非熟练劳动小时数。然后，从方程(9)代入，可以看出总工资与总潜在劳动付出的时间价值相关，并且对于任何给定的净产出向量是成比例的。由于总利润是净产出减去总工资，从方程(8)代入Y，可以证明所有非劳动收入同样与以时间衡量的总劳动付出和以时间衡量的总工资之间的差额相关。对于给定的净产出向量，货币的价值是一个常数，因此所有非劳动收入(利润的形式)都与剩余劳动时间成比例。

本文表明，从一个高度抽象的分散化资本主义经济描述出发，并利用它来洞察竞争的经验运作是可能的。例如，如果有人问“苹果为何如此盈利?”，答案与苹果对其自身劳动力的剥削无关。相反，这是因为苹果攫取了世界范围内实现劳动付出与潜在劳动付出之间货币化差额的极大部分;知识产权和网络外部性支撑了其收取高价格的市场势力。

货币化劳动付出出现在与其被付出的地点截然不同的地方，这对理解当代资本主义具有重要意义。单个企业的利润，根据定义，是其收入与成本之差。一个至少能部分控制自身成本的企业，可以努力降低成本。实际上，降低成本的创新是寻求扩大市场份额的有力武器;问题在于，当这些创新在整个行业普及时会发生什么。

因为，认为企业内部阶级斗争构建了生产条件，进而决定了该企业的利润，这是一种误解。任何单个企业内部的生产条件，只是整个(生产性)工人阶级生产条件网络中的一小部分。而重要的是整个网络。因为，企业的利润仅部分地由其成本决定。它们还由其收入决定，而收入则来自其定价策略，以及其定价能在多大程度上免受竞争影响。虽然劳动付出在企业内部进行，但利润是在企业外部确定的，池子隐喻巧妙地概括了这一点。

不平等交换是这个视角的核心。在2023年《财富》500强名单中，177家非生产性企业获得了14.7万亿美元的销售收入。但是，由于这些企业没有可归属的货币化劳动付出，货币资本向生产资本的转化以及商品资本向货币资本的转化，引发了巨大而复杂的无偿货币化劳动付出的转移。因此，最大的70家批发和零售贸易企业的利润为272亿美元，最大的42家银行报告的利润为545亿美元。这巨额货币化劳动付出中没有一分是由这些企业自己付出的;它们通过市场中的不平等交换攫取了这些利润。这些货币化劳动付出的最终来源是世界经济中生产性企业所进行的活动。

在这个框架内，就未来的研究方向而言，有几个问题值得进一步探讨。首先是金融。金融活动利润非常丰厚：例如，2023年，《财富》全球500强中的42家银行攫取了全世界利润的2.3%，它们主要通过使用他人的资金进行债务工具赌博。这是对经济生产部门的巨大资源转移。尽管2007-9年金融危机后涌现了大量文献，但债务交易在很大程度上仍然是一个“黑箱”，尽管它对当代资本主义的运作具有根本意义。其次是“全球南方”及其融入世界经济的问题。货币化劳动付出出现在与其被付出的地点不同的地方，这对于理解殖民主义和帝国主义的政治经济学具有明确的意义;该领域的一些文献一直将不平等交换作为核心，但不是那种像本文概述的那样，作为资本主义经济体一般运作核心的不平等交换。第三，既然企业自身劳动力的货币化劳动付出与该企业获得的利润几乎无关，那么进一步探讨企业层面追求积累的战略如何与整体经济层面的资本积累相关联，是值得的。

最后，最赚钱的企业在行业上的狭窄性再次值得注意。一类是ICT企业。这些通常被认为是未来的企业，但它们由处于顶端的极其富有和强大的个人主导，这些人几乎不受任何民主问责。第二类是金融业企业，这个行业在近期已充分展示了其制造混乱的能力，以至于国家经济似乎因后金融危机时期的生产率低增长和低增长率而留下了永久性伤痕。第三类是能源企业。考虑到它们的盈利能力、规模和权力，很难乐观地认为与气候变化相关的问题能够得到令人满意的解决。因为似乎没有办法让这些企业能够或愿意同意将其化石燃料资产留在地下。所有这些情况都提出了一个尖锐的问题：当国家似乎实际上并未控制经济时，国家控制经济的重要性何在。

附录A数据

本文所用数据的构建涉及许多假设，所得结果充其量只能(宽泛地)视为指示性的。

A1世界就业

世界就业人数估计值以及其中工薪劳动者所占比例来自国际劳工组织(ILO)。然后需要估计一般政府部门雇佣的工薪劳动者比例(因此他们不生产任何市场化产出)。根据经济合作与发展组织(OECD)的数据，2021年，在所有38个OECD成员国中，一般政府部门就业比例的平均值为0.1863，因此生产市场化产出的工薪劳动者比例为0.8137。在没有更好数据的情况下，使用这一比例来确定世界范围内生产市场化产出的工薪劳动者人数。

并非所有这些工薪劳动者都生产实现劳动付出。其中一些将是受薪雇员，其职能是同时组织生产过程中劳动分工的运作，并沿等级制和威权主义路线进行组织。第一项组织任务是生产性的，第二项则不是;但两者无法分开。本文采用的方法是将所有这些工人称为非生产性的。在美国经济中，私营部门非管理员工(车间管理层以上)的比例自1964年以来一直徘徊在0.82左右。但有充分理由认为这过低，因为在非服务行业中对非管理员工的定义多种多样。因此，假设所有私营部门工薪劳动者中有90%是非管理员工。

并非所有非管理员工都是生产性的。那些受雇于流通活动(将生产的商品产出转化为货币，或将货币转化为商品投入)的工人，流通的是商品和货币形式，而不是生产实现劳动付出。按行业分类，流通活动包括批发和零售贸易、金融活动(银行和保险)

和房地产。对于2015-2023年每一年，可以将500家公司划分为生产性和非生产性行业，并计算生产性就业与总就业的比率(平均值为0.6514)。对于产业集团(例如伯克希尔·哈撒韦)存在明显的困难，本文将其归入其主要行业活动。本文假设，逐年地，全球500强中生产性就业占总就业的这个年度比例适用于世界范围内的工薪就业。

A2世界利润

世界国内生产总值(GDP)的估计值来自世界银行。假设资本消耗(折旧)为GDP的10%，因此国内生产净值(NDP)为GDP的90%。GDP的劳动收入份额由国际劳工组织(ILO)在全球层面估算，因此结合GDP估计值可以确定工资和薪金总额(W)。从NDP中减去W，得到总营业盈余净额。

传统的国民收入核算将“混合收入”包括在(总或净)营业盈余中。混合收入是小业主和自雇者的收入。理论上，净增加值只是工资薪金和利润之和。然而，这忽略了混合收入，它显然既不是利润也不是工资薪金。出于某些目的，可以将混合收入分解为工资和利润部分，但这在确定全球企业利润估算的背景下是不合适的。因此，必须估算混合收入并从总营业盈余净额中减去。

在全球范围内，混合收入占总营业盈余的比例可能为多少?2019年，美国该比例为0.31;英国为0.21。在拥有大量小农人口的国家，该比例更高：哥伦比亚0.36;墨西哥0.31;土耳其0.34。在贫穷国家，该比例会高得多，但由于它们贫穷，其在总量中的权重会较小。那么假设世界比例为0.25。这使我们能够估算世界利润(视为公司利润、利息支付和租金收入之和)。