驳公众号里的“伯恩斯坦”

在二十一世纪的今天，又有一群充满“学问”在象牙塔书斋里面“科学分析研究”的资产阶级知识分子又“成功”的“驳倒”了马克思列宁主义。微信公众号上，有位叫“棱镜哲学”的同志，在他发表有关列宁研究帝国主义提出的科学论断里面，如同技术精湛的外科医生般“剖析”出列宁对帝国主义研究的“错误”。便不由自主的高喊“马克思主义”被驳倒了!宣称列宁对帝国主义的研究问题以及经不起考验了。那让我们看看这种跟“爱德华•伯恩斯坦”式的同志是怎么“解析”列宁的错误呢?

“盲区一：列宁低估了资本主义的“学习能力”。

列宁认为，垄断会“人为地阻碍技术进步”。这话只说对了一半。垄断确实会阻碍某些技术——比如当年AT&T垄断美国电话市场几十年，故意延缓了光纤通信的商业化，因为新技术会冲击它的铜线垄断利润。但垄断同时也会催生另一类技术进步。今天的人工智能大模型竞赛，每一家公司都在拼命烧钱搞研发，因为他们知道一旦落后就会被淘汰。垄断和竞争在当代资本主义中形成了一种极其复杂的共生关系，不是列宁那个“垄断必然腐朽”的线性逻辑能完全概括的。

盲区二：列宁忽略了资本主义的“政治维度”。

这是当代新帝国主义论者对列宁最集中的批评。他们认为，列宁把帝国主义完全归结为经济逻辑的分析，严重低估了国家机器的相对自主性。什么意思呢?就是说，国家不完全是被资本家牵线的木偶。国家有自己的利益，有自己的一套官僚体系和意识形态，这些因素有时会偏离甚至违背金融寡头的短期利益。比如，尼克松搞的“石油美元体系”，基辛格搞的“三角外交”，这些政策背后不完全是摩根和高盛的直接指令，而是美国国家机器在复杂国际博弈中做出的自主选择。

列宁把国家简化为“资本家的执行委员会”，在今天看来，确实太过简化了。

盲区三：列宁没有预见到“金融化”的深度。

列宁知道金融资本很重要，但他想象不到，一百年后的资本主义世界，金融业的总规模会超过实体经济几十倍。一个“金融工程师”设计一个CDO(债务抵押债券)，赚的钱比一个工程师造一座桥还要多。实体经济在“去工业化”，整个社会变成了一个巨大的赌场。在这个赌场里，列宁当年说的“垄断”不再是某个行业的大公司，而是整个全球经济体系被金融逻辑全面统治。”

而我们这位宣布马克思列宁主义政治经济学有关帝国主义研究已经“破产”的论调，无论是从马克思列宁主义著作与理论上，还是从大量的历史事件上看都是站不住脚的。文章认为列宁"把国家简化为'资本家的执行委员会'"，"严重低估了国家机器的相对自主性"，这是对马克思列宁主义国家学说的根本歪曲，是当代"国家自主性理论"这种资产阶级社会学观点的翻版。

首先回复“第一个盲区”(国家学说理论上的观点)

列宁从来没有像文章所说的那样子把片面的肤浅的把国家看作资本家的"牵线木偶"“傀儡”

列宁在《国家与革命》中就系统阐述了马克思主义的国家学说，明确指出："国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度，便产生国家。反过来说，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。"

那么国家作为阶级统治的工具，就必然具有相对独立性，它可以在一定程度上调节资产阶级内部的矛盾(如议会制度暂时整合各个资产阶级利益集团的矛盾)。有时候甚至在某些极端情况下(比如工人阶级运动高涨、经济危机等条件威胁资产阶级的核心利益即威胁到资本主义私有制和资产阶级专政上)国家机器会采取一些违背个别资本家短期利益的措施。但这种相对独立性绝对不能超出资产阶级整体利益的范围。(资本主义国家机器不会自己废除资产阶级专政和资本主义私有制)。

国家机器的"自主选择"最终服务于垄断资产阶级的整体利益

这位“伯恩斯坦”同志文章提到的尼克松"石油美元体系"和基辛格"三角外交"来论证自己“抹杀国家阶级性质的观点理论”，结果自己的依据与观点是左脑搏击右脑似的矛盾无法自洽，上面这些“威胁”到资产阶级利益的政策，本质上都是美国垄断资产阶级，为了维护其全球霸权地位而采取的战略措施。这些措施不是什么"国家机器的自主选择"，而是美国金融寡头整体利益的集中体现。也是维护整体资产阶级的核心长远利益

正如马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所说："现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。" 这一论断在当代帝国主义时代不仅没有过时，反而更加凸显其真理性!

而文章中“国家自主性理论“的实质上只不过是考茨基“纯粹民主”抹杀国家阶级性质的客观事实的旧事重提罢了。这种理论的根本错误就在于，它割裂了国家与阶级的联系，把国家看作一个超越阶级的中立机构(超越社会一切存在，抽象模糊的概念)从而否定了无产阶级革命的必要性。如果国家真的是自主的，那么无产阶级就不需要推翻资产阶级国家，那么资本主义国家机器也不会镇压工人阶级运动。那么就只需要通过改良主义的方式影响国家政策就可以了。这正是第二国际机会主义者和当代社会民主党人的基本立场。

所谓"第三个盲区：列宁没有预见到'金融化'的深度"——对列宁金融资本理论的无知

文章认为列宁"想象不到一百年后的资本主义世界，金融业的总规模会超过实体经济几十倍"，这是对列宁金融资本理论的严重无知。事实上，列宁的金融资本理论恰恰是当代所有金融化理论的源头和基础。

首先列宁的“金融资本理论”在《帝国主义是资本主义最高阶段》里面就已经揭示了当代金融化的本质

列宁明确指出："银行资本和工业资本已经融合起来，在这个'金融资本的'基础上形成了金融寡头。" 当代资本主义的金融化，不过是金融资本统治的进一步发展和深化。金融资本从最初控制工业生产，发展到控制整个社会经济生活的各个方面，包括商业、服务业、房地产、教育、医疗等。

列宁所说的"金融寡头"，在当代已经发展成为全球性的金融垄断集团，它们通过各种金融工具和衍生品，对全世界进行更加残酷的剥削和掠夺。

当代金融化是帝国主义腐朽性的集中体现

文章描述的"实体经济在“去工业化”，整个社会变成了一个巨大的赌场"的现象，正是帝国主义腐朽性在当代的最集中体现。金融资本的过度膨胀，导致了虚拟经济与实体经济的严重脱节，加剧了资本主义的基本矛盾，使资本主义经济危机更加频繁和严重。另一个比较奇异搞笑的是什么?文章里面断章取义的歪曲列宁的理论说“列宁认为，垄断会“人为地阻碍技术进步”。这话只说对了一半。”而在列宁帝国主义是资本主义最高阶段里面就已经系统性阐述并且揭示了“垄断并不会消灭竞争，只不过是让竞争更加激烈罢了”(“当然，垄断决不能完全地、长久地排除世界市场上的竞争(这也是修正主义者竭力要忘记的一点)。当然，用改良技术的办法可能降低生产成本和提高利润，这种可能性是会促进各种技术变革的。但是垄断所特有的停滞和腐朽的趋势，仍旧在发生作用，而且在某些工业部门，在某些国家，在一定的时期，它还会占上风。”

“这种垄断也同任何垄断一样，必然要引起停滞和腐朽的趋向。既然规定了(虽然是暂时地)垄断价格，那么那些推动技术、因而也推动其他一切进步的动因，也就会在相当程度上消失了;其次，在经济上也就有可能人为地阻碍技术进步。例如，美国有个姓欧文斯的发明了一种能引起制瓶业革命的制瓶机。德国制瓶工厂主的卡特尔收买了欧文斯的专利权，可是却把这个发明搁起来迟迟不用。”

——列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》，《列宁全集》第27卷，人民出版社1990年版，第405-406页)

文章作者的论点这不仅没有否定列宁的理论，反而以铁的事实证明了列宁关于帝国主义是寄生的、腐朽的资本主义的论断的科学性。

其次这篇文章出现了错误的方法论与政治倾向。我在下面详细讲解

1.相对主义的真理观

文章说"对于这本书的评价，本身就成了一面意识形态的棱镜——你持什么立场，就能从这本书里读出什么颜色"，这是一种典型的相对主义真理观。它否定了客观真理的存在，把科学理论变成了不同阶级可以随意解释的工具。

马克思列宁主义认为，真理是客观的，是不以人的意志为转移的。列宁的帝国主义论是对资本主义发展到帝国主义阶段的客观规律的科学揭示，它的真理性已经被一百多年来的历史实践所充分证明。

2.折中主义的理论立场

文章一方面承认列宁帝国主义论的历史意义(文章中说这篇《帝国主义论》有高光也有盲区)另一方面又提出所谓的"三个盲区"，试图在马克思列宁主义和资产阶级理论之间寻找一条中间道路。这种折中主义的立场，最终必然滑向资产阶级的理论立场。

正如列宁在《唯物主义和经验批判主义》中所指出的："折中主义是机会主义在理论上的特征。" 机会主义者总是试图把马克思主义和资产阶级理论调和起来，从而阉割马克思主义的革命灵魂。

3.对当代帝国主义本质的模糊认识

文章虽然承认"那只金融寡头的手，和当年洛克菲勒、摩根家族的手，长得几乎一模一样"，但由于其理论上的折中主义，它无法对当代帝国主义的新特征做出科学的分析，也无法指出无产阶级革命的正确道路。

当代帝国主义的本质仍然是垄断资本主义，其基本矛盾不仅没有解决，反而更加尖锐。帝国主义战争的危险依然存在，无产阶级革命的历史任务仍然没有完成。我们需要真真正正掌握马克思列宁主义基本原理，提高辨别修正主义与马克思主义的实力，才能在21世纪里面走出新时代的道路。