前30年的实践证明了：公有化道路的选择是无比正确的

在我上传了《对人民公社一个问题的解析》一文之后，【田长洪】说：

“马克思主义的历史唯物论基本观点：生产力决定生产关系。在生产力低下的条件下(农业生产主要靠人力、畜力)，强行将以农户为生产单位的模式改变为集体生产模式，违反了农业生产们经济规律，效率必然低下。从我73年下放农村三年的经历来说，农忙时农民都全身心投入，但农闲时，农民仍无法合理调整，农民下田作业的效率就降低了。这些低效率的出工，也占用大量的工分，使整个农民的日工值下降。如果农闲时，农民能从事非农业的工作，收益会大大增加。但当年的政策把农民困在生产队里。责任制后，农民的身体解放了，可以走出去，从事非农工作。农忙时种田，农闲时出外打工。”

在这里，就涉及到了如何运用马克思主义的基本原理(生产关系必须与生产力性质和发展要求相适应的基本原理)看待人民公社体制的问题。

在谈到我国建立以公有制经济为主体多种经济形式的依据时，其推论是这样的：

历史唯物主义认为，一个社会采用什么样的所有制结构，不是由人的主观意志决定的，而是受生产力发展状况所制约。生产关系适合生产力性质的规律是人类社会发展的根本规律。生产资料所有制的形式及其结构，只有适合生产力发展的水平，才能促进生产力发展。

我国经过三十多年经济建设已经奠定了相当规模的物质基础。但是，从生产力发展水平看还是比较低的，大多数企业还是机械化、半机械化、甚至手工劳动，农业中，1984年机耕面积占46%，机播面积只占10%，机器收割占2.3%，主要生产过程是靠人力畜力操作。从全国来看，生产力发展水平也不平衡，可说是原子能、电子技术同牛拉梨、人锄地、肩挑手推同时并举。这就从客观上要求多种经济形式与之相适应。

如果上面的推论是正确的，那么，在新中国建立时，中国只是一个以农民个体生产方式的半殖民地半封建社会，生产力发展水平处于依靠人力和畜力的原始生产状态，那1949年的中国是不是应该建立封建社会制度更合适？更能促进生产力发展？

但事实是，建国之后，在进行了土改之后，我国通过从互助组、合作社，再到人民公社的渐进路径，实现了从土地和生产资料的个体所有制向人民公社形式的集体所有制的根本转变，形成了以公有制为基础的集体生产方式。经过二十多年的发展，使我国粮食产量从1956年的192亿吨增长到1983年的3.87亿吨，使我国农业从养活6亿人的生产力水平发展到养活10亿人的生产力水平，我国粮食亩产也由三、四百斤增加到亩产千斤的水平，从而使我国农业生产力发展取得了举世瞩目的伟大成就。

我国农业通过实现从农民个体所有制到生产资料公有制的根本转变，不仅促使我国农业生产向现代化生产方式转变，同时也为我国实现国家工业化提供了坚实的基础和各种支援，并为之后的经济发展准备了几个亿的有文化素质的劳动力储备。

从建国后前30年的实践结果看，公有制的实现使我国生产力状况发生了根本性的变化，生产力水平有了突破性的发展。新中国从一个落后的农业国家在短短的二十多年时间成为世界第六的工业化国家，我国农业生产也由原始的生产方式向水利化、电力化、机械化的方向发展，亩产水平和粮食总产量也有了大幅增长，我国人口不仅数量大幅增加，而且文化素质和人均寿命也有了大幅提高。这一基本事实没有否定了公有化的生产关系革命对促进生产力发展的巨大作用，而是肯定了公有化的生产关系革命的无比正确!

建国前30年的实践证明了：生产力发展水平很低的中国，走公有化的道路是正确的，取得了令世界瞩目的伟大成就。

理论家的认识与实践所证明的东西相对立，只能说明一个问题：

那就是在运用生产关系必须与生产力性质与发展要求相适应的基本原理时，发生了重大偏差!

所有制作为生产关系，是与生产力发展水平是机械对应吗?

如果说，公有制的生产关系要与高水平的生产力状况相对应，为什么生产力发展水平很低的原始社会反而是公有制呢?

如果说，生产资料所有制的生产关系要与生产力发展水平相适应，为什么从工场手工业发展到今天的智能时代，生产力发展水平经过了蒸汽革命、电力化、自动化、智能化的发展，为什么资本主义所有制却基本没有发生变化?