《德意志意识形态》中马克思关于写史前史的思考

马克思在《德意志意识形态》有这么三段话：

一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。

第二个事实是，已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。这种新的需要的产生是第一个历史活动。从这里立即可以明白，德国人的伟大历史智慧是谁的精神产物。德国人认为凡是在他们缺乏实证材料的地方，凡是在神学、政治和文学的缪论不能立足的地方，就没有任何历史，那里只有“史前时期”;至于如何从这个荒谬的“史前历史”过渡到真正的历史，我们没有得到任何解释。不过另一方面，他们的历史思辨所以特别热衷于这个“史前历史”，是因为他们认为在这里他们不会受到“粗暴事实”的干预，而且还可以让他们的思辨欲望得到充分的自由，创立和推翻成千成万的假说。

一开始就纳入历史发展过程的第三种关系就是：每日都在重新生产自己生活的人们开始生产另外一些人，即增殖。这就是夫妻之间的关系，父母和子女之间的关系，也就是家庭。这个家庭起初是唯一的社会关系，后来，当需要的增长产生了新的社会关系。

不应把社会活动的这三个方面看作是三个不同的阶段，而只应看作是三个方面，或者，为了使德国人能够了解，把它们看作是三个“因素”。从历史的最初时期起，从第一批人出现时，三者就同时存在着，而且就是现在也还在历史上起着作用。

以上是马克思的话。

简单来说，就是三个互相联系不能分开的三合一的历史活动贯穿人类历史，也是人类最早的历史活动，是引发之后人类历史的历史活动：第一个是满足自己生存的物质生产活动，第二个是这个物质生产会引发新的需要，第三是人类自身的繁衍。

马克思这里实际上指出了人类史前史，也就是远古史，古人类史，也就是原始共产主义的的第一个写作内容，和整个贯穿这个历史阶段的主要内容。

但是我们现在的中国考古界有一个很有意思的现象，就是为三皇五帝、尧舜禹的存在找证据。发现一个较古老的遗迹就往上贴，比如说二里头的是夏都。我记得最近还有说找到了舜都的。

为中国古代的王朝延长寿命，不是往后如当今的那些古装戏，而是往前延长，成了我们考古界的头号历史任务!至于他们的生产活动，他们的种的繁衍，反倒不是最重要的，至少新闻播报，大众宣传都是先借某个古帝王的都城作为噱头。

马克思在《资本论》中就批判西方古典经济学为资本主义从源头上延长寿命的做法。他批判的对象是李嘉图，为了解释资本主义生产方式是怎么产生的，而说自有人类以来就有了交换，他举了一个例子，樵夫和渔夫是怎么交换的，这样商品交换就产生了。马克思讽刺说可惜李嘉图用的是当年英国交易所的里面的价目表里的价格!

我们把古代帝王延长到似乎与人类诞生是一起的，这就必然会得出君主专制的大一统王朝从人类诞生的时候就有这样的印象了!仿佛披着兽皮，树叶的时候，人们就得跪拜在帝王脚下，山呼万岁，而且得五更天去上朝了!

这不是天大笑话吗?

这样，我们似乎就无需再去学什么搞什么考古了，也不必再去研究什么地下的出土文物了，反正他们左不过是古代那些我们早就知道的古代帝王时代的东西，去翻翻古籍似乎就可以了。

这样，给出土古迹贴上远古帝王的名号的貌似是有价值的做法其实把考古工作的价值给抹杀了。

从马克思这里看，是让我们看到历史是如何发展演变的，我们自然就清楚中华民族是怎么一步步发展而来的。但是到了我们考古界这里，这种价值反倒不重要了。

由于没有给我们展示出马克思指出的三点科学的发展路线，也就是远古史的本质内容，那么，对历史的描述就只能从表现看了，比如中华民族是多元一体的这样的看法就出现了，因为在现象上就是我国先民有很多的存在的遗迹，而后逐渐走到当今中华民族大家庭的，这样说似乎没有问题。可是这是现象，而不是本质，不上从马克思提到的三点历史本质来说的。如果搞清楚马克思说的三点，那么问题就解决了。

比如旧石器时代是怎么样的，是怎么过渡到新石器时代的，是怎么发现青铜器，各地的青铜器，石器，陶器的造型，功能怎么样互相的交融、影响，最终发展到今天的?这些都不是一句浮在水面上的“多元一体”可以完成的。

可以说对早先先民的遗迹称呼为“元”也好，称呼为“要素”也好，这些都是现象，是对现象的概括，而没有把握住历史自身是什么样的，也就是没有把握住他们是如何生产，如何发展，如何繁衍的三个问题的。只是用可以涵盖一切的抽象的“元”、“要素”等来说事，是不行的。这些概念只能是在我们的史前史结束的最后的总结的时候才可以提出，而不是一开始就成为史前史的开头、确定的主线!

我们知道马克思晚年再次回到这个问题上去了，写出了《古代史笔记》，恩格斯结合这部书写作了《家庭私有制和国家起源》。

如果说马克思在商品中科学的发现了“价值”、“使用价值”的二重性的话，那么，两位导师在年轻的时期，《德意志意识形态》中就得出了史前史的开头，也就是人类史开始的三要素，也就是上面提到的互相结合的三点。

换言之，马克思的这个三要素才是史前史必须给以回答的问题，是马克思主义者的考古学，历史学者的真正的任务。

我们现在是弄反了，给远古帝王的存在找证据了，而那些串通整个历史的核心内容却对人民遮蔽起来了。我用遮蔽这个词就是说我没有否定他们也研究了马克思提出的三个要素内容，可是他们在宣传的时候有选择的放出他们希望让我们看到的内容。

由于他们掌握着考古的大权，掌握着古文字的解释权，那么他们在这里当然是完全不受到任何粗暴干涉的，是可以自由地发挥他们的创造能力的地方。他们指着一个炭火遗迹的坑说这是燧人氏帝王的居所，你能反驳吗?反正谁也不能说错。因为你反正也是没有证据，证据在他们手里，解释权在他们手里。

其实这不是新的把戏，不过倒是马克思看得准，我们的古人早就这么办了，对皇帝劝谏的时候，就搬出什么尧舜禹、文武周公这些帝王如何如何，似乎他们是绝对的正确，你绝对不能说不好，你绝对不能否定。不过我们也可以窃喜，马克思指出的是当年的青年的黑格尔派那些年轻的抽象哲学家们，而我们的至少是战国，两汉以来的掌握儒家典籍的大儒们在为了自己的利益约束帝王的时候早就娴熟的把远古帝王当做工具来为自己当说客了。

而且远古帝王们的事迹可以不同，甚至相反，比如庄子的一派就是和儒家的一派大为不同。这些马克思指出的毛病，我们的祖先是早就有的。这就不说了吧，否则显得我们对先贤不敬!

其实古人并不实在，也绝不是据事直书，只是我们当今某些脑袋还认为古人说的就是对的，上了古人的当了。

献帝禅位，魏文帝曹丕说：“我终于知道古代帝王禅位是怎么回事了”。曹丕是早就知道了，我们这些崇古不化的榆木脑袋却还不知道这里面的把戏!