资本的支配权：工人“无价值”才是价值之源

释义：这段文字出自马克思《1857-1858年经济学手稿》，是马克思劳动价值论与资本批判的核心论述，深刻揭示了资本主义生产方式下劳动者地位的根本转变，以及资本与劳动关系的本质。在具体含义上，马克思首先通过对比奴隶与自由工人，阐明了二者在价值属性上的根本差异。奴隶本身作为商品具有交换价值，因为奴隶主买卖的是奴隶这个人，奴隶的人身直接成为交易对象。而自由工人“没有价值”，是因为他不再是可买卖的商品，他出卖的是劳动能力的使用权，而非自身。工人作为人的价值与作为商品的价值被剥离开来，这正是自由劳动与奴隶制的根本区别。紧接着马克思指出，真正具有价值的不是工人本身，而是资本家通过交换获得的、对工人劳动活动的支配权。资本家支付工资买到的不是工人这个人，而是在特定时间内驱使其劳动的权利，正是这种支配权能够创造超出工资的新价值，即剩余价值。工人“丧失价值”恰恰是资本存在的前提——如果工人自身具有交换价值，资本就无法自由雇佣、剥削和替换他们，产业资本也就无法建立和扩张。因此工人的无价值性，恰恰是产业资本诞生的历史条件。马克思还回应了兰盖认为这是一种退步的观点，指出这同时具有进步意义：工人在形式上被承认为“人”，不再是物品，他拥有自己劳动能力的所有权，只是把生命活动作为谋生手段让渡出去。但这种形式自由掩盖了实质被支配的关系。最后马克思强调，与资本相对的劳动必须是“单纯使用价值”，即对资本家有用的、能创造财富的具体劳动，工人把它作为商品交给资本，换回铸币，而铸币对工人只是购买生活资料的中介，一旦消费完毕就消失，资本则通过这一交换实现了增殖。从历史背景来看，这段文字写作于1857-1858年，正值马克思系统构建政治经济学批判的时期。当时欧洲资本主义已进入工业革命后的快速发展阶段，工人阶级规模急剧扩大但生活状况持续恶化，马克思试图从根本结构上解释“自由劳动”为何仍受奴役。他批判古典经济学只看到交换的表面，而忽视了资本支配劳动的内在机制。在理论影响上，这一论述奠定了《资本论》中“劳动力商品”理论的基础，区分了“劳动”与“劳动力”，成为剩余价值理论的逻辑前提。它深刻影响了后来的西方马克思主义、批判社会学及劳动研究，揭示了自由市场下“平等交换”背后的不平等权力关系，至今对理解零工经济、平台劳动等新型雇佣形式仍有启发意义。这段文字不仅是理解马克思政治经济学批判的钥匙，也为批判现代社会劳动关系的异化本质提供了深刻的理论工具。

作为奴隶，劳动者具有交换价值，具有价值;作为自由工人，他没有价值;只有通过同工人交换而得到的对工人劳动的支配权，才具有价值。

不是工人作为交换价值同资本家相对立，而是资本家作为交换价值同工人相对立。

工人没有价值和丧失价值，这是资本的前提和自由劳动的条件。

兰盖认为这是一种退步;他忘记了，由此工人在形式上被看作人，他除了自己的劳动以外，本身还是某种东西，他只是把他的生命活动力当作他自己谋生的手段来让渡。

只要劳动者本身具有交换价值，产业资本本身就不可能存在，也就是说，根本不可能存在发达的资本。

与资本相对立的，必须是作为单纯使用价值的劳动，这种使用价值被它的所有者本身当作商品提供出来与资本交换，与它的交换价值交换，与铸币交换，当然，铸币在工人手中只有作为一般交换手段来用才是现实的，否则它就消逝了。

——马克思:《经济学手稿》(1857-1858年)