《工人与资本》一、7.阶级与党

今天议事日程上的是，在发达资本主义中寻找阶级斗争的新战略。迫切需要在这一地形上重组一个普遍视角，这是对该运动的紧迫需求，并以巨大历史必然性的力量推动着。这项巨大的工作要么是集体的，要么就不会存在;它要么立即与工人社会群众的日常运动产生交集，要么就会继续受阻，它将停滞并倒退。不存在脱离组织实践的理论发现的自主发展。如果不置身于斗争之中，就不可能预见斗争。没有用来强加口号的武器，任何口号都不会真正存在。这些是支配工人阶级经验历史的规律。当然，曾有过这样的时刻：阶级与其政治组织之间的关系呈现出一个需要优先于所有其他问题解决的问题的暴力面向。但也许从未像今天这样，考虑到事物的当前状态——即社会关系的当前状态，包括其中存在的主观力量——这种暴力带着必须在短时间内政治性地解决一个历史节点的压力、紧迫性和清晰性而强加自身。今天关于党的论述必须首先投入那个仍未解决的问题的熔炉中，然后融合成工人阶级思想能够赋予新阶级现实的新形式。它必须围绕着那些残酷的现实来塑造和重塑，同时对所有过去的模式保持批判的眼光，对当前局势提供的某些组织解决方案保持敏锐的战术眼光。如果我们希望能够在政治领域直面阶级-党的主题，这些契机中的每一个都必须明确地出现在我们的分析中。为此，我们立即需要引入一种工人阶级政治斗争的新概念来取代旧概念。

列宁主义有一个众所周知的区分，即经济斗争(为了改善工人的处境而反对个别资本家或个别资本家集团的斗争)和政治斗争(为了扩大人民权利或换言之为了民主而反对政府的斗争)。列宁的马克思主义将工人阶级斗争的这两个契机统一为一个不可分割的整体。没有马克思主义，没有列宁，这两个契机又分开了。一旦分开，它们就陷入了双重危机，这确实是阶级斗争当前在列宁主义术语意义上的危机——即在组织和指导这种斗争的意义上的危机。从字面上理解，这种区分导致了一个阶级工会和一个人民政党：这是一个所有人都能清楚看到的“意大利”现实，一种甚至不必切断与列宁主义联系的机会主义。由此产生了两个后果：一个发现自己在管理阶级斗争具体形式却甚至不能谈论其政治结果的工会，以及一个其职能仅限于谈论这种政治结果而与阶级斗争具体形式没有任何指涉、只有最遥远联系的政党。极端的混乱需要极端的补救措施。为了摆脱这些后果，必须首先摧毁前提。必须炸毁旧的经济斗争和政治斗争的区分;这将炸毁其最现代——后列宁主义的、共产主义的——形式中改良主义的基点之一。

这不应该是一项困难的任务。如果我们看看发达资本主义，我们会发现这种区分已经消失了。在社会资本阶段，当我们看到在国家与社会之间、资产阶级政治阶层与资本家社会阶级之间、制度权力的运作与为了利润而生产的机制之间实现了最大规模的一体化过程时——在这个阶段，所有自愿将自己限制在经济地形上的工人阶级斗争最终都与最改良主义的政治相吻合。当历史性的民主/资本主义纽带第一次以唯一可能的形式决定性地稳定下来时——即通过日益直接地行使人民主权而需要生产性社会力量的“积极”共识的威权计划——在这一点上，所有自愿将自己限制在“政治”领域(不再为了民主，而是为了民主计划!)并最终融入最机会主义经济主义的工人阶级斗争。为了避免被困在这两个领域之间——这两个领域是资本为了把阶级斗争关进笼子而人为地向工人运动提出的——我们需要在每一个机会再次断言斗争作为一个单一、全球性冲突的性质，这可能是今天历史上唯一可行且可能的冲突。从工人的观点来看，从现代资本主义内部来看，政治斗争是有意识地旨在使资本主义发展的经济机制陷入危机的斗争。这一定义的所有要素都同等重要。这种寻求积极颠覆工人阶级政治运动与资本主义经济危机之间关系的新战略进路，仅仅是一小部分理论分析的对象;我们很快就会回到这一点，以便深化这些分析并在一个更长的时期内详细阐述它们。这种战略重建的可能的战术应用，可以借由解释已经在这些专栏中阐述过的意大利资本目前的局势而获得信息。这种分析，尽管其阐述简单，但却蕴含着丰富的实践发现，现在只需要进行实验。但是我们今天感兴趣的是，将一个我们迄今为止几乎没有考虑到的要素置于首位：即主观意识，它是政治斗争概念本身所内在且必不可少的，它是革命意志所有积极干预的组成部分，只要它是组织的果实。事实上，正是在这阶级斗争政治内容的定义内部，我们将发现、重申并重新强加工人阶级政党不可替代的职能。

如果工人阶级斗争的不同契机先于并强加了资本主义循环的各个契机，我们应该补充说，为了赋予这些斗争以革命内容，必须在社会、群众层面上以一种有意识的方式(即在政治干预层面上以一种有组织的方式)先于并强加资本的举措。如果做到这一点，那么工人阶级就将支配资本主义生产过程，而这应该构成颠覆资本主义的直接前提。但是实现这一点的必要媒介是这种支配的组织、这种组织的政治表达以及政党的中介。只有通过自上而下的主观的、有意识的干预，通过将要被摧毁的体系的功能机制的所有权归还给工人的物质力量……只有通过对这种权力的社会使用，才有可能不仅预见并提前把握资本发展循环中的转折点，而且衡量、控制、管理从而组织工人阶级的政治成长。这本身将通过迫使工人阶级在不同层面和不同场合经历一连串的冲突来实现，直到在某个时刻需要决定打破锁链、颠倒阶级之间的关系并打碎国家机器。

在这些条件下，有必要在自发性和组织之间建立一种新的关系，因为旧的关系已经不起作用了。旧关系依赖于这样一种错觉：即只要了解资本就足以理解工人阶级。由此导致的一个事实是，在当今政党的高层，人们可能对这两种现象的了解都相当松散。这也导致了当前的尝试：调整政党的组织工具以适应资本主义社会发展的需要，而不是适应革命工人反抗的需要。有必要再次重申：在阶级和党之间建立正确的关系，首先假设党对工人阶级的物质、客观、自发的运动有科学的认识。只有在这个条件下，才有可能对资本家阶级及其社会组织的运动有科学的认识。正是在这个意义上，党将自己表现为阶级的理论器官，表现为捕捉阶级的物质现实、它的运动、它的发展和它的目标的集体大脑。党的领导人必须必然具有政治判断的能力，具有综合的能力，这只能来源于在长期实验中使用精细、现代、复杂和敏锐仪器的丰富经验。作为一个整体的领导群体必须能够表达工人阶级科学的综合统一。它不能向别人要这个;它必须能够体现它。党的知识分子的职能已经彻底结束了：学者在工人阶级政党中没有位置。如果脱离了颠覆社会关系的实践能力，社会关系科学就不再可能存在，如果这种科学曾经存在过的话。因此，阶级与党之间的正确关系其次恰恰假设了在历史地规定的局势中预见并引导阶级运动的这种实践能力：不仅要知道行动规律，而且能够基于对可以说是战术规律理论和实践的深刻理解去具体行动。在这个意义上，党不仅是战略的科学承载者，它同样是其战术应用的实践器官。工人阶级自发地拥有其自身运动及其发展的战略;党只需识别它、表达它并组织它。但是，阶级在任何一点上都没有拥有恰当的战术契机，无论是在自发性层面还是在组织层面。所有错失的历史机会，所有对阶级敌人失败的攻势，所有未受到其应有的工人阶级回应惩罚的雇主攻击，都归因于这一点且仅仅归因于这一点：只有党本可以并且能够孤立并把握住阶级对抗发生转折并能被投入社会革命的那个决定性点。党的伟大列宁主义契机标志着工人阶级对战术世界的历史性征服;绝非偶然，它与历史上第一次具体的革命实验紧密相连。

但是没有必要欺骗我们自己：在这些历史时刻中，阶级与党之间、工人阶级与工人运动之间的关系没有一个会找到完美的表达。如果情况真是那样，我们就应该宣布阶级的历史已经结束，正如实际上每一次宣称它已达到完美形式时，它似乎就已经结束了一样。没有任何政党能够完全表达在阶级自身层面上所经历的无可比拟的丰富斗争经验。当党预见并引导工人阶级的运动时，党必须不断地旨在其内部捕捉工人阶级的全球现实。即使它知道在它自己的主观行动空间与由其基础施加在它身上限制其行动能力的整体压力之间总是存在差距，它也必须这样做。党必须把这种向着工人阶级的张力作为其存在的理由(raison d'être)来对待。而党的领导人、职业革命家，必须成为这种同时朝向自身阶级和反对对立阶级的革命张力的活生生的镜子。工人阶级领导人的全部活动发现自己被困在这两个对立的极端之间。一切真正的理论发现、一切不可预见的直觉、一切对社会现实的灵感迸发的综合(只有工人阶级的观点才能做到)，都是从束缚中产生的。因此同时诞生了在现实内部移动的战术能力，根据自己的意愿改变它们，摧毁并重建它们，带着自我组织力量的所有主观暴力。革命领导人是这个无法解决的活生生的矛盾。但是，当我们离开这一点，发现自己面对一个党的官僚时，我们就会感到迫切需要去挖掘工人运动历史上最深的竖井，以弄清近几十年来究竟发生了什么。

然而，如果停在这里，将是一种抽象道德主义的错误。在这一点上，我们的论述很容易偏离问题的核心，但我们故意忽略了关于党内部制度问题和那些关于其组织结构的问题;无论如何，这些都是最容易解决的问题，随着时间的推移，它们会自行解决。新的路线强加了一种新的组织，而不是相反，而且我们已经学会了不太重视那些不质疑总路线的党内民主契机。很明显，阶级与党之间的政治关系必须诞生在工厂里，那是它随后必须出发去夺取整个社会(包括其国家)的地点。同样，如果革命过程的政治机制想要能够取得进展，它们就必须回到工厂这个决定性的地形。这是一条正确的道路，只要我们坚持工厂的科学概念。这将防止我们未能够掌握生产关系，而始终纠缠于与个别雇主的经验关系网络中。与此同时，它阻止了我们立即一路走到应对与社会老板的一般关系以及正式政治层面的地步。如果党的准则是要在工厂里获得，工厂就必须已经在党内。如果党的组织要在每个工厂中物质地生存并发展，生产关系就必须首先在党的路线内具有政治生命力。而当我们仔细观察时，我们发现这两个契机中没有哪一个真正先于另一个;它们结合在一起存在，并且只能结合在一个有机的整体中生存，存在于运动和组织、自发性和领导、战略路线和战术转移的历史关系中。这是决定性的问题，所有其他问题的解决都必须围绕它来定位：党和阶级交汇的点，社会阶级和政党共同拥有的斗争地形，只有在这个基础之上，从工人阶级的观点来看，阶级政党才可能存在。

当然，要走的路还很长。超越关于自治概念的所有民主喋喋不休，人们不能否认，在某些场合(其中一些非常相关)，通过一条传送带将工会与政党联系起来似乎仍然是最可行的阶级斗争方法。但很明显，超越这些场合，这条带子倾向于断裂，关系也会发生倒转。我们可以预见，从长远来看，在阶级地形上，党和工会之间不可避免地会出现一种关联。而将工会还原为政党，或者更确切地说是将阶级工会还原为阶级政党，将构成也许是发达资本主义中工人政党的第一次科学表述。在这个阶段，工会将越来越多地被还原为捍卫社会劳动力物质和经济价值的保存与发展，而党将不得不越来越多地成长为工人阶级政治利益反对资本体系的进攻性武器。在一个工人阶级政党在场的情况下——并且仅在这个条件下——工会才能完全恢复其作为劳动人民权利捍卫者的自然角色。最终，政治斗争的新定义需要一个阶级政党和一个人民工会。必然会有这样一个时刻：工会中只容纳对资本主义利益进行工人阶级中介，而直接的工人阶级利益只活在党内。这将发生到这样的程度：在党之外，工人阶级在政治上似乎消失了，只有在普遍对抗的存在下的尖锐社会紧张阶段才会重新出现。当革命组织在发达资本主义中找到其第一次成功应用时，它将完全根据革命过程的职能运作——一个预见的、有准备的、付诸实践的过程，仅仅是暂时达到其终点并不断地重新开启。这不过是一个从阶级潜伏的成长阶段到党突然的革命攻势的、日益强健的连续性和加速交替的组织。在斗争的某个阶段，在现实中，在用决定性的打击将其击倒之前，有必要让资本跟着这种音乐跳上很长一段时间舞。

我们今天的任务是发现并清理将带领我们到达这个阶段的道路。任务仍然是通过推进革命过程的客观条件并开始组织主观力量来奠定革命过程的基础。如果没有巨大的战略洞察力和强烈政治现实主义的直接结合，我们将无法实现这一目标。马克思在其成熟阶段已经明白，对抗现今社会的武器必须从这个社会内部提取。如果我们想避免仅仅重演工人运动更幼稚的经验，我们今天就需要从这同一个起点出发。例如，很明显，工人阶级拥有非常不同的政治发展水平(就像总是会发生的那样)，最先进的部门总是会面临如何领导最落后部门的问题，就像整个阶级都将面临一种除了通过党并且在党内之外无法实现的真正政治统一的问题一样。同样清楚的是，存在着工人阶级霸权的问题;一种并非对其他阶级的霸权，而是对那些被松散且笼统地称为劳动群众的各部分的霸权。在理论层面上，这构成了一种需要大量进一步研究的差异——即生产性劳动直接和间接形式之间的差异，在直接政治层面上，这恰恰表现为工人阶级对全体人民的霸权。如何让“人民”在工人阶级内部运作，仍然是意大利革命的一个真正问题，具体而言，这不是为了在资产阶级议会中赢得民主多数，而是为了建构一个社会力量的政治集团，并将其作为一根物质杠杆，炸毁敌人政治权力内部的每一个联系，然后一举将其全部炸毁。这需要一种由工人阶级通过其工具——党——进行部署、控制并指导的可怕的人民权力。这将一种迄今为止似乎是其特征的任务排除在了党的任务之外：即在一个联盟体系中调解关联阶级之间——也就是在不同阶层及其所有意识形态之间——存在的关系的任务。将党还原为将历史集团粘合在一起的蜡，是阻断意大利任何革命前景的最决定性因素之一(如果不是最决定性的话)。葛兰西的历史集团概念只不过揭示了一个特定阶段，即资本主义发展的一个国家契机。它在葛兰西的狱中著作中的立即普遍化是第一个错误。第二个错误，也是严重得多的错误，是陶里亚蒂以“新党”(new party)的形式对葛兰西进行的庸俗化。这个党的意图是越来越多地与这个历史集团认同，甚至达到了将自身消融于其中的地步，因为民族的历史与全民政党的民族政策变得同一了。今天很容易说：计划失败了。事实是它不可能成功——资本主义不允许那些反对它的人(无论多么表面上)做这类事情。资本主义把这个纲领留给自己，使之适应自身水平，并将其用于自身的发展。所有人都说陶里亚蒂是个现实主义者。他也许是意大利工人运动有史以来最脱离本国社会现实的人。人们不禁要问，他的现实主义到底是算计的机会主义，还是一个精妙却很少被深思熟虑的乌托邦。

基于充分的理由，在这一点上，讨论重新回到了这种社会现实的当前阶段。我们与意大利资本主义的账目还有待清算。意大利目前发现自己处于紧靠资本主义完全成熟和稳定之前的阶段。国内局势和国际关系都在以不可抗拒的力量推动这一进程向前发展。同样清楚的是，意大利工人运动发现自己处于传统政治层面上面临社会民主妥协的阶段之前。而在这里，国内局势和国际形势同样也在推动着这一发展的强劲加速。我们要假设，这两个过程并没有表现出相同的机械和不可抗拒的客观性;相反，意大利目前阶级斗争的时刻必须更多地将这两个过程分开，使它们处于矛盾之中，以一种使它们向相反方向前进的方式。这将实现——第一次，因而是基于一种原创的革命经验——在政治上强大的工人阶级存在的情况下资本的经济成熟。为了实现这一目标，首先必须阻止在意大利实现所有发达资本主义社会所遵循的历史道路;这只有通过阻止在新的地形上巩固在新水平上的体系征服所有可用的政治操纵空间才可行。这也是将威胁保持在工人阶级手中的唯一途径，大家都知道，如果这种威胁在决定性时刻和关键点上找不到明确的运作和组织形式，它就有消失在几十年地平线之外的风险。没有稳定的成熟，没有政治稳定的经济发展：必须让资本走在这根钢丝上，以便与此同时，我们能够建立最终将其击落的工人阶级力量。没有工人阶级的全面失败，就不会有政治稳定——这种失败是资本主义主动权想要带来的。一般层面上的工人阶级失败也是(也许是唯一的)通过把工人群众推回如今传统的政治消极和纯粹经济拒绝的行为中，割掉基础并斩首任何形成直接组织的可能性的失败，从而消除进攻性斗争的任何具体可能性。当一个资本主义国家整个官方工人运动站在公开的社会民主主义立场上时，有必要让一个替代组织已经准备好接替它，并能够立即在它背后拉拢工人阶级的多数政治支持。国际资本主义的经验表明，如果不满足这个条件，所有革命的前景将在很长一段时期内被关闭。因此，这是需要准备的条件。准备这种替代组织需要从现在就开始工作，将我们最大的力量与清晰的视角和实践技能结合起来，以获得对局势最大可能的控制。

今天，就像在历史上其他时刻一样，工人阶级运动内部的斗争是一般阶级斗争的一个基本部分和一个基础契机。如果我们忽视它，我们就会失去对反对资本的阶级斗争的复杂性、对它的了解和控制，从而失去行动的可能性。今天的任务不是以革命的方式去使用PCI(意大利共产党);形势远比那要落后得多。相反，任务是阻止共产党明确的社会民主化，以便阻击资本主义在意大利的政治稳定。这意味着不允许整个意大利工人运动在这样一个时刻与资本自身改良主义的新表现形式签约：在此时刻，在官方工人运动之外，在阶级层面上，不存在真正有组织的权力，因而也不存在关于替代性政治组织的真正可行的提议。采取这一行动将最终避免工人阶级的一场可怕失败——这场失败会使斗争倒退数年，终结短期内体系破裂的前景，从而将意大利的阶级局势推回与西方资本主义一致的轨道。迄今为止，意大利工人阶级还没有被推回正轨——确实，必须不惜一切个人牺牲、理论上的退步甚至实践上的妥协来防止这种情况发生。组织实践的第一个政治目标是避免将PCI抛弃给资本的改良主义运作，即使这种运作确实已经推进到了那种程度。只有在为这一目标而进行的斗争中以及通过这一斗争，才有可能在近期内基于革命行动重组阶级与党之间的政治关系。在意大利“短期内”的革命前景就与这一视角紧密相连。这是一个艰难的视角，如果不具备在采取立场时的某种勇气、在持续政治倡议中的耐心以及在公开斗争中的暴力，就无法实现。每个人都能看到，这场应当导致阶级政党彻底清算的喜剧的最后一幕，实际上已经开始了。党的清算人必须立即被依次清算。正如列宁所解释的那样，“清算人不仅是机会主义者。机会主义者把党推向资产阶级和错误的路线，走上工人阶级的自由主义政策之路，但他们不放弃党本身，他们不清算它。清算人代表了一种发展到放弃党的地步的机会主义形式。”这种放弃一切的机会主义的极端形式，就是我们下一场战斗的目标。而我们决不能止步于此，必须超越它，向着工人阶级政党前进。

但是，如果所有这些都是时间上的过程，那么它们的空间限制可能是什么?它们能承担什么样的历史视野?这里难道不又存在着高估一个国家契机、一个资本主义发展的特定阶段的危险吗?这种分析难道没有跨越今天存在于国际层面上的工人阶级革命问题的巨大复杂性吗?诚然，这个问题异常复杂。即使我们想逃避也逃避不了。到目前为止所说的一切仅仅代表了需要说的话的十分之一。我们甚至不知道这是否是最重要的。但是，毫无疑问，这是最紧迫的，是先决条件，是从中开始的前提。今天，有一种奇怪形式的机会主义“国际主义”(一种在今天变得奇怪地相关联的国际主义)也需要被击败——即认为一切只能在全球和一般的范围内，在革命或整合的全面战斗中得到解决的观念。这是在智力上使自己脱离真正阶级斗争具体契机的众多方法之一。但是我们认为，今天没有任何关键思想比列宁主义的论点更重要了，该论点设想资本主义链条在某一点断裂，并要求我们以这一基本目标为着眼点，识别并解决组织和指导的各种问题。随着当代资本主义的超国家整合，这一论点的重要性已经并且正在日益增长。资本为服务自身利益而建立的沟通渠道，今天构成了一个客观事实，对工人阶级也是如此。直到今天，国家层面上的革命性破裂才真正开始有了沿着链条在国际上普遍化的可能性。事实上，这越来越证明是唯一的可能性。因为现在看来很清楚，只有一次真实的革命经验才能让国际革命的总体机制重新运转起来。任何理论论述、任何停留在纲领阶段的政治替代方案，都无法产生这种影响、这种作为模式的价值、这种作为尖锐实践命题的作用。而在今天最发达的资本主义中，后者构成了打破工人革命与资本发展之间事实上的休战的最低条件。当然，有必要在一点上纠正列宁主义的论点。我们今天较少强调资本主义经济发展的不平衡性，而更多强调工人阶级政治发展的不平衡性;这是为了接受新列宁主义的原则：链条不会在资本最薄弱的地方断裂，而是在工人阶级最强大的地方断裂。而且我们需要明白——这并不容易做到——资本主义发展水平和工人阶级发展水平之间并没有机械的吻合。再次，斗争的实践表明，它比工人阶级思想迄今为止所积累的所有财富都要丰富。这意味着选择链条上的那个环节，在那里我们发现自己既面对充分的资本主义经济发展，又面对工人阶级极高程度的政治发展。因此，意大利是否正在成为西方革命的震中?现在下结论还为时过早。一切都取决于我们要花多少时间来传达这一路线并开辟道路。

1964年12月