马克思1844手稿笔记：为什么你觉得钱有魔力？因为你没亲手“种”过钱

那些还为贵金属的感性光辉所炫惑，并因而还是金属货币的拜物教徒的民族，还不是十足的货币民族。法国和英国之间的对立。——理论之谜的解决在何种程度上是实践的任务，并以实践为中介，真正的实践在何种程度上是现实的和实证的理论的条件，可以，例如，从拜物教上看出来。拜物教徒的感性意识，不同于希腊人的感性意识，因为他的感性存在还不同于希腊人的感性存在。只要人对自然界的感觉，自然界的属人的感觉，从而人的自然的感觉还未为人本身的劳动创造出来，那么，感觉和精神之间的抽象的敌对就是必然的。

——马克思《1844年经济学哲学手稿》

先搞懂一个关键对比——“没完全被钱迷晕的民族”和“彻底被钱迷晕的民族”。比如有些民族（文中提的法国算一个）还盯着金银本身的shiny光环，觉得金银才是真钱，像崇拜神一样崇拜金属货币（这就是金属货币拜物教）。但这种民族还不算“十足的货币民族”；而像英国那样，早就不执着于金银本身，更在意货币能换东西、能赚钱的符号功能，才是更典型的“货币民族”。简单说：前者迷的是钱的壳（金银），后者迷的是钱的魂（能生钱的功能），这就是法英的对立。

想明白道理（理论）和实际做事（实践）的关系，看“拜物教”就懂了。比如想搞清楚“人为啥会崇拜货币”这个理论问题，光靠看书想是没用的，必须靠“实践”——得看人们实际怎么赚钱、怎么花钱，怎么被钱影响生活。反过来，真正有用的“实践”（比如靠劳动创造价值，而不是靠投机炒钱），又得建立在“搞懂钱的本质”这个正确理论上。

举个例子：如果一个人只知道崇拜钱（拜物教），他的想法（感性意识）肯定和古希腊人不一样——古希腊人可能更在意“劳动种出粮食、做出工具”这种实在的东西（感性存在），而拜物教的人眼里只有“钱”。为啥会这样？因为他没通过自己的劳动，真正搞清楚“自然和人到底啥关系”——比如没种过地，就不会觉得“土地能长粮食”是人的劳动创造的价值，反而会觉得“只有钱能买到粮食，钱才是万能的”（想想犹太人）。

如果人没通过自己的劳动，建立起“对自然的属人感觉”——就是没意识到“自然的价值是靠人的劳动发掘的”——比如木头靠人加工成桌子才有价值，土地靠人耕种才有粮食，那他就会把“自然”或“货币”当成天生就有魔力的东西（觉得钱天生就该被崇拜）。这时候，他的感觉（觉得钱万能）和精神（其实钱只是劳动的产物）就会打架，这种拧巴是必然的。只有当人通过劳动，真正明白价值是自己创造的，不是钱或自然天生有的，这种拧巴才会消失。

人对钱的迷惑，本质是没搞懂劳动创造价值；想搞懂这个道理，得靠实际劳动（实践），而只有搞懂了道理，才能有真正有用的劳动。那些沉迷于钱的拜物教，都是因为没通过劳动，建立起对价值本质的清醒认知。

（另外又想到：一个文明的强大，不仅在于其创造财富的能力，更在于其能否提供一种让共同体得以延续和繁荣的深层文化结构。 中华民族几千年来对“虚”的金融资本的警惕，对“实”的农业工业和伦理秩序的强调，正是这种深层结构的一部分，它帮助这个文明穿越了无数风雨，存活至今。）