吴铭：再小的进步，也是一种进步——我与老黄的“交流”史

昨天晚上官宣，重庆老黄被抓，大家都很震惊，也很高兴。我昨天提前知道了消息，急忙向朋友求证。

重庆老黄退而不休，又加入到一个大的“智库”，言论极其狂妄，行来非常高调。主要是鼓吹金融自由化。原本，鼓吹金融自由化的是吴副校长等人。但吴副校长职位低，影响没有老黄大。

我自2019年注意到老黄作为经济学家的身份及其观点，写过七八篇提醒老黄的文章，指出他的观点有重大问题，与历史和现实严重不符，同时，严重违背中国人民根本利益。我当时还是很客气的，只是说他“幼稚”。当然，人家是大人物，我的文章，多数被“下架”，现仅有一篇还能在网络上找到(https://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202102/261081.html)。

老黄最有代表性的“成绩”，应该是为杰克马办贷款牌照“花呗”“借呗”。原本杰克马是向浙江省申请这种牌照，但被拒绝，这说明浙江省多少还有些大局观念、金融底线。但杰克马找到老黄，老黄三天就给办下来了。当初，老黄把这作为他的一项“伟业”，四处炫耀。2020年10月，杰克马的超级IPO被高层“暂缓”，老黄就不好意思提这事儿了。一个地方政府，把全国的权利送给一个买办企业，这应该算是“僭越”吧!

2019年，老黄有一次在长江口的某城市某著名大学吹牛皮，说把全世界最优秀的产品组装起来，你就是强大的企业。当时，中央的雄心壮志是“制造业2025”，是“‘造不如买、买不如租’这个逻辑要倒过来”，是要搞自主知识产权的工业体系。老黄的观点显然与中央是相悖的。尽管已经退休，在著名大学的讲台上讲这种话，政治上也是不对的。10天之后，特朗普对中国发起“科技战”，围剿华为、中兴，“组装”论也就上不了台面了。这直接打了老黄的脸。

老黄强调美国的金融是开放的，外资占美国金融市场的比例大约是30%多(具体数字我不记得了)，但中国金融领域的外资仅仅占4%(老黄所说的这个数字我记得很清楚)，所以，中国金融还有很大的开放空间。我写文章批评老黄，我说美国金融市场的那30%的外资，都是用于购买美国金融资本提供的金融产品，比如信托、理财、基金、股票、期货、国债、保险、再保险、虚拟货币之类，但“外资”在美国不能从事银行业务，也不能从事信托、理财、基金、期货、保险、再保险等金融业务!外部优质企业可以在美国金融市场上上市融资，不过，这是用外部的优质资产支撑美元的信用，与美国金融资本出售金融产品、服务的业务，性质是不同的。就是说，美国的所谓金融开放，就是外部的美元外汇，只能购买美国华尔街提供的金融产品，据说能“保值增值”;而不能在美国开办银行、开展银行业务，不能从事提供理财、信托、基金、保险、再保险等金融业务。本质是美国华尔街金融资本用出售可以“保值增值”的金融产品的方式，把流通到其他国家的美元外汇，无偿回收了!完成了美元的循环，也完成了“收割”。美国金融资本不必承担实质性信用责任。那些购买了美国金融产品的企业家，其实是被美国人骗了!也就是说，美国的金融市场，就是个骗局。

但是，老黄鼓吹中国的金融市场开放，是什么呢?是让华尔街金融寡头为首的国际金融资本，在中国开展金融业务、“构建”中国金融市场，为中国人提供信托、基金、债券、理财、保险、再保险等金融产品!让中国人购买。这就是把中国的金融主权奉送给国际金融资本!是把中国人民币在国内的流通控制权奉送给国际金融资本!这是对中国人民根本利益、主权利益的最彻底的破坏。

老黄提出的这些观点，我看也不是他本人的观点，他没有这种水平。他的这些观点，应该是从某个特殊的地方“批发”来的，他是替别人贩卖这种买办观点，然后收人家的“费用”。所以说老黄在中国算是个大人物，但是在国际金融资本的盘子里，他不算什么人物。进一步地说，老黄被抓，与方星海、巴曙松等被抓一样，不会动摇国际金融资本的基本架构，不会对国际金融资本的阵营产生太大冲击，也不会改变金融买办路线。

国际金融资本，有一套“成熟”的欺骗性理论，有传播这些理论的教材体系，有使用这个教材的众多大学、科研机构、NGO组织，有大量信奉传播这些理论的专家、权威、教授、学生，这些人又控制了各国特别是中国的银行体系、金融体系，特别地，国际金融资本有自己的银行体系、资产管理机构体系，有世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织和SWIFT支付体系这些国际组织，这些国际组织又有大量分支。毕竟，国际金融资本“深耕”多年，要打破不那么容易。老黄被抓，只是一个“波纹”而已。

我们也不打算“一口吃成个胖子”，尽管老黄被抓不能动摇国际金融资本的整个盘子，我们也高兴。“涓涓细流，汇成江河。”再小的进步，也是一种进步。

附1：吴铭：黄奇帆先生还是太幼稚了(20190522)

2019年5月6日，复旦大学特聘讲座教授、中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆先生在复旦大学做了一场主题为“新时代、国际贸易新格局、新趋势”的讲演。我们来看看黄先生讲了些什么。

黄先生说，三四十年前，就是改革开放之初，国际贸易中有70%以上是成品贸易。2010年的时候，40%的贸易量是产成品贸易，而60%是零部件、原材料等中间品贸易今天。到了2018年，贸易量的70%以上是零部件、原材料的中间品。

于是，黄奇帆先生就认为，“世界上主要的贸易品，已经不是由一个国家、一个地区的企业来把它生产出来，卖到另外一个国家，往往是几十个国家，几百个企业，生产的上千个零部件互相组合，形成的一个产品。”“现在一个产品，涉及到几千个零部件，在几十个国家生产。所以，看世界的制造业，不是看单个的企业规模多大，而是看产业链的集群、供应链的纽带、价值链的枢纽，谁能把上千个产业链中的中小企业组织在一起，谁就是这个世界制造业的老大。”

黄奇帆先生讲这话的时候，正是美国围剿中国华为的时候。黄奇帆讲完这话才10天，美国总统特朗普就发起了对华为的禁令，要求美国供应商不得向华为提供零部件及相关产品：

5月16日，美国商务部工业与安全局(BIS)将华为列入所谓“实体清单”，周一美国商务部又给予华为90天的临时许可证。这仅仅意味着华为在90天内仍然可以向美国购买和出售产品，但是不能再借助美国零部件制造新的产品。

而在华为92家的核心供应商里面，美国占了36家，日本11家，台湾10家。除了大陆的25家和香港的2家，其余均在美国可以影响或控制的国家和地区。这完全符合黄奇帆先生讲的“把上千个产业链中的中小企业组织在一起”的情况，但华为能不能做“世界制造业”的老大，还要看其是否有足够的“备胎”，每一种国际零部件、软件，都要有“备胎”才行!特别是芯片。

按照美国政府的指令，美国芯片巨头英特尔、高通、赛灵思、博通已告知员工，在接到进一步通知前不会向华为供货。就连德国芯片供应商英飞凌也迫于美国政府的压力暂停向华为供货。英特尔是华为服务器芯片的主要供应商，高通为华为的许多智能手机提供处理器和调制解调器，赛灵思销售用于网络的可编程芯片，博通则是交换芯片的供货方，英飞凌出售给华为的产品包括微控制器与电源管理集成电路。

黄先生你看清楚了吗?掌握着尖端技术的美国资本，随时会给华为下马威!让华为做不成“世界制造业的老大”，反而连正常的生产也不能继续，中兴已经是前车之鉴了。

黄先生在做这么一场演讲时，显然没有考虑到激战正酣的中美贸易战的根源，显然也没有预料到，没过几天，特朗普总统就这么来打脸了。

所谓世界贸易70%以上是零部件贸易、仅有30%是成品贸易，这恰是国际垄断资本搞国际产业分工的体现，是为了既控制世界商品生产、又打击其他国家及民族资本的产业链完整性、又控制整个产业链各环节定价权、又绕过国家经济主权占据其市场。黄先生只看见现象，却未能“透过现象看本质”，有意无意充当了国际垄断资本的代言人，为害甚大，令人非常遗憾。

中国是个大国，也是个长期被殖民主义侵略、压迫的大国，同时，中国也是世界上首屈一指的大市场。如中国这样的大国、大市场，必须有完备的、独立自主的工业体系或者说产业体系，必须有能够研制生产从螺丝钉到航天飞行器的所有零件、配件、软件的能力!任何一个配件、一个软件、一种原材料，都不可以依赖国际市场，尤其不能依赖西方资本主义国家市场!缺什么，就研究什么，什么短就补齐什么。新中国的工业化道路，是吃过依赖苏联援助的大亏的，是跌了大跟头的，是有过惨痛教训的。中苏关系破裂后，我们走上独立自主、自力更生的道路，中国工业化才顺利起来。

“市场换技术”之后，我们开始“参与国际分工”，抛弃独立自主的工业道路，一味相信和依赖国际市场，就是黄奇帆先生讲的这种情况，反倒是我们吃大亏、受屈辱的时候，中兴的境遇，不就是个例子吗?今天，美国敢于对中国实施贸易设施，难道不和黄奇帆先生强调的这种“把上千个产业链中的中小企业组织在一起”的组装式生产，而不搞独立自主的完整的工业体系有直接关系吗?

在中美贸易战激战正酣际，在中兴受到美国“惩罚”之后，黄奇帆先生居然还在讲这类“生产国际化”的观点，不是幼稚是什么?常言说，“吃一堑，长一智”，目前，中国正在吃美国的“堑”，黄奇帆先生却视而不见，不愿意“长一智”。

中国要不要参与国际分工?当然不要!“市场换技术”路线，只换来了损失和屈辱，舍了孩子也没有套到狼，教训是非常惨痛的。我们希望从国际市场上得到自己需要的东西，但是，我们绝对不可以依赖国际市场，尤其不可以依赖西方市场。

老实说，这次中美贸易战的现实，正说明，黄奇帆的这种国际产业链观点，是荒谬的，是错误的。

“造不如买，买不如租，这个逻辑要倒过来”，看来，黄先生并没有理解这句话的意思。

至于老黄说的什么零关税、零壁垒、零补贴，完全是妄想、胡说、不着边际，我想美国、英国、法国、德国、俄罗斯，还有日本、韩国，都不会赞同;所以，既是不可能的，也是对中国非常有害的。

黄奇帆先生，你不要和李稻葵这些家伙搞到一起呀!
 

附2：吴铭：警惕老黄这种人(20210218)

老黄,就是那个用三天时间给马校长办了“花呗”“借呗”两牌照的那家伙，又出来瞎BB了。

他说，金融的本质，三句话：一是为有钱人理财，为缺钱人融资;二是金融企业的核心订义在于信用、杠杆、风险三个环节，要把握好三个环节和度;三是一切金融活动的目的是为实体经济服务。并强调，“这三个本质，不管哪个层面的金融从业者，都应该时刻谨记于心。”

看了老黄关于金融本质的这个高论，我只能说哭笑不得。老黄你可是省部级的领导干部，当过一方大员。您老先生不适合从事金融研究——六七十岁了还如此无常识，再从头学我看也学不会，为了晚节，还是不要再从事金融工作了，只能是祸国殃民、误人子弟。

老黄你讲到“信用、信用、信用;杠杆、杠杆、杠杆;风险、风险、风险”。又说，“信用是金融的立身之本，是金融的生命线”，认为信用体现在三个方面：“金融企业本身要有信用，与金融机构发行借贷关系的企业要有信用，各种金融中介服务类企业也要有信用。”

如果这就是黄先生对所谓“金融信用”的理解，我只能说，老黄你是个超级恶棍加混蛋。中国的开放市场、开放金融、出口创汇、取消在华外资金融机构的业务范围限制、投资额度和持股比例限制，还有推动以外汇储备为基础的人民币国际化，这些针对中国人民、针对中国经济主权的骗局，都是你们这些超级混蛋搞出来的。

你们是中国人民、中华民族、中国共产党的罪人!

老吴今天心情好，给你普及一下什么叫“信用”。

所谓信用，指的是货币的信用，不是什么“金融的信用”，脱离货币，则无金融;脱离货币的信用而谈“金融的信用”，就是骗子。

你老黄所谓的金融的本质，只是观点，并没有说为什么、凭什么?没有逻辑，你也不敢说，你也无法说。

所谓货币的信用，就是货币的发行者，必须及时、方便地向货币持有者提供种类足够多、数量足够多、质量足够好、有使用价值、价格稳定或者固定、货币持有者必需而又无法生产的商品，以及货币持有者必须且又无法生产的某种特殊的服务。1及时 、2方便、3种类足够多、4数量足够多、5质量有保证、6价格稳定或者固定、7有使用价格、8货币持有者必需且无法生产、9商品或特殊服务，这9个要素，是货币信用必备的要素，缺一不可!缺一，或者在某一个方面出现问题，就意味着信用打折或者丧失信用。

这个问题，我已经讲烂了。但是，世界上的烂人太多，所以，常识性的知识，也得往烂处讲，即使讲烂了，也达不到教育效果。

记住，再强调一下：9要素，缺一不可，缺少一个，就可能是金融骗局、是假币。

这里只解释其中几个要素，其他的要素，太简单了，不必解释。

必须是商品或者是货币持有者必需但在一定历史时期内却还无法生产的特殊服务，不能是另外一种“货币”，比如国债、股票、期货。原因无他，因为国债、股票、期货，有可能无法兑现。

这里的服务，不是指服务员端水倒茶那种服务，而是指对一国政治、经济、军事等重大极具价值的服务，比如卫星通信、导航、网络之类。

所谓使用价值，即对政治、经济、军事、文化、教育、卫生等工作有使用价值，比如粮油、石油、钢铁、布匹、武器之类。国债、股市、期货等东西，没有使用价值，不能作为货币的信用或者“锚”!如果非要做，则有可能是一种骗局。

所谓“金融的信用”，指的就是货币的信用。今天，脱离货币的信用而谈金融信用的人很多，这类人，基本上都是骗子。是帝国主义用金融手段殖民中国的伥鬼。

老黄所谓的金融的信用，实质指的是金融资本的信用，而金融资本，毫无信用可言。所以，老黄只能给出几个论断，却不敢讲出其中的道理，因为根本就没有什么道理可言。

中国人用扩大开放、出口创汇、引进外资、开放金融等出卖经济主权、市场主权、金融主权的政策，换取的巨量美元，投入到美国的股市、期货、债券市场，而不采购美国商品、不并购美国企业，这不叫美元有信用，这叫美元丧失信用，是中国方面上当受骗了——不知道是故意还是无意。道理：美国人向中国输入巨量美元，却拒绝向中国出售相应的商品，它也生产不了那么多商品，包括房地产在内。

老黄你讲了半天信用，强调信用多么多么重要，可你就是不解释什么是信用!你是不懂，还是装糊涂?

你关于金融本质的第三条，才是最恶毒的!是最遗患无穷的，最为虎作伥的!

“一切金融活动的目的是要为实体经济服务。”看看，“目的”“服务”，这话该怎么理解?

一切金融资本活动，都是为了抢掠、并吞、剥削、压迫、敲诈、破坏实体经济，这样说更准确一些。所谓金融对实体经济的服务，无非就是抢掠、并吞、敲诈、剥削和破坏实体经济，没有别的。金融业发达，则实体经济必然萎缩，请看今天的美帝国主义。

老黄把“现金流、抵押担保、企业高管、企业品牌无形资产”当作衡量企业信用的“维度”，这谈的是金融的信用，你扯到实体企业的信用干么?你这里讲实体企业的信用，是不是准备着杀人夺产?

你恶毒的地方，还不在这里。

今天，中国金融，已经门户洞开了，人民币发行权已经旁落于国内国外各路金融资本，中国这960年平方公里的领土上，金融业畸形发达，已经是“春秋五霸”“战国七雄”的财阀割据状态。实力最大、野心最大的金融势力，是华尔街金融寡头势力。据说，美国最大的银行，前不久已经稍稍地潜入到中国市场，一场针对中国实体生产的大屠杀在所难免。如果让这些金融大鳄“服务”于中国的实体经济，那只能意味着中国的实体企业即将安全被帝国主义用金融手段并吞，只能意味着中国人民必须接受帝国主义的金融欺诈、勒索、诈骗、绑架!

老听人鼓噪，让中国人钱人到美国股市抄底。现实是，美国金融资本正借着中国扩大开放、开放金融、取消在华外资金融机构业务限制、取消其投资限额和持股比例限制等“优化营商环境”的政策，来中国抄中国实体业的底!中国手里的巨量美元到华尔街抄底，就算是成功，也只是抄到一个屁!而美元金融资本对中国实体生产的抄底，不说肯定成功，就算是成功一半，或者不成功，也能把中国实体业搞个半死!不管是否能搞死中国实体，反正，华尔街都没有任何损失。

就是说，对华尔街金融寡头来说，到中国抄底实体经济，没有任何风险，这是个只赚不赠的无本生意，一旦成功，则获利重大!即使失败，也没有什么损失。

老黄的“金融信用”论，其实就是为国际垄断资本抄底中国，提供舆论掩护。

老黄，你这个败类。
 

附3：吴铭：黄老爷究竟掩盖了什么(20210219)

昨天写了篇文批驳黄老爷的文章，可想而知，发出仅十几分钟，点击54即被屏蔽。今天，平静一下心情，再写一篇：黄老爷究竟掩盖了什么?

黄老爷说，他所谓的金融的主要工作，是服务于实体经济发展。很好!那么，我们应该知道，所谓金融业对实体经济，究竟是促进其发展，还是破坏其发展。

什么叫成功的实体经济?恐怕工业化最有标志意义。那么，我们审示一下世界上的工业化国家与所谓金融业的关系，或许很能说明问题。

先说中国，大家情况熟悉，有说服力。

新中国的底子，大家清楚，就是一穷二白!但是，经29年建设，新中国是全世界第三世界国家中，唯一一下实现工业化的!这个结论，没有问题吧?不算溢美吧?

请问，所谓金融业在中国工业化的过程中，起了什么作用?

那时，因为毛主席确立了“一边倒”“另起炉灶”“先打扫干净屋子再请客”三项伟大政策，中国市场上已经完全清除了外资金融和私有金融，是这样吧。

抗美援朝战争爆发前到胜利后，中国向苏联贷款，2/3用于抗美援朝，1/3用于156个大型工业项目。然后，用中国的矿产品、农产品等出口苏联，以偿还这笔款子。本质这是贸易，不是引进外资。70年代的“四三方案”，本质上也是贸易，不是引进外资。请朋友们不要再混淆。

中苏关系破坏后，中国按照“独立自主、自力更生、艰苦奋斗、愚公移山”的指导思想，克服了国际国内的困难和干扰，迅速完成工业化，建成了独立自主、体系完备、门类齐全的工业体系和国民经济体系，速度之快、效率之高、质量之好，举世震惊，独树一帜!

这里面有多少所谓金融业的支撑?那时中国有今天这样的金融吗?根本没有。

反观一下日本，二战前，原本已经是工业化国家。但二战后，其工业化早被美国人破坏殆尽。二战后，日本的所谓工业化，是在美国控制其金融的情况下实现的。这种情况下的工业化，是畸形的，只能生产美国允许的工业品，接受美国的战争定货，不能研究生产美国禁止的工业品。

80年代，日本的工业化是什么?家用电器、小汽车、摩托车之类。

就这点工业化成果，也是中国从日元结算权上支持，并开放中国市场的结果。

70、80年代，日中贸易是日元-人民币结算，很大程度上排除了美元资本的干扰。日本通过对华贷款(即所谓援助)，又在结算权上占了中国人民币的便宜。80年代以至90年代前期，日本的电视、冰箱、洗衣机、空调、电梯、摩托车等产品，几乎占据整个中国市场。这支撑了日本的畸形工业化与经济繁荣，也使之有底气对抗美国金融资本。

这样的工业化，90年代中期之后，因为丧失中国市场，最终变成今天的样子：日本的家电在中国市场，还有多少?日本经济进入所谓衰退期。

有人说美国与日本搞的“广场协议”导致日本的衰退，我觉得，这应该是一个原因，我想更重要原因是日本失去中国市场!

现在，能说日本是个工业国吗?它的工业体系完备吗?它能生产什么?

南朝鲜的所谓工业化，与日本几乎一模一样。

苏联的工业化，有外资金融的“服务”吗?谁听到斯大林说，要引进外资、开放金融，以便支撑苏联的工业化?

相反，苏联解体前，戈尔巴乔夫对外资金融却是非常欢迎的。这样的金融对苏联的工业化不但没有起到什么促进作用，反而是对苏联工业的釜底抽薪。那时的苏联能造航母，今天，俄罗斯还能造航母吗?

美国当然是工业化最成功的国家之一。但是，近20多年，其金融资本畸形发达，美国的工业化水平，近些年是提高了，还是下降了?不用我回答了吧?

曾经工业最发达的美国，现在，航天工业还有多少?航天飞机，据说已经停止研发了。航空工业怎么样?波音-737MAX连续出事，全世界禁飞，它连飞机都不会生产了。船舶工业，据说美国几乎没有民用船舶工业。其他核工业、钢铁工业、石油工业、电子、通信究竟如何，请专家一个行业一个行业的去分析研究吧。

我只知道，最能体现工业化总体水平的航天、航空工业，可能还有军火工业，美国已经衰败了。至于家电、纺织等轻工业，美国几乎没有。

我想严肃地提醒一下各位，金融业“服务”于实体经济，有没有推动工业化或者说推动实体经济大发展的先例?我认为没有。谁认为有，请举出例子。

美国有很多金融殖民地，美元是世界货币嘛。请问，这些深受美国金融资本偏爱的国家，工业化成功者有几?拉美，美国后院，有吗?非洲，也有几个美国的殖民地，工业化了吗?

有个国家叫南非，曾经是二战后的工业国家、发达国家，甚至是帝国主义国家，甚至还曾经对中国进行过技术封锁。自从得到全世界的金融业，特别是得到美国的金融业偏爱之后，今天，南非已经进入不发达国家的行列，工业化，早就破败了。

共产党人，对自己、对同志，甚至对敌人，都讲道理，我们非常重视教育工作。老黄，我也不想就一定把你指为买办，你想想我上面讲的有没有道理?

愚以为：中国，但凡有点重要性的工业，都必须坚决排除外资金融、私有金融的“服务”!

其他工业，尽量排除外资金融和私有金融的“服务”!

中国国有金融应全力扶持国有工业发展，恢复独立自主、门类齐全、体系完备、技术进步、布局合理、生产能力和生产效率不断提高的国有轻、重、军工业体系!坚决排除非国有金融的染指!

我想问老黄的第二个问题：既然外资金融于工业化没有什么推动作用，尽是破坏作用，那么，为什么还鼓噪“金融服务于实体经济”?

金融，的确极其重要。唯其重要，才坚决不能允许外资侵入进来!

金融，这么重要的东西，怎么可以交给外资、私资?

能随意交给外资、私资的东西，你说，金融对你来说，究竟是重要，还是不重要?

香港港币发行权，3/4以上属于英国汇丰银行、美国花旗银行，只有不到1/4属于中国银行(好像是15%)。我也可以问一下：货币发行权究竟重要还是不重要，如果是重要，那么，中国为什么只索取其中的不到1/4，而把其中的3/4让给美国英国?如果不重要，那么，美英怎么不全部给我们?既然不重要，我们还要那不到1/4干么?

第三个问题，老黄你想想，在华外资金融和私有资本金融的本钱，从何而来?为什么能够在中国坐大?现在，居然叫嚣“服务于实体经济”，它究竟想干什么?

银监会地郭主席在亚洲金融论坛上讲，中国金融没有向中国国有“输送利益”，恐怕以后也不会向中国国有企业“输送利益”，就是不再扶持中国国有经济的意思。

这不就是把“服务”于中国国有企业的机会让给外资金融和私有金融吗?这不是逼迫中国国有企业向外资金融和私有金融低头吗?这是不是给外资金融、私有金融“服务”于中国国有企业“留足空间”?这不是和拾部委的“限制公立医院规模”、为“社会办医留足发展空间”是一个路子吗?是不是为外资金融、私有金融渗透、并吞中国国有企业提供路径?这与“做大做强做优”指导思想是不是背道而驰?

现在，中国金融，已经是“八国联军”、“春秋五霸”、“战国七雄”的割据局面，再鼓吹“金融服务于实体经济”，又要排斥国有金融对国有企业的扶持，其意味不是很明显吗?不就是让外资金融和私有金融“服务”于国有经济进而并吞国有经济吗?

老郭在外面讲，中国金融不向国有企业“输送利益”;你又讲，金融服务于实体经济，你们俩这双簧演得不错。

所谓金融业对实体济的服务，其实是为外资金融与私有金融渗入、勒索、敲诈、并吞国有企业、中国工业，打开了方便之门。我希望中国国有企业、民族企业一定要认清这个陷阱，万勿与外资金融、私有金融相染，不然，后悔晚矣。

所谓外资金融，本质上是中国方面把发行的人民币白送给外国资本，让其在中国市场上建立属于他们自己的金融资本势力，完全是无中生有、空手套白狼的行为，是侵占(出卖)中国金融主权的行为。

中国人民、中国政府、中国企业，应该联合起来，消除外资金融和私有金融，而不是助其坐大，更不能允许其“服务”于中国的实体经济!

随便写几句，也不成文章。这样的东西，不至于被删除了吧?