法学界陈枫有句话说得特别通透：“真正的大国教育，应该是母语立魂，国史立根，专业立身，外语为用。”

法学界陈枫有句名言说得好，“真正的大国教育应该以母语立魂、国史立根、专业立身、外语为用”。

这句话一说出就立刻在家长圈里引起了轩然大波。有人认为说到点子上，有人认为言过其实，甚至直接反对方的言论。

那这句话到底为什么炸?

因为它把被长期搞反的顺序，重新摆正了。

英语 "超主科" 地位，制造了多少教育焦虑

近些年来，英语在中小学教育体系中所处的地位早已超出“主科”的范畴。

按照国家课程方案，外语课时占总课时的6%到8%，语文课时量是它的三倍。家长们真正算的从来不是课表，而是升学排名——英语差一分，就会比其他同学多一操场人。

于是整条产业链被激活了：

幼儿园阶段就开展英语启蒙，外教班从3岁到12岁都有开设;

双语幼儿园、双语学区房成了房价溢价的新噱头;

高考、考研、考公、四六级英语成了无形的门槛，挡住了无数人的命运节点。

很多家长并不知道英语不应该占这么大比重，在升学竞争的现实压力之下，根本不敢放手。别人都在补，你不补就是吃亏。群体性焦虑才是真正让人窒息的。

本末倒置，母语和历史都没有学好，就急于学习外语

陈枫的逻辑非常简单，如果一个孩子母语表达都磕磕绊绊，对本国历史一知半解，却从幼儿园开始把大量时间精力花在了外语上，这不是超前，是根基和工具搞反了。

往近了说，英语权重越高，普通家庭越吃亏。

有钱人可以请私人教练、上国际学校、寒暑假出国浸泡，寒门孩子只能在课堂上跟着老师念。同样的花费10年学习英语，不同的家庭所付出的资源差别巨大。过度重视外语的筛选标准，实际上就是用语言能力来重复家庭出身的差距。

往远了说，更值得警惕的是文化认同的问题。

一代人如果母语表达退化，写作文不通顺、讲不清楚自己的观点;对本国历史只停留在课本碎片式的记忆，不知道自己从哪里来——文化认同的根扎不住，学再多外语也只是工具人，成不了有根的人。

外教乱象："长张外国脸就能教课"

陈枫又提出了一个更硬核的现实问题，就是低龄阶段外教资质乱象。

过去很长一段时间内，市面上很多英语培训机构招聘外教的门槛很低。只要白人面孔，会说几句英语，不管有没有教育资格、教学经验、背景是否干净，都可以站在讲台上给一群三四岁的孩子讲课。

许多家长花费大量金钱将孩子送到语言学校，希望得到一个“纯正母语环境”，殊不知外教的背景以及其是否有犯罪记录，机构自己都无法知晓。

这不是一天两天造成的，也不是家长盲目崇洋那么简单。本质上是整个行业对于“外语”的过度崇拜，造成了“只要外国人就是好老师”的畸形标准。

不是否定外语，而是先把根扎稳

这里要澄清一个重要的问题，陈枫从来不是说外语不重要。

“外语为用”这四个字就将态度讲清楚了——外语是工具，是窗户，是与人交流的途径。在全球化的时代，掌握一门流利的外语，确实可以打开许多大门。

问题不在于学不学外语，而在于排序。

母语立魂，即一个人必须用母语，流畅、准确、有温度地表达自己，这是一个人精神世界的底色。

国史立根——你得知道自己的民族经历了什么，从哪里来，要到哪里去，这是一个人身份认同的根基。

专业立身，你得有一门安身立命的真本事，这是你在社会上立足的根基。

外语为用——在前面三项都扎稳的基础上，外语才是帮助你看得更远、走得更广的辅助工具。

先扎根，再长枝叶。顺序不能反。

大国教育，不该让一门工具课压过灵魂课

回头看陈枫这句话，为什么刺痛了那么多人?

因为它捅破了一层窗户纸，即我们的教育体系，在很长一段时间里，把一门“工具课”放在了不应该的位置上。孩子们花了十几年的时间学习英语，获得了大量的证书，但是很多人的中文写作仍然语句不通，对于本国的历史了解比一部电视剧还少。

这不是哪个家长的错，也不是哪个老师的责任，是整个教育导向长期偏离造成的。

值得庆幸的是，在近几年中，风向正在发生改变，中高考改革逐渐降低英语分值的比重，语文、历史的重要性被重新强调，传统文化教育进校园的力度也越来越大。这些变化说明越来越多的人意识到了那个最朴素的道理

一个人，首先得是他自己，然后才能是世界公民。

母语立魂，国史立根，专业立身，外语为用。

这十六个字，说的不是排外，是清醒。