时评|比争议热搜更应争议的......

写在前面

笔者希望将这种热搜的注意力引向对劳工权益关注的呼吁。

同时，有其他同志对笔者处理该素材的写作提出可贵的批评，一并附在文后。

评论

近日，某品牌被爆出母亲节文案惹争议，品牌方于微博公开道歉。

<该品牌争议文案如图>

似乎该品牌试图营造更加“多元”的母亲形象，认为原先的母亲形象“不够多元”。在这里，笔者完全认同这个文案主张的“多元”在伦理上存在严重的不良引导，而且与性别平等毫无关系。但更重要的是追问，为什么这样的“多元”文案可以成为热搜，去占领公共流量的高低，而那些站在劳动人民立场上的“多元”不能成为热搜，不能提出原先的劳动处境“不够多元”呢?因此，什么不在场，比在场的是什么可能更加重要。比这个争议热搜更应争议的，恰恰是没有得到争议的“劳动关系的多元性”。我们看看如下场景吧：

场景1：一位理工科的研究生，被导师告知入学后需要996(每周早九点工作到晚九点，一周工作六天)参与课题组的项目，不配合可能会对毕业造成影响。

场景2：一名电子厂车间里的流水线工人，希望在连续5小时的站立劳动中，能够上两次厕所，或者喝两次水，被线长告知只能一次，一次从出发到离开20min，需要填写暂离表，迟到算怠工。而且，喝水和上厕所不得分开进行。

场景3：一名银行的劳务派遣关系的前台柜员在业务软件智能化升级后，被辞退。原有的线下业务，一部分交给机器，一部分通过该银行系统内部的视频会议，交给云上的“精英柜员”去完成。这个过程可以类比自动售货机取代线下零售的店员，多个分散的柜员的劳动集中到了云上的集中的精英柜员来完成，又恰如分散的自动售货机的监督核算(拿了一瓶可乐+多一块小蛋糕)的劳动被集中给了后台一样。

场景4：一个互联网平台企业，招收了多名双一流大学的应届本硕，将她们分组在各个海外业务组里，进行考核。经过1年，其中一些组的业务是挣钱的，一些组的业务是亏钱的，一些组的业务是收支平衡的，每个组的管理风格由组长leader决定。最后，亏钱的组和首支平衡的组的组长和程序员均被解雇，只有2个组被保留下来。

请问，在场景1中，学生除了给教授老板打工以外，他可不可以有“更加多元”的选择呢?

他能不能说不呢?或者，他能不能免受“不配合可能影响毕业”的权力支配呢?

请问，在场景2中，流水线工人除了遵守这个劳动纪律之外，他能不能有更“多元”的选择呢?他能否选择像同一阶级的文职工人那样可以比较自主地喝水上厕所，而不需要像线长请示许可呢?如果我们希望这种劳动纪律改变，就要看到，整个电子厂车间里的劳动纪律，首先为了确保产量最大化而设计的，流水线工人的手工劳动的管理、协作、分工方式，是线长根据生产任务、机器的产能(考虑到维修的情况，这个产能总不会是满产)进行的。如果要有更加多元的选择，就需要对这种人机之间的主客体的关系进行改造，甚至，对完全服务于资本积累的机器的自然属性本身进行改造。而这种“改造人机关系来改造劳动纪律”的多元性，又为何从未登上过热搜呢?它难道不比哪个明星的绯闻更加贴近工人吗?

请问，在场景3中，这个柜员面对“技术进步”可不可以有更加“多元”的选择呢?她是这个银行的劳动者，但她对整个金融义务的发展不掌握丝毫的权力，而只是被动的智能办公软件的效率的牺牲品。当然，对于资本来说，这是符合增值的需要的，因而也是符合伦理的。生产力(在这个场景里具象为办理业务的智能软件)的主体是资本，而不是一线劳动者。

请问，在场景4中，那些被分配在业务组中，对整个业务组的分组、组长的分配、业务流程的制定，既毫无知识，也毫无参与管理权限的应届毕业生们，她们对业务产出的后果承担怎样的义务呢?赚钱，留下。收支平衡和亏钱的组，解雇。她们面临这种零和的窘态(要么留下要么被解雇)，难道有什么“多元选择”的余地吗?按照该品派的文案，可不可以说，工人可以是业务的主人，是管理的参与者，她们可以自决自己的雇佣关系，可以有不被解雇的权力，可以有更多元的选择呢?为了这些多元的选择，需要改造哪些社会关系呢?显然，对于资本来说，企业必须要竞争，要盈利，它如果不知道哪些业务可以有产出，就要做实验，就要分组考核，看看哪些组是投入产出比最高的，这完全表达了一种外在于劳动者的却对其构成强制力的生产关系。在这个场景中，劳动者与她直接面对的这个组所承载的劳动关系是异化的关系。可是，这种“劳动关系的多元性”的讨论却并不能占据热搜的一分钟的热度，这难道是因为它不重要或者不涉及劳动者的切身利益吗?

批评与意见

①感觉论题和时事联系不大，契合度不高。

②重要的是为什么会有这样的宣传，宣传这种所谓“多元”背后代表的是什么群体的利益?

③是不是真的有部分资产阶级女权主义者渗透进了企业(也就是男拳说的所谓上桌)?

或许应该有个这样的针对时事的分析，然后再自然的引到劳工权益的话题。

④是企业判断通过这种宣传能进一步扩大市场的原因吗?如果是这样，他们做出这种判断的理由又是什么?为什么这个群体具有消费力，能够接受这样的宣传?

⑤这里出现的问题其实不如说是：围绕性别问题的争论，已经被转换成了资本间竞争的一种手段。

例如说，a企业找一个女权代言人，就能获得一部分女性消费者;b企业找一个男权代言人，就能获得另一部分男性消费者。

真正能够解决性别问题本身的社会结构性变革，在这个过程中被遮蔽和劣化为“买这个不要卖那个”的变相广告了。

概括：揭露这个意识形态的直接受众和受益人，并将批判聚焦在资产阶级女权如何商业化地向公众推广，宣传它能够得到什么切实的利益，这样的机制中来。

回应

都是可贵的有道理的意见!只是我无法很完全地处理，例如要聚焦资产阶级女权批判，它和一定程度上淡化性别的劳工权益有疏远感。如果做阶级和女性交叉，即在一个具体的劳动或者生活场景中，劳工权益和性别不平等是在同一活动中的关系表现出来，那是可以处理的，但那样会过于聚焦。所以这期先水一水啦~