美国白人警察枪杀无辜黑人青年案，美国密苏里州大陪审团当地时间24日晚判决威尔逊不予起诉，消息传出后，引发了全美各地从洛杉矶到纽约爆发规模不等的抗议。与占领华尔街一样，说明被中国精英无所不用其极地颂扬30余年的美利坚社会，并不是美妙和谐的天堂。这一事件，昭示了以美国为最高典范的所谓法治，不过是维护阶级压迫和种族压迫的工具。西方媒体对中国社会是见缝下蛆，无中生有、颠倒黑白无所不用其极，我们的官媒对美国的弊端至多“客观报道”，从来不敢稍加贬损。美国这次反抗种族主义风暴，居然被《环球时报》用来做了“司法独立”文章，实在匪夷所思。

《中国法院敢做引骚乱的尖锐判决吗？》——《环球时报》的思维太奇特了，它怎么会想到这个标题！

表面看，文章并未否认种族压迫，但实际上，那不过是陪衬。文章吞吞吐吐欲说还休，真正要表达的的，是“程序正义”“司法独立”的话题。

原来，《环球时报》从这次种族骚乱中

“让人看到美国式法治的魅力”

“真是很难说美国这样好还是不好。相信中国羡慕美国这套做法的大有人在，为此觉得美国当权者不负责任的人也会有不少……”

说是“很难说”，实际上作者的态度是明确的——到底是人家美国，法治，司法独立！

“然而美国的种族隔阂不是我们这篇文章的主题，我们更感兴趣的问题是，如果类似事情发生在中国，法院会怎么判?它们将如何对待社会上有可能出现的激烈情绪?”

“首先，如果预期到有可能引发严重“群体事件”，中国的法院将会非常顾忌。法院有可能动向舆论做某种妥协的念头，或者先把案子拖下来。因为一个判决导致社会的不安定，这样的责任在中国国情下几乎是不可承受之重。”

“客观说，中国的法院尚无足够权威，对官方、对公众都如此。一个案子经一审、二审终审后，常常并不算完，接下来或出现上访、提审、舆论质问，没完没了。很多人认为，根本原因是中国的司法公正不足，甚至这样的公正“根本谈不上”，通过上访及舆论抗争实现公正在很多时候是人们的被迫选择。”

“中国法院敢做引骚乱的尖锐判决吗？”——

附

0

一个判决引发的“弗格森骚乱”:燃烧的警车 愤怒的人群(现场组图)

首先，如果预期到有可能引发严重“群体事件”，中国的法院将会非常顾忌。法院有可能动向舆论做某种妥协的念头，或者先把案子拖下来。因为一个判决导致社会的不安定，这样的责任在中国国情下几乎是不可承受之重。

威尔逊被判无罪和弗格森镇的骚乱带来极其复杂的感受，它们既让人看到美国式法治的魅力，也展示了它的缺陷。朝着全面依法治国前进的中国需要不断积累见识，加强思考。