从对丑陋的“差评”制度说起--用工关系绝不能把削弱劳动者权益当追求目标

从对丑陋的“差评”制度说起

用工关系绝不能把削弱劳动者权益当追求目标

金秋的10月，四川宜宾高县一位33岁的年轻女摊主，因遭“恶意差评”，留下两个年幼的孩子，跳河轻生。这凸显了“差评”制度的社会丑陋，也凸显了“差评”制度的冷酷与血腥。对进行“恶意差评”的女士应该谴责，但对“差评”制度本身，是否也应进行深究?用工关系把削弱劳动者权益当追求目标，是否严重违反共和国宪法?

一、用“差评”进行“白嫖”，已成一种社会丑陋。

一些消费者利用电商平台规则(如“仅退款”或差评胁迫)来免费获取商品的行为，俗称“职业差评师”，或搞“恶意退款”。

一是滋生“白嫖外卖”。杭州市一位女白领，在某外卖平台点份35元的午餐。骑手小哥按时将餐品送到，并亲眼看其签收。然而，一个小时后，这位女士却在外卖平台“差评”投诉：未收到餐品，申请全额退款。某外卖平台仅凭该女士的“差评”投诉，就直接判定骑手需承担全部责任，不仅被扣除配送费，信用分也受影响。

二是滋生“白嫖公司”。若某个个人行为的白 “白嫖外卖”，上不奇怪，有媒体爆料：杭州“白嫖外卖”就职的某公司，一共就十几个人，2025年就被曝出过集体逃单，半个月就用“送错地址”“没收到餐”等“恶意差评”27次，半个月平均每人“恶意差评”2次。从老板到员工，“差评”集体逃单，将“白嫖外卖”发展成了一种畸形企业文化，制度性地滋生出一个“白嫖外卖”的公司。

三是滋生“白嫖服装”。其惯用手法，就是下单收到衣服后，以所谓的线头多、颜色差、面料不舒服等主观理由，发起“仅退款”而非“退货退款”的申请;若商家拒绝，则直接给出“差评”。小额“白嫖”往往达不到诈骗罪的立案标准(一般为3000-5000元以上)，加之，民事诉讼成本高，商家大多选择忍气吞声，客观上纵容了这一行为。

还有，滋生白嫖出租车--打车恶意差评逼免单，滋生白嫖公共资源--用差评威胁蹭公共资源，滋生白嫖生鲜、日用--用差评退款不退货(以“变质、破损”为由)等等，以至利用“差评”威胁获利，已成为一种屡见不鲜的社会丑陋。‌‌

二、“恶意差评”的恶意，引发多少惊天血案？

近年来，通过操控“差评”这种方式，向商户索要“删帖费”，利用“差评”实施敲诈勒索，已成为一种新的涉嫌刑事犯罪。

据中国消费者报发布的《2022年网络消费环境调查报告》显示，超过60%的消费者表示曾因差评而放弃购买某商品，其中约20%的消费者认为部分差评存在夸大或虚假成分。此外，近30%的商家表示曾遭遇过恶意差评，其中约10%的商家因此蒙受了重大经济损失。

甚至在外卖、电商、网约车、本地服务等领域，发生多起因与“差评”直接相关的恶性案件?诸如：南京玄武区一餐饮店发生外卖员，因“差评”杀害两名顾客;快递员司小坤因被投诉差评，持菜刀向被害人头部、颈部等处挥砍;温州“火锅先生”店里，因一“差评”，林女士被99℃开水浇在头上等等。

这让“差评”的压榨性血腥，直接转化为刑事案件的血型。

更是令人唏嘘不已的，则是2026年10月6日，四川宜宾高县33岁的胡女士在夜市摆摊卖10元自选炸菜，一女顾客因嫌没加够土豆条，在多个平台发差评，称“老板娘玩不起”，大量网友跟风指责她服务差，胡女士留下遗书后，“狠心”抛下刚上小学和在幼儿园的两个年幼的孩子，跳河轻生。恶意“差评”，逼死人命!

三、对丑陋的“差评”，应“差评”其丑陋。

有句话被叫得很响：“制度好，坏人能变好;制度坏，好人能变坏”!我们谴责运用“差评”进行各种“白嫖”的行为，但也要深究“为什么”会产生，这种社会性丑陋的制度性原因。

一问：“差评”是否存在制度性漏洞？制度犹如一个轮胎，特别要求密闭性与周延。如果制度有了漏洞，制度就等于虚设。

某公司长期逃单、集体逃单，并形成企业的“白嫖外卖文化”，这本身就证明现行的“差评”制度，存在很大的可重复被利用的漏洞。“差评”能让年轻的妈妈，“狠心”到生无所恋，抛下2个年幼的孩子投河自尽，这“差评”该有多冷酷?

“差评”本身，能滋生出那样多唯利是图之人，能滋生出那样多奸佞之徒，能激化出那样的血腥，这本身就充分说明：“差评”制度本身就有重大问题!

要大力振兴经济，发展是硬道理，如此恶质的“差评”制度，不在窒息经济发展的活力?

二问：“差评”制度的根本立场何在？制度带有根本性，根本在于立场，在于“为什么人”!据全国总工会2024年调查：仅网约车司机、快递员、外卖骑手，这类直接涉及“差评”的劳动者，就高达8400万。全国下沉市场的7800万在册个体户中，86%从事服务业，包括大量县域街巷的摆摊小贩。

古人尚知：“畜马乘不察于鸡豚，伐冰之家不畜牛羊”。一个文明社会制定制度的根本立场和出发点，应让公共资源、公共权力、公共舆论，皆能倾斜底层民生生意，给普通小商贩、底层劳动者留出足够的生存空间。

现在实行的“差评”制度，几乎主要针对和产生的作用，就是给底层的弱势微民民生生意与生计，戴上一个“紧箍咒”。可凡事，包括“差评”制度，只要“为什么人”的立场错了，无论制定的什么路线、方针、政策，都会出现“南辕北辙”的谬误!

三问：对“差评”为啥偏听偏信？海外成熟的C2C平台‌eBay“差评”评价模式的产生，就相伴亚马逊对“差评”复杂的审核机制与处理虚假评价;就相伴反诽谤法对恶意差评的法律威慑;就相伴平台更强调“中立市场”角色，更依赖法律途径解决。

而有特色的“差评”，为何屡屡且大量产生“恶意差评”?面对各种网暴，让人百口莫辩，获得清白自证也极难;而外卖平台总偏听偏信，武断地直接判定被“差评”的骑手、出租车司机等底层劳动者，需承担全部责任，甚至可以逼人投河自杀，却不负任何责任。

这样的“差评”制度，为何不给被“差评”者的申诉权利与机会，为何总单方面取悦消费者，毫无“中立性”，如此偏听偏信，怎么能有客观性?怎么保护底层劳动者的合法利益?而每一次“白嫖”的成功，都是对底层劳动者的一次盘剥和抢劫!

四问：与“世界接轨”咋总接轨一半？国内最早的电商差评体系，是2003年淘宝上线时推出的“好评、中评、差评”三级评价规则，这套基础框架直接借鉴了海外C2C平台‌eBay‌的早期评价模式，核心的“差评扣信用分、评价结果影响商家曝光”的成熟做法。

国外的“差评制度”，其核心的 “评价即权力”，被相对更完善的法律责任(消费者对真实性负责)和隐私保护所制衡。为此，在设计这套有成熟逻辑的“差评”制度时，就有相关的审核机制处理、法律的震慑，以对平台“中立市场”角色的制衡。

特色改开在与“世界接轨”，引进“差评”制度时，为何不注重引进对“恶意差评”的制衡机制，为何总接轨对资本、权贵有利的一面，拒绝接轨保护底层弱势群体的一面。如此这般，这个与“世界接轨”的“差评”，自然就是一个畸形的接轨!

五问：为啥整个用工关系都削弱劳动者权益？宪法是国家根本大法，自“五四宪法”总纲规定“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础”，后历经“七五宪法”、“七八宪法”、“八二宪法”，八二宪法”又经1988年、1993年、1999年、2014年、2018年的5次修改，但无论那部宪法，也无论怎么修改，还无论加进去什么内容，但总纲中的“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础”，却一以贯之，没有一字更改。

可如果若把“差评”同平台经济的“去劳动关系化”，“双轨制”用工，无合同用工、劳务派遣、“试岗期”、“九九六”、”见习生”、恶意欠薪、35岁就业门槛、随意裁员等联系在一起看，“差评”就绝不是个孤立的丑陋，当整个社会的用工关系，将工人仅仅当作“劳动力资源”，那“工人阶级是领导阶级”怎么体现?当整个社会的用工关系，都把削弱劳动者权益当追求的目标，这个事关国家性质的用工及考评制度不值得深思?!

结束语：即使不讲国家性质是“工人阶级领导的、以工农联盟为基础”的，所有的用工关系都要服从国家的根本大法。就仅从一个高效的评分系统来看，则必须配有4个基本要素，既，出发点和归宿点要正确、完善的权利保障、有效的冲突缓冲机制、牢固的法治底线。

现行这种有特色的、漏洞百出的、畸形的“差评”制度，根本立场和出发点就有问题，且不重视审核机制处理虚假评价，一味将严格考核、高额罚款，传导给末端从业者，使底层劳动者承受巨大经济、心理与生存压力，这让“差评”可能成为“压垮骆驼的最后一根稻草”，成为不断异化成点燃暴力的火星。

为此，必须正视畸形“差评”的血腥！必须采取长治久安的措施，让畸形的“差评”考核制度早日休矣！