白保国之死：他没有造假，所以他不合格

一位教了将近三十年钢琴的老师，死了。

他所在的单位叫延安大学鲁迅艺术学院，他死的时间是鲁迅逝世90周年前后。

他投湖自尽前，面临着无法选择的两难：要么造假，要么不合格。

鲁迅生前，真诚地希望他的文字“速朽”;90年后，这个愿望恐怕仍未实现，迅哥儿地下有知，大概仍会爬起来写点什么。

据公开报道与网传绝笔信，2026年10月，延安大学鲁迅艺术学院副教授、硕士生导师白保国投湖自尽，年仅54岁。此前，他被学校人事部门告知：因连续两个聘期横向科研经费到账与论文发表指标未达标，考核不合格，面临降级或转聘。而在绝笔信里，他道破了他所看见的真相：这些指标在实际操作中，往往要靠自筹资金虚假流转、花钱买版面来完成。

他拒绝参与这场他称之为“皇帝的新衣”的造假游戏。

于是，一个不肯说谎的人，被一套默许说谎的制度判了“不合格”。

没错——他没有造假，所以他不合格!

白保国三十年的讲台、百余首作品、全国高校原创音乐作品大赛作曲类金奖，都是可以检验的真东西。可他要面对的考核，却只认科研到账经费、只认论文发表指标。

这是白老师称之为“皇帝新衣”的造假游戏，而这场游戏最残酷的规则是：不表演的人，要被清理出舞台。

白保国不是第一个公开说皇帝没穿衣服的人。就在同一个2026年，另一个年轻人已经当众喊了出来。

他叫耿洪伟，网名“耿同学讲故事”，吉林大学生物学本硕、北京航空航天大学博士肄业，33岁，全职科普博主——没有教职，没有实验室，甚至没有博士学位。今年4月，有网友给他发来同济大学生命科学与技术学院院长王平团队发表于《自然》杂志的论文，他从下午一直核对到凌晨两点，越看越心惊：论文源数据里280个数据点，竟有76%以数字“5”结尾。4月9日，他实名举报。不到一个月，同济大学通报查实学术不端：免去院长职务、降低专业技术岗位等级两级，解除第一作者聘用关系。

这只是开局。4月25日，他举报南开大学生命科学学院院长陈佺团队发表在《自然·癌症》上的论文;5月12日，他举报上海大学转化医学研究院院长、长江学者苏佳灿发表在《自然·纳米技术》上的论文;中山大学两支团队的论文也被查实存在问题，实验室副主任、学院副院长被免职降级。

四所知名高校的五名“杰青”、长江学者与院长，被一个退学博士生用公开数据和基础统计逐一拉下马。

对比白保国的命运，耿同学的故事听起来酣畅淋漓，貌似一篇草根掀翻大人物的爽文。可是，越看细节，越觉得后背发凉。

第一个问题：造假这么粗糙，末位数字整齐划一、等差数列、小数点后两位完全雷同，当初是怎么通过期刊同行评审、通过人才计划评审、通过一次次项目验收的?如果说造假者太狡猾，简直是侮辱 “狡猾”二字，他们甚至都懒得造得更真一点。

第二个问题：制度内的渠道，究竟在为谁服务?耿同学自述，上海大学那期视频发布前两小时，有人打来电话求情，“他们求我不要曝光，我说没有办法。”而各校的处理节奏，与舆论声量精确同步：热搜炸了，就雷霆出手，几周内免职通报;热度一退，就“正在核查”，无限期挂起。而这位打假者得到的待遇是什么呢?5月29日，抖音平台对他的账号作出永久限流、永久禁用接单的处理。

第三个问题：舆论赢下的，到底是什么?四个院长倒了，31起案件通报了，可那根把论文数量、期刊等级与职称晋升、经费分配、招生名额、学科排名紧紧绑在一起的制度，有任何改变吗?

白保国之死已经给出了答案：没有。

耿同学掀起了舆论风暴，但制度还是那个制度。

这就是惯性的可怕：它不怕被曝光，它只等热度过去。

连科技部主要负责人都在《求是》杂志撰文直言“圈子文化、学阀做派导致劣币驱逐良币”。

纠错机制没有落实到制度的改良，而是外包给了热搜，这是莫大的悲哀。

而白保国老师的死，热度远不及耿同学的举报。

新华社在评论耿同学事件时问：“如果连顶尖的学者团队都不能确保研究过程的真实可靠，我们又如何期望在全社会筑牢科研诚信的基石?”

我们同样要问：如果连白保国这样拒绝造假的人都要以死自证清白，我们又如何期望千千万万普通教师守住学术良知的底线?

白保国用生命完成了他最后一场教学示范：他指认了皇帝什么也没穿。

90年了，迅哥儿的棺材板仍然压不住，白保国老师恐怕也无法安息。

如果不想让白保国老师白白牺牲，后来者能做的，只能是面对“皇帝的新装”时，拒绝沉默妥协，拒绝配合谎言，拒绝同流合污——这需要勇气，需要智慧，需要坚守。

而我们所有人，都应该铭记白保国用生命完成的最后一课!

附：“臻选双一流”公众号发布的白保国绝笔信（后图）