冷西译文系列II俄共中央书记С.П. 奥布霍夫：论久加诺夫九项主要预算主张及议会各党团领导人的反应

时间：2026年10月31日

稿件种类：重要资料

译者：冷西 陈慧

俄共中央书记С.П. 奥布霍夫

论久加诺夫九项主要预算主张及议会各党团领导人的反应

俄罗斯联邦共产党中央委员会竞选活动部

撰稿：С. П. 奥布霍夫(政治学博士)、И. М. 库普里亚诺娃、А. М. 米哈尔丘克、А. М. 博加乔夫(心理学副博士)、Н. В. 福金娜。

赤字、债务与丧失的发展机遇：俄共何以将2027年预算认定为“失败的预算”，又提出何种替代方案。

“弥补财政缺口有两种办法：或者增加普通公民的负担，或者要求富裕阶层承担更多责任。”在国家杜马对政府预算草案进行一读审议时，俄共领导人于议会讲坛上明确指出了应当承担危机代价的社会阶层;“统一俄罗斯”党、俄罗斯自由民主党、“新人”党和“公正俄罗斯”党的领导人对此作出了何种回应，构成本文考察的主要内容。

2026年10月29日，国家杜马对2027—2029年联邦预算草案进行了一读审议;俄罗斯联邦共产党中央委员会主席、俄共议会党团领导人根纳季·安德烈耶维奇·久加诺夫就政府经济政策提出严正批评，指出当局未能有效动员国家资源，并人为制约投资活动。久加诺夫在发言中回顾了本人于1998年债务违约危机后参与制定“救国预算”的经验，并提出以“胜利预算”为核心的另一项发展战略;按照他的论述，这一战略所要实现的，乃是经济和社会事业的实际增长，从而使预算政策超越对现存财政缺口的临时性弥补。

现就俄共及根纳季·安德烈耶维奇·久加诺夫提出的九项主要预算主张，考察其获得支持或未获回应的具体情况。

各议会党团对九项预算主张的态度分布

资料来源：国家杜马第11次会议关于2027年度预算草案一读的速记记录;立场认定依据对照矩阵。“间接”回应按照其具体含义，分别计入“支持”或“部分认同”。

久加诺夫的九项主要预算主张及各议会政党领导人的反应

一、执政党预算缺乏可持续性，财政赤字扩大一倍，实际经济增长速度显著下降根纳季·久加诺夫对预算草案明确表示失望，并将其称为无法完成总统所确定任务的“失败的预算”;他指出：“他们的预算早在3月便已无法维持原定安排，原先预计的财政缺口为3.8万亿卢布……而本年度实际形成的缺口将接近7万亿卢布，甚至超过这一数额。”俄共领导人以此说明，预算赤字已较原先预测扩大一倍;他同时强调，在收入43万亿卢布、支出近49万亿卢布的情况下，连续三年每年约5万亿卢布的赤字，构成了足以危及国家财政稳定的“巨大缺口”。

久加诺夫还就经济增长速度急剧下降的问题指出：“两年间平均达到18%的利率，使我国经济增长速度受到严重冲击，增长率已由4%以上降至几乎为零。”按照他的判断，中央银行过高的关键利率正在严重制约经济活动，而本年度投资下降10%的情况，则使国家面临重新陷入20世纪90年代经济困境的危险。

其他党团的立场如下

列昂尼德·斯卢茨基(俄罗斯自由民主党)部分赞同上述批评，承认过高的关键利率确实制约投资活动，但同时强调：“与根纳季·安德烈耶维奇的意见有所不同，我认为此时也应当论及积极方面。”他认为，该项预算保障了国防和社会政策领域的优先任务。

弗拉季斯拉夫·达万科夫(“新人”党)同样承认财政赤字问题的存在，并指出：“预算已连续第六年出现赤字”，“我们的支出超过了收入”;然而，他由此得出的政策结论是，应当首先着手削减支出，而非增加收入。

亚历山大·巴巴科夫(“公正俄罗斯”党)提出了另一种解释，认为“预算赤字并非财政缺口”，将其称为“预算预支”更为适宜;他主张由中央银行购入联邦借贷债券，以优化规模达4.7万亿卢布的国家债务付息支出，从而为发展释放资金。

安德烈·马卡罗夫(“统一俄罗斯”党)则对上述批评予以反驳，将预算界定为“符合实际而且协调平衡的预算”，并援引总统关于“排除任何从内部损害我国的民粹主义”的讲话。

二、国家拥有必要资金，应当由富裕阶层承担责任，而不应增加普通公民的负担俄共领导人针对政府政策提出了明确的替代主张：“弥补财政缺口有两种办法……或者增加普通公民的负担，或者要求拥有大量财富者承担更多责任。”久加诺夫列举了当局尚未加以利用的庞大资源，包括寡头集团掌握的7000亿美元、7400亿美元的黄金外汇储备，以及总额达130万亿卢布、相当于“三个年度预算”的银行存款;他坚持认为，危机代价应由富裕阶层承担，而不应由劳动者承担，并主张对大资本实行累进税制。

其他党团发表了以下意见

安德烈·库兹涅佐夫(“公正俄罗斯”党)支持实行累进课税的主张，并建议取消社会保险缴费的累退费率安排;他解释指出，现行制度规定，缴费基数未超过一定限额——约330万卢布——的部分适用30%的费率，而超过该限额的部分，其费率则降低一半。因此，库兹涅佐夫建议取消这一累退安排，使收入低于限额和高于限额者均按30%的统一费率缴费。

然而，财政部长安东·西卢安诺夫拒绝了上述建议，认为将社会保险缴费率提高至30%以上“将使经济承受十分显著的压力”，并将增加企业负担。

弗拉季斯拉夫·达万科夫(“新人”党)对其所称的民粹主义建议持批评态度，并以俄共关于将最低工资标准提高50%的法律草案为例，指出该草案将“预算资金来源”表述为“需要从预算中追加资金”。

亚历山大·巴巴科夫(“公正俄罗斯”党)则提出了其他资金来源，即优化国家债务付息支出，并利用中央银行增发货币所形成的资金，为实体经济投资提供融资。

对于实行国有化或者向寡头集团征集资金的主张，没有任何一位其他党团领导人直接表示支持，该项问题因而未获回应。

三、高利率、税负和公用事业收费严重制约经济 投资不足将使国家面临重返20世纪90年代困境的危险久加诺夫对中央银行政策提出严厉批评，指出“两年间平均达到18%的利率，使我国经济增长速度受到严重冲击”;他强调，过高的关键利率导致投资显著萎缩，本年度投资已下降10%，并据此警告：“缺乏投资，就不可能出现任何经济奇迹;沿此方向发展，我们可能重新陷入20世纪90年代的局面。”俄共领导人同时指出，中小企业所承受的税负已使27万家企业陷于难以为继的境地，而住房和公用事业收费每年上涨20%，又进一步加重了公民负担。

其他党团的有关发言如下

列昂尼德·斯卢茨基(俄罗斯自由民主党)赞同对高利率的批评，承认高利率制约投资活动，但同时呼吁“避免发表缺乏实际作用的民粹主义言论”，转而开展建设性工作。

马克西姆·托皮林(经济政策委员会，“统一俄罗斯”党)承认投资领域存在问题，但同时强调，过去五年间投资规模已接近原来的两倍，达到45万亿卢布;他认为，通过财政整顿促成利率下降，将有助于经济重新进入增长轨道。

弗拉季斯拉夫·达万科夫(“新人”党)建议将工作重点置于削减低效支出，包括由地区预算承担费用的论坛、会议，以及向文艺工作者支付报酬的演出活动。

亚历山大·巴巴科夫(“公正俄罗斯”党)则认为，问题的关键并非利率本身，而是缺少通过货币发行向实体经济投资提供融资的机制，因此主张“为新的发展增发相应货币”。

四、农村与技术发展必须获得必要支持，否则将面临衰退和长期落后的后果久加诺夫着重指出了农业和科学研究领域的严重困难，并回顾说，俄共曾建议政府按每吨1.5万卢布的价格向农民收购1500万吨粮食，但当局最终仅决定收购300万吨;俄共领导人对此表示：“农村取得了收成，却没有获得必要资金;由于农业生产者缺少资金，田间使用的农业机械数量，与哈萨克斯坦和白俄罗斯相比，已仅相当于两国相应数量的三分之一。”他同时强调，美国和中国在人工智能领域的投入分别达到俄罗斯的100倍和35倍，而俄方预算对该领域的拨款却在减少。

其他党团及政府方面作出了以下回应

德米特里·格拉乔夫(“统一俄罗斯”党)支持增加农村地区综合发展的拨款，并强调，该项工作是本党团的“一项核心优先任务”。

财政部长安东·西卢安诺夫表示，愿在二读审议前与议员共同寻找资金来源，以增加“农村地区综合发展”计划的拨款。

马克西姆·古林(“新人”党)提请注意，“人工智能领域突破性研究”方向的经费已削减24%;按照他的判断，这将可能延缓具有发展前景的研究，并导致科研人员流失。

列昂尼德·斯卢茨基(俄罗斯自由民主党)呼吁加强对运用人工智能的科学研究的支持，并指出，这属于“俄罗斯确立技术领先地位的关键方向之一”。

五、住房和公用事业的100万公里管网中有60万公里已经腐蚀，缺乏投资将导致供暖失去保障久加诺夫对削减住房和公用事业拨款的做法提出严厉批评，并指出：“在总长100万公里的管网中，已有60万公里发生严重腐蚀;倘若仍不予更换，则届时所有人均将遭受严寒侵袭，乃至因冻而死亡。”他强调，该领域的经费将在三年内削减40%，因此必须使住房和公用事业重新置于国家控制之下。

其他党团的回应

俄罗斯自由民主党的列昂尼德·斯卢茨基完全赞同久加诺夫的批评，并以“管网的腐蚀比例已经达到100%”为由，主张“使住房和公用事业重新置于国家控制之下”，设立住房和公用事业委员会以及相应的联邦署;与此同时，他将有关特许经营者称为“侵吞公产者”，指责其“侵占国家财力，却未开展任何维修工作”。

国家杜马主席维亚切斯拉夫·沃洛金亦支持久加诺夫所作批评，并在指出相关收费标准处于监管之下的同时，提请研究莫斯科由市属企业承担供热供水职责、在居民相关费用超过其收入10%时向其提供社会援助的经验。

其余党团在发言中未涉及这一问题。

六、总和生育率降至1.3，而“家庭”国家项目的经费被削减10%久加诺夫就人口领域的极端严峻形势提请注意，并指出：“总和生育率已降至1.3的最低水平;依我判断，上一次出现此种情形，大约是在200年前。”鉴于“家庭”国家项目的经费已被削减10%，他主张增加该项目的财政拨款。

其他党团代表的意见

俄罗斯自由民主党的列昂尼德·斯卢茨基支持久加诺夫的批评，认为预算并未列入“旨在提高生育水平的新措施”，因而“政府应当作出说明;目前尚未见到此类措施”，并主张取消对多子女家庭适用的财产资格限制。

“新人”党的弗拉季斯拉夫·达万科夫对学校热餐经费削减4.6%的安排提出批评，并在马戏活动经费增长32%的背景下质问：“难道应当认为，小丑表演的重要性高于儿童的午餐保障?”

“统一俄罗斯”党的安德烈·马卡罗夫并未就总体数据作出回应，而是以列举补助发放、母亲资本、产院等部分专项家庭扶助措施的方式，对上述批评予以反驳;他强调“我们所讨论的正是生育问题”，并将该预算称为“为人民服务的预算”。

七、人工智能、无线电电子技术与科学研究等国家项目及技术领域的经费遭到削减久加诺夫指出，若干具有关键意义的领域遭到削减拨款，其中“高效且具有竞争力的经济领域减少37%，创新型经济领域减少30%，电气技术与无线电电子技术领域减少18%”;他同时强调，美国在人工智能领域的投入为俄罗斯的100倍，中国为35倍，并警告：“倘若我们不能掌握这些技术，就将永久处于落后地位。”

其他党团的意见

俄罗斯自由民主党的列昂尼德·斯卢茨基赞成增加对“技术领先”系列国家项目、人工智能相关科学研究以及机器人技术应用的拨款，但未就其他项目的经费削减问题作出评述。

“新人”党的弗拉季斯拉夫·达万科夫对马戏活动经费增长32%、医疗卫生经费削减30%所反映的优先次序失衡提出批评，并在承认人工智能重要性的同时，主张削减低效财政支出。

“公正俄罗斯”党的亚历山大·巴巴科夫以“中国一年内新增发电装机容量即达530吉瓦，而我们所规划的仅为一至二吉瓦”为例，间接支持扩大能源领域投资的主张。

其余党团在发言中未涉及这一问题。

八、国家债务将在三年内增长26%，每支出十卢布即有一卢布用于支付利息久加诺夫就国家债务的增长指出：“三年内增加26%;三年之后，每支出十卢布就有一卢布用于偿付债务利息;如此安排，难道是准备使国家陷入破产境地?”他强调，债务付息支出正在消耗本可用于发展的巨额资源。

其他党团的评论

“新人”党的弗拉季斯拉夫·达万科夫认同上述问题判断，指出“预算已连续第六年出现赤字”、“支出超过收入”，但由此提出的政策结论是，应当首先削减财政支出。

“公正俄罗斯”党的亚历山大·巴巴科夫注意到约4.7万亿卢布的债务付息支出，因而提出由中央银行购买联邦借贷债券的建议;与此同时，他认为“预算赤字并不意味着财政缺口”，主张将其称为“预算预支”。

其余党团未直接就这一问题作出回应。

九、地方自治经费遭到削减，延续千年的治理制度面临取消久加诺夫对削减划入地方预算的个人所得税收入比例提出严厉批评，并指出：“上次提出了一项取消地方自治的法律，首先要求撤销地方议会;围绕该项安排进行了反复斗争，许多方面没有同意，鞑靼斯坦、哈卡斯等地亦持反对立场，因此如今又提出了从财政上予以削减的办法。个人所得税的划拨比例先为30%，继而降为15%，如今再减至7.5%，其经费将仅够承担最低限度的清扫工作;诸位正从财政上取消俄罗斯国家延续千年的治理制度以及我国人民企业的治理制度。”

俄共领导人警告，倘若失去必要的财政保障，地方自治将仅具形式而丧失实际职能，各市政当局亦将无力履行辖区整治和日常维护等最基本的职责。

其他党团的立场

没有任何其他党团在发言中涉及这一问题。

各党团在经济发展战略问题上存在深刻分歧“公正俄罗斯”党部分支持俄共的替代性预算主张，俄罗斯自由民主党和“新人”党赞同其中个别意见，“统一俄罗斯”党则明确予以反对

国家杜马围绕2027年预算所进行的讨论表明，各党团在经济发展战略问题上存在深刻分歧;根纳季·久加诺夫提出了以调动国内资源、对大资本实行累进课税、扩大生产和科学研究以及社会领域投资为基础的“胜利预算”替代性构想，但其他议会党团均未对这一构想给予整体支持。

“公正俄罗斯”党的立场最为接近俄共，因为该党赞成向实体经济扩大投资，但主张以货币增发融资取代向寡头征集资金;俄罗斯自由民主党部分赞同对高利率及住房和公用事业问题的批评，但要求开展建设性工作，反对民粹主义;“新人”党将重点置于削减低效支出，而“统一俄罗斯”党则认为预算符合实际、收支安排协调平衡，并以民粹主义为由否定有关批评。

最终，预算草案在一读中以372票赞成、0票反对、51票弃权获得通过;俄共和“公正俄罗斯”党投下弃权票，并表示将在二读前继续争取将本党修正案列入预算，然而久加诺夫关于动员寡头所掌握的资源及实行国有化这一核心主张，始终未获其他党团支持，亦未成为其进行实质性讨论的对象。

三项结论第一，久加诺夫对现实问题的判断得到部分认同：俄罗斯自由民主党、“新人”党和“公正俄罗斯”党均涉及住房和公用事业、家庭、农村、债务及税收负担问题，但各党均以自身表述提出有关意见，未明确援引俄共的主张。

第二，久加诺夫提出的整体解决方案未获任何其他党团支持，无论是对寡头征税、实行国有化，还是作为完整政策组合的“发展预算”，均未形成共同立场;“公正俄罗斯”党在支持实体经济投资、提出“预算预支”等方面最为接近俄共，但该党所主张的货币增发方案，并非久加诺夫提出的措施。

第三，“统一俄罗斯”党和俄罗斯自由民主党明确予以反对，其中，“统一俄罗斯”党以履行责任及汲取1992年历史教训为依据，俄罗斯自由民主党则以反对“民粹主义”、强调预算的“积极方面”为依据。

预算草案一读表决结果为372票赞成、0票反对、51票弃权，草案据此获得通过。

久加诺夫的预算主张与各议会党团立场对照表

表中“未涉及”，系指有关党团领导人的发言未论及相应议题，并不意味着其持反对意见;马卡罗夫系以预算委员会主席身份代表“统一俄罗斯”党发言。