群众纷纷躺平，谁该为此背锅？

1951年，美国政府制订了臭名昭著的《向世界共产主义发动政治进攻的纲领》，随后美国国会批准从国家预算中拨款1亿美元用于对社会主义阵营各国进行破坏活动，包括宣传资本主义社会价值观、扶植代理人等渗透行为。

1956年的匈牙利正当多事之秋，匈牙利领导人拉科西的执政失误和波兰波兹南事件的影响并叠在一起，国内出现了许多要求社会变革的群众抗议示威活动。美国自然也不放过任何可以颠覆社会主义政权的机会，一边让“美国之音”、“自由欧洲”等喉舌开设专门的匈牙利语广播节目，一边勾结匈牙利国内残存的地主、自由派、宗教势力和法西斯余孽，日夜不停地进行煽动活动。以“裴多菲俱乐部”为代表的国内反对派借力于内外，在社会上公开制造不利当局的舆论，最终酿成同年的“十月危机”，险些让匈牙利这个战后新兴的社会主义国家毁于颠覆。

等到苏军重返匈牙利、一切尘埃落定以后，莫斯科又继续忙于为苏共二十大“善后”，北京则对在社会主义国家接连发生的这类事件产生了思考。谁该为匈牙利事件负责?是匈牙利国内咄咄逼人的反对派?还是对各类问题处置不当的匈牙利当局?亦或是一直在煽风点火的境外势力?

当赫鲁晓夫正为粉碎“境外势力颠覆阴谋”而沾沾自喜时，毛泽东却让苏联承担起责任。他说：“我看有两把‘刀子’，一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。哥穆尔卡、匈牙利的一些人就拿起这把刀子杀苏联，反所谓斯大林主义。”在毛泽东看来，匈牙利事件是匈牙利战后抓阶级斗争工作失败、无产阶级锻炼不足的自然后果，最终只能让匈牙利人自己吞掉苦果。

70年后，国家部门又来提醒大家，境外势力“正忙得脚不沾地”煽动“躺平”，企图瓦解一个东方社会主义国家的人心。不得不说，“躺平”已经从起初一小部分人的生存选择(如干一天躺一天的三和大神、试图喝自养小球藻过活的躺平吧大佬)，泛化成一种人人可选的生活方式，以至于有人开始想争夺其解释权。大学生晚上不想去自习，叫“躺平”;打工人上班摸鱼，叫“躺平”;骑手一天不接单，叫“躺平”……而当“躺平”成为一种比较普遍的社会现象时，就有人开始评估其利害。

很明显，国家部门是不欢迎“躺平”的，不仅将其归因于外人作祟，还把后果说得很难听，称会“消解我国青年的奋斗信念，甚至动摇社会的价值根基”、“将我们的发展红利、战略机遇、民族未来拱手相让”。国家部门十分关心社会主义江山的安危，怕有中国的“裴多菲俱乐部”受资助去鼓吹大家都当懒人，怕共产主义事业最终因为内外勾结而政息人亡。而国家部门的这一纸文书之所以引起大家的不解，到底是因为大家对“躺平”一物究竟源自内生还是外来存在争议。

本文无意再为大家赘述“躺平”的具体含义，也相信国家部门确实掌握确凿证据才敢如此为众人抱薪。那么这样以来，“躺平”就即是大家的自发选择，又是被境外煽动的结果了。笔者认为这个结论还算符合实情的。不过笔者在此不是为了和稀泥，而是想请大家思考一下：这些“躺平”的声音，究竟是群众自发选择为主，还是境外煽动为主?

在我们国内，大家一提到普通人生活压力就有很多意见要表达，这是一个不可以被忽视的矛盾。而事物的内部矛盾正是事物发展的动力，哪里有压迫哪里就有反抗，而“躺平”对普通人来说也不失为一种保护自我的手段，无论其深远影响如何。有关部门位高权重，说出来的话字字珠玑，都很有分量，一篇通稿下来大家都不敢怠慢，得逐字逐句地查看。大家都把上面的话当作风向标，往哪吹就往哪看，这本就是公文发布的意义，为的就是求上下齐心。但不知一把将“躺平”的帽子扣在外国头上，会不会将大家对“躺平”的理解全然转向国外?如果大家就“躺平”一事好不容易产生出有益社会进步的讨论氛围，如此归咎外国会不会打击群众们的热情?这叫“攻其一点，不及其余”，可能会误导人们的认识。不知道有关部门有没有意识到工作中“顾左右而言他”的问题?

最后附上一篇小故事，以供大家参考：

孔子过泰山侧。有妇人哭于墓者而哀，夫子式而听之。使子贡问之，曰：“子之哭，一似重有忧者。”曰：“然。昔吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。”夫子曰：“何为不去?”曰：“无苛政。”夫子曰：“小子识之：苛政猛于虎!”