程序正义蒙尘：辉县崔红玉、李绍忠案背后的基层法治乱象

抛开二人的“顶包案”爆料人身份与被抓时间线，仅从立案与侦查程序合法性审视，该案暴露出的基层法治乱象，已远超普通办案瑕疵，构成对法律底线的公然践踏。

(一)李绍忠案：失信惩戒沦为“打击工具”

李绍忠被指控“拒不执行判决、裁定罪”，其案件程序操作堪称任性：

已履约仍被追责：李绍忠此前已签订三方还款协议并持续履行行，法院依将其移出失信被执行人名单;

“拉黑--逮捕” 无缝衔接：名单刚移除又被迅速重新拉黑，随即 被逮捕;

司法惩戒私有化：失信名单与刑事强制措施沦为“想上就上、想下就下”的私器，完全无视罪刑法定与比例原则，将司法异化为打 击报复的手段。

(二)崔红玉案：无立案先侦查，程序彻底倒置

崔红玉案的侦查程序，公然违反《刑事诉讼法》“先立案、后侦查”的核心原则：

无报案、无立案即启动调查：截至被抓，无人报案指控崔红玉，公安机关未依法立案，却大规模调取其私人银行流水、逐一盘 问亲友、核查社会关系;

未立案即成立“专案组”：2026 年1 月2 日，在无立案依据的情况 下，成立“新乡专案组” 对崔红玉开展专项彻查，将专案组异化为绕过程序、定向打压的工具;

选择性执法：同案不同标，公权沦为“定向绞杀”工具。该案最刺眼的乱象，是赤裸裸的双重标准与选择性执法：

对弱势爆料人：小题大做、穷追不舍：崔红玉代收 3000 元无获利行为，被动用专案组、跨部门彻查。

对公职人员疑似犯罪：视而不见、拒不立案：南寨镇政府联合北寨村委涉嫌虚构文件、盗卖国家砂石资源的明确线索，办案机关拒不接收材料、拒不立案调查。

同一片土地，同一套法律，执法标准却天差地别。这不是简单的资源分配问题，而是公权力对特定公民的定向绞杀，是基层权力滥用、法治信仰崩塌的典型表现。

刑事诉讼的核心价值在于程序正义。立案是侦查的法定前提，失信惩戒需遵循比例原则，执法必须坚持人人平等。当这些底线被肆意践踏，专案组沦为构陷工具，司法惩戒沦为私刑，法律便不再是公平正义的保障，而成为权力打压异己的武器。

舆论成唯一纠错通道，制度显尴尬。与崔红玉、李绍忠形成对比的是，李姝昱、李道国因舆论关注重获自由。这意味着，当前基层法治纠错机制，并非依赖法定程序，而是依赖舆论热度。正义靠“热搜”兑换，这是法治社会的耻辱，更是制度运行的深层危机。

崔红玉、李绍忠案绝非孤例，它折射出部分基层地区权力监督缺位、程序意识淡薄、法治观念扭曲的深层问题：

权力边界何在?公安机关能否绕过立案程序随意侦查公民?法院能否将失信惩戒沦为打击工具?

监督权如何保障?公民因举报基层乱象被打击报复，法律的保护屏障为何失效?

选择性执法何时休?同案不同标、对民严对官宽的双重标准，如何从制度上根除?

“举着火把照亮黑暗的人，不应被以‘纵火’之名逮捕”。崔红玉、李绍忠案，是一面照见基层法治乱象的镜子。当程序正义被践踏，当监督权被打压，当选择性执法成为常态，法律的尊严便荡然无存，公平正义也将沦为空谈。

唯有坚决纠正程序违法、严惩权力滥用、破除选择性执法、强化公民监督权保护，将公权力真正关进制度的笼子，才能守住法律面前人人平等的最后防线，让每一位公民都能在法治的阳光下，安心行使监督权利，放心追求公平正义。