"网红教授"郑强： "中国大学生就业难" 我不承认！

近日，浙江大学教授郑强表示：“中国大学生就业难，我不承认，不是找不到工作，是享受的工作真的难找。”

郑强建议年轻人少点抱怨，少点索取。

他劝年轻人：大学刚毕业不要太挑剔，富有是劳动起来的，是创造来的。

网友评论：“既然富有是劳动来的，所以农民应该很有钱吧!”

劳动当然创造财富，没有工人，机器不会转;

没有农民，粮食不会长出来;

没有司机、快递员、外卖员，整个社会都会陷入停滞。

问题在于，这句话只说了前半句，却故意回避了后半句。

劳动确实创造财富，但创造财富的人，未必能够占有财富。

这才是问题的核心。

如果“富有是劳动起来的”，那么这个社会上最富有的人，理应是那些最辛苦的人。

天微亮就下地的农民，应该腰缠万贯了吧。 在流水线上站十二个小时两班倒的工人，应该住着豪宅了吧。

风里来雨里去的外卖员，应该资产丰厚了吧。 建筑工地上顶着烈日搬砖的工人，应该早已实现财务自由了吧。

可现实却恰恰相反。

最辛苦的人，往往只能维持生存。 真正掌握大量财富的人，很多并不是劳动时间最长的人，而是掌握土地、资本、平台、技术和分配权的人。

农民辛辛苦苦种粮食，却常常为收购价发愁。 工人日复一日加班，却依然精打细算过日子。 年轻人读书十几年，毕业后面对的是低工资、高工时和不稳定的工作。

而另一部分人，即使并不从事最繁重的劳动，也能够通过资本收益、平台抽成、资产增值和资源控制，获得远超普通劳动者的财富。

这说明，决定一个人是否富有的，从来不只是劳动本身，而是劳动成果如何分配。

说得更直白一点，生产力决定蛋糕怎么做出来，生产关系决定蛋糕最后分给谁。

十个人一起做蛋糕，九个人和面、打蛋、烘烤，累得满头大汗。最后负责切蛋糕的人，把大部分装进自己的盒子，只给其他人分到一点碎屑。然后他拍拍大家的肩膀说：

“你们之所以没吃饱，不是蛋糕分得不公平，而是你们还不够努力。”

这就是很多励志说教的真实逻辑。

它并不解释问题，而是把问题重新包装。

本来是分配规则的问题，最后变成了个人态度的问题;

本来是生产关系的问题，最后变成了“你不够奋斗”的问题;

本来是结构性的矛盾，最后变成了“年轻人太矫情”的问题。

这种说法最巧妙的地方，就是它既承认劳动的重要性，又绝口不提劳动成果究竟归谁所有。

于是，财富越来越集中，不再被视为制度结果，而被解释为“别人比你更努力”;

劳动者收入增长缓慢，不再被视为分配失衡，而被解释为“你还不够吃苦”;

大学生就业困难，不再被视为产业结构和经济周期的问题，而被解释为“太挑剔”。

这就像一个人生病发高烧，医生不去查感染源，不去做检查，只说一句：“少抱怨，多喝热水。”

不能说完全没有道理，但根本没有触及病根。

大学生就业难，也并不是因为大家都想找“享受的工作”。

很多年轻人真正焦虑的是：自己寒窗苦读十几年，最后拿到的工作工资低、工时长、保障差;

房价、教育、医疗和生活成本却居高不下。

即使拼命工作，也很难积累起稳定而体面的生活。

他们抱怨的，不是工作不够轻松，而是劳动与回报之间越来越不成比例。

他们困惑的，不是自己不愿意努力，而是明明已经很努力，却依然看不到希望。

这时候，如果有人站出来说：“少抱怨，多劳动，你自然就会富有。”

听起来就像在暴风雨中告诉别人：“你被淋湿，是因为走得还不够快。”

问题从来不在于人们是否愿意劳动，而在于劳动成果如何分配。

农民穷，是因为不够勤劳吗?

工人收入不高，是因为不够拼命吗?

年轻人买不起房，是因为不够努力吗?

显然不是。

真正的问题在于：谁掌握生产资料，谁控制分配规则，谁占有绝大部分劳动成果。

只要这个问题不被讨论，再多关于奋斗和吃苦的口号，也只是把现实矛盾重新粉刷一遍。

所以，网友那句“既然富有是劳动来的，所以农民应该很有钱吧”，看似一句调侃，实际上比长篇大论更接近问题本质。

财富的源泉当然是劳动，但财富的归属并不由劳动自动决定。

最辛苦的人不一定最富有，最富有的人也未必最辛苦。

这不是劳动出了问题，而是分配规则出了问题。

不触及生产关系，任何关于“努力”“奋斗”“吃苦”的说教，都只是隔靴搔痒。

生产力决定的是“财富是怎么创造出来的”，生产关系决定的是“财富创造出来以后归谁所有”。

这两者缺一不可。

归根结底，不触及生产关系，都是耍流氓。

如果只讲“劳动创造财富”，却不讲“财富最终归谁所有”;

只讲“年轻人要奋斗”，却不讲“劳动者为何分享不到发展成果”;

只讲“少抱怨”，却不讲“最辛苦的人为何始终难以摆脱困境”;

那么这些话听起来再热血，也不过是一种把结构性矛盾个人化的说辞。

真正值得追问的，不是年轻人够不够努力，而是：

为什么创造财富的人，往往没有占有相应的财富?

为什么最辛苦的人，常常只能勉强维持生活?

为什么劳动越来越多，而获得感却越来越少?

只要这些问题得不到回答，再响亮的励志口号，也无法改变现实。

因为问题从来不在于劳动者不够努力，而在于他们创造的财富，究竟落到了谁的口袋里。

这些所谓的“专家教授”，最大的本事，不是发现问题，解决问题，而是替问题洗地;

不是揭示矛盾，而是把矛盾重新包装成“你自己的问题”。

年轻人找不到合适工作，他们说你“太挑剔”;

工资跟不上生活成本，他们说你“还不够努力”;

劳动回报越来越低，他们说你“少抱怨、多奋斗”;

最辛苦的人依然贫困，他们说“财富都是劳动创造的”。

如果劳动就等于富有，那么最有钱的应该是农民、工人、建筑工、外卖员，而不是那些掌握资本、资源和分配权的人。

这些“专家”“教授”未必不懂，相反，他们往往比普通人更清楚问题在哪里。正因为清楚，所以他们知道哪些问题可以说，哪些问题不能碰;哪些矛盾需要解释，哪些矛盾需要掩盖。

为什么?

因为一旦承认问题出在分配机制和生产关系上，就不能再把一切责任推到普通人头上。

于是，他们把阶级矛盾和资本主义生产关系，道德化成个人的不足; 把分配上的失衡，包装成心态上的问题; 把现实中的困境，解释成不够努力的结果。

到头来，所有的问题都变成一句话：

你过得不好，不是规则有问题，而是你自己不够拼命。

这种逻辑的作用非常明确：让真正应该被追问的问题隐身，让最辛苦的人继续自责，让既有的利益格局看起来仿佛天经地义。

头衔越高，话语越体面，效果往往越强。

他们用学术身份为陈词滥调镀金，用漂亮话把现实矛盾重新粉刷一遍。表面上是在“劝导”年轻人，实际上是在告诉普通人：再苦也别质疑规则，再累也别追问原因，只要继续埋头劳动就好。

当知识不再用来揭示现实，而是用来替现实开脱;当话语权不再帮助弱者发声，而是要求弱者继续忍耐;当明明是系统问题，却被解释成个人原罪。这样的言论，无论包装得多么冠冕堂皇，本质上都只是为既有秩序站台。

说得更直白一些，最令人反感的，不是他们看不见问题，而是他们看得见，却选择把问题重新塞回普通人的口袋里。

一边享受头衔带来的声望，一边用“努力”“奋斗”“少抱怨”教育那些已经足够辛苦的人;一边占据话语高地，一边要求最底层的人对现实保持感恩。

这种做法，说到底，不过是把“错在规则”翻译成“错在你自己”。

而这，正是某些所谓“专家教授”最擅长、也最让人厌恶的地方。

说得再直白一点，这些人就是资本主义秩序的辩护士。

他们披着“专家”“教授”的外衣，说着看似正确的道理，实际作用却是替既有资本规则开脱，把社会矛盾重新压回普通人身上。