【同志来信】3，谈发达国家的工人阶级

同志:

这次我想和你讨论发达国家工人是否剥削了第三世界这个问题。先说结论，发达国家工人生活水平高不是因为剥削了第三世界，主要因为它生产力高。长期以来，鼓吹“入关学”的帝国主义者煽动本国工人阶级去支持本国的帝国主义，鼓吹如果成为一个强大的帝国主义国家，那么本国工人阶级也可以分一杯羹。

这种观点是极端错误的，首先他预设国家不存在对立的阶级，资产阶级真心希望带领工人阶级“共同富裕”。这是不顾事实的，资产阶级已经把生产资料私有制通过法律确定了下来，警察和军队总是站在资本家一边，镇压组织工会、讨薪、集体维权的工人。生产资料已经归资本家所有，工人的工资作为“企业成本”而存在，工人的劳动成果绝大部分都被收走变成资本家的利润。财政再分配的高福利社会也并没有实现，美国依然有“斩杀线”，资产阶级的庞大国内外利润并没有变成财政资金，没有变成人们的福利。

资产家们并不是好人，如果是，那么生产资料一开始就不会被允许私有。作为一个帝国主义国家，他们有强大的镇压能力和宣传机器，为什么非得把利润分给工人，而不是据为己有。因此鼓吹帝国主义战争的帝国主义者，实际上只是为了欺骗人民，服务于战争政策。

那么资本主义工业国的生活水平为什么会比资本主义农业国要高?我们需要以劳动力为商品这一事实为基础来探讨这个问题。资本家作为物的人格化，必然追求利润最大化，也就必然尽可能的降低工资，除了单个资本家的压价之外，他们也通过提高失业率来实现这一点。在工人没有自己的工会的时候，因为工人的生活没有兜底，并且也没有谈判能力，所以要价就降低到劳动力再生产(即工人本人的生活费和生育一定数量孩子的费用)的程度。

那么劳动力再生产的成本是怎么确定的呢?由生产力决定。一个实现了土改，消灭了地主阶级的，独立自主的资本主义国家，在它从农业国变成工业国的过程中，它的产业逐步发展起来。它为了解决生产资料私有制所带来的分配极不平等和生产远超工人消费能力的问题，就必须把过剩的商品出口，要出口，商品就必须要有竞争力，实现竞争力的方法是通过国内市场帮这些企业把商品卖出去，以获取研发资金和设备更新的钱，这样才能征战国际市场。当然，在这个过程中，这些行业的资本家也赚的盆满钵满。

那么国内市场不足，怎么办?资产阶级当局通常通过补贴和社会购买的方式解决问题，例如家电企业发展的时候，通过补贴的方式提高人民的购买力，扶植起来这些企业。医药行业发展的时候，就把新药纳入政府主导的商业医疗保险和社会医疗保险以帮助医药企业。汽车工业发展的时候，通过税收减免和补贴帮助汽车工业发展。通过限制某些行业的发展以鼓励经济效益更高的行业发展也是非常常见的，例如限制摩托工业，让路汽车工业。

补贴在这些行业能够征战世界市场的时候就会结束，因为继续这个政策是违背利润最大化原则的。于是购买力在稍稍提高之后又会下降，通常的情况，就只是拿到劳动力再生产的费用，然后临时的拿到一些新行业发展的好处。所以拿工资能购买多少食品和日用品来对比不同工业国家的生活水平是不合理的，因为哪个国家的资本家都不会白给钱，有的国家可能住房花钱相对多，有的国家可能保险花钱相对多，有的可能食品和日用品相对花钱多。但是第一二世界工业国比第三世界农业国过得好是肯定的，封建劳役和封建的依附关系毕竟得到了扫除，财政比第三世界要更好，能够让多数工人能看得起小病，治安和失业率在政权大多数时候，可以得到控制。

其它影响工资的机制

培训成本能够显著的影响工资，接受教育成为一个知识工人或者技术工人比当一个普通工人的工资更高，在一个高度垄断的市场，知识工人和技术工人拿到的高于普通工人的工资，只是资本主义付给他的抚养一定数量的孩子到胜任他们工作的程度的费用。因为培养成本更高，工资也就比普通工人更高。虽然工资理论上不会比普通工人多，但是实际情况还是要比普通工人好。因为越在底层越容易遭受各种各样的压榨，例如劳动保护不足，欠薪，人格侮辱，超长加班等等。相比有门槛工作，无门槛工作对身体的消耗更大，实际到手的工资总是被克扣，情况总是更糟。失业率低的时候，因为工人可以很容易的跳槽，因此企业不得不出更高的工资留人，这个时候的工资也会更高。但是也只是暂时高于劳动力再生产的成本。

在某个行业没有形成垄断，高速发展，利润率很高，同时技术工人和知识工人短缺的时候，这个行业的知识和技术工人就能够获得高于劳动力再生产的成本的工资，这只是因为这个行业的有门槛工作失业率目前很低。

如果一个工人有非常关键且被很少人掌握的的技术，并且处在关键岗位。那么他就可以随便谈薪，并且可能得到小资产阶级的位置——没有管理和开除人的权力，但是可以获得剩余价值(即工资超过了他的价值产出)。

本国内部的非法移民(在限制人口自由流动的资本主义国家存在)和外国的非法移民，他们的工资就只有他本人的生活费和他的子女在老家的生活费，因为这两个群体没法把家人带过来，并且他们需要自降工资来提升自己的竞争优势，所以劳动力再生产的金额就更低。许多帝国主义国家，利用或利用过这两种人实现了超高的资本积累。

工资不一定是工作地的生活与育儿费，如果因为当地住房本身规划不足，或者因为工资更高的外地人进入而住房短缺，那么就只能搬去租金更为便宜的地方。因为房东只会租给出价高的人，一旦有相当的，收入更高的人用更高的价格租房，那么本地工人就只好在外地住。经常可以看到，在资本主义国家大城市的富裕地区，因为土地出让给商业更为赚钱，所以当地住房规划相比工作岗位严重不足，基本只能给当地资本家，小资产阶级，工人阶级上层住，而大多数劳工就只能忍受长时间的通勤(每天2小时甚至更多的通勤是非常常见的)前往城市郊区住，如果郊区住房也不足了，那么原来郊区的劳工，就必须搬到附近的城市住。这个住房的挤压链条，只有在某个城市的住房能够容纳本地和外地工人时才会停。

饮食和住房部分类似，如果发达地区的餐厅不足，那么在这些地方工作的大多数人的工资就只能支持自己带饭，或者去城市郊区的快餐店吃。而在农村地区，因为人口少，快餐店少，竞争小，所以价格相比大城市都不一定便宜，甚至去快餐店也比较远。所以工人们劳动力再生产的费用就是不包括吃快餐店的，如果没有食堂，就只有自己做饭。大城市的工人工资包括快餐店吃饭的原因是，大城市餐饮竞争大客户多，价格相比工资，其实会比小城市更便宜。另一方面，大城市工人的要价包括了快餐店吃饭，尽管这很大程度上是因为他们已经没时间做饭。

恩格斯在《英国工人阶级状况》里写到：“在某些方面还算比较有点文化的英格兰人所需要的，就比穿破衣、吃土豆、住猪圈的爱尔兰人多一些。但是这并不妨碍爱尔兰人去和英格兰人竞争，也不妨碍把英格兰工人的工资及其文化程度逐渐降低到爱尔兰工人的水平。”在一个资本主义大国，各地的发展水平，基建和生活设施配套水平，生活水平是相差很大的(甚至小国也是如此，见恩格斯所述)。有的地方的工人，饮食中少有肉和蔬菜，有的地方则比较多。有的地方的工人很少洗澡，家里也没有热水器和淋浴，如果需要就去澡堂。有的地方则经常洗澡，家里也有热水器。有的地方，例如有的资本主义国家的农村地区，没有自来水和冲水厕所，而城市则有这些。这不能说只是因为生活水平低的地方失业率高，工人们被迫接受较低的条件。因为大城市按理说是失业率最高的，全国人口不断的涌入，最终很多人又因为生活成本高，找不到工作而离开，但是大城市工人的生活水平在一个资本主义国家内部总是算比较高的。造成这个现象的原因是各个地方的生活习惯、自然环境、发展程度不同。一方面，有些地方缺水，或者缺乏干净的水，那么干净水就很贵，无法经常洗澡，这是自然条件限制。厕所，自来水，饮食上的差距，就是生活习惯问题导致的要价不同(自来水和冲水厕所，也是发展程度问题)。至于说恩格斯所说的情况，我认为现在还成立，如果一个城市在发展期，人口不多但预计大幅上涨，原来的工人生活水平高，涌入很多惯于贫困生活的工人且成为工人主流，那么工资就会跟着惯于贫困生活的工人定。如果一个城市人口数量趋于稳定，很难接纳更多的人口了，且当地工人习惯于较好的生活水平，那么少量惯于贫困生活的工人进入，就不会影响总的工资水平。在资本主义工业国，城市中最划算的伙食是大家最经常吃的伙食。例如某地工人习惯吃有较多肉菜的米饭快餐，这按理说比含有少量肉菜的馅饼要贵，因为成本更高。但是即使按同样的重量算能供同一个人吃饱的量(这里不考虑饱腹感的问题)，很多时候馅饼还不一定更便宜。这是因为卖少量肉菜馅饼的商家竞争小，客人少，加上肉菜少，所以性价比远低于米饭快餐。习惯吃这种馅饼的地方，情况就会反过来，和米饭快餐相比，按同样的重量算能供同一个人吃饱的量，就会更便宜，又因为成本更低，在地租，客流量等条件相同的情况下，对同一个人来说，馅饼吃饱的价格会低于米饭快餐。需求在这里决定了市场的供给，决定了性价比和价格。

对世界体系论，中心外围论等污蔑发达国家工人剥削第三世界的理论的详细批判，见b站阳和平《“不平等交换”批判——浅析国际贸易中的劳动价值论》。

回信

同志:

我首先认同你所说的，绝对不存在所谓一个国家的工人阶级去作为一个阶级剥削另一个国家的工人阶级这种说法。但我只是单纯从经济上认同这种观点，对于政治上的 我表示十分的怀疑和忧虑，恰如日本的共产主义者曾经尖锐的攻击到，支持一个法西斯政权的日本市民，怎么能够说是不参与了帝国主义呢?

我们也不要忘记，列宁所说的，那些谴责工人阶级不去反对资产阶级统治集团的人是多么无视工人阶级没有反抗能力的教导。

这两个结论可以得出一个观点，公民，农民 ，市民，总之是这些群体里的人，完全可以做到不反抗和不支持，这样的人自然很多，是社会的主流，所以支持者和反抗者才会努力去争取这中间的人。

然而这是前现代的特征，就是说，是资本主义还没有发展起来，起码说没有发展到现代资本主义的阶段时才会比较普遍的，现代资本主义所依赖的选举制与这是冲突的。

这绝不是说，现代资本主义选举制可以真正的做到代表人民，我们都知道恰恰相反，只不过是人民在矮子里面选将军，但这种选举制造成了另一个结果，正如资本主义把手工工人塑造为工人阶级一样，这种资本主义选举把社会塑造为彼此冲突的利益集团。

这些彼此冲突的，将导致人们必须愈加重视的意识到彼此之间的矛盾，我们可以轻松地说，这归根结底是阶级矛盾，这当然没错，但现实不是这么轻松的，这种冲突对工人阶级造成了割裂。

因为这个，我就只在经济上赞同你的观点 而在政治上表示忧虑和怀疑。

你很出色的通过证据证明了发达国家工人阶级同样的艰辛，我对此的想法是，即使是帝国主义时期，资本家也很少会因为可以剥削第三世界而为此放弃对本国工人阶级的剥削，它两手都抓。

对于你不赞同通过购买力判断生活水平的观点，我并不赞同，如果离开了这些，生活水平又何从比较呢?

对于你说到的上层工人获得了剩余价值就是超过了他的价值产出，我也不太认同，据我所知，绝大部分上层工人，充其量算是拿回来比例较大的价值，而远远谈不上超过。

有关工资那部分的观点，我赞同你所说的，但是对于具体的论述，我没有看懂，我们可以再好好谈谈这个问题。