韩德强:从佛解版毛泽东思想谈青年应如何立志

开场白：毛泽东思想和佛教有关系吗?

主持人：韩老师，视频看完了，你有什么想法吗?

“为人民服务”这个东西在那些和尚们看来，就会觉得：“这不就是我们佛祖的教导吗?”其实那就是佛经的现代版。所以，文革时期有很多和尚出来烧佛经，理由就是“既然现在已经有了现代版，已经有了‘XP’了，那我们就不要‘98’了。”大概就是这个意思。

当然，这种说法好多人都不赞成，是有争议的。我们今天就一起来看一看、学一学、讨论讨论、交流交流，我估计不见得能够统一思想，但是相互启发一下还是完全可能的。我就做这样一个开场白。

为什么毛主席比释迦牟尼更伟大?

提问：我去西藏旅游时看到有很多人在拜毛主席，把毛主席的画像跟文殊菩萨放在一起。

提问：内蒙那边好像是有人把毛主席的像跟成吉思汗的像一起挂的。

提问：您怎么看当今中国去毛化的想象?

剔除婆罗门教，还佛教以本来面目

提问：佛教也要一分为二吗?

对着颐和园里面的菩萨当真跪下去了，那对不起，你就见不到如来;如果你呵佛骂祖，毁佛灭祖，那你就见到了。这是文革时候非常重要的一件事情：就是发现那些东西原来是假的、骗人的，从而恰恰成就了一些人的佛性。

如果你已经认识这个世界了，那个拐杖就应该扔得远远的，这才是真佛教。当然，这样它就不见得是一个“教”，而是一种哲学、一种思想。它这种“破”会破得特别彻底。《金刚经》里如来佛的大弟子须菩提穷追猛打，向释迦牟尼发问：如果是这样，那你是真的吗?释迦牟尼老老实实承认说：我也是假的!你如果把我这个肉身看真了，那你就没有看透。我不也就是一个因缘成相吗?也是要消失的，也是要腐烂的。

提问：我认识一位教授，在文革中受过批斗，他翻遍马列著作也得不到解脱。后来读了佛经，就不再痛苦了。因此，我感觉佛教对于人心灵的抚慰，对于人心灵的寄托，还是有一定好处的。

我的确是对三大矛盾当中人内心的矛盾阐发得比较多。我一开始认识世界的时候，首先就是认识到人与自然的矛盾：资源枯竭，环境危机。怎么办?很快发现，人与自然矛盾的解决必须首先解决人与人之间的矛盾。而人与人之间的矛盾又如何解决?实际上就需要解决人内心的矛盾。逻辑就是这样一层一层过来的。人与自然的矛盾比较唯物主义，人与人的矛盾也还是比较唯物主义，人内心的矛盾就比较像唯心主义了。

提问：佛教劝人向善等思想跟毛泽东思想是不是相通的?它跟毛泽东思想又有哪些差异?

毛主席教人怎么当省委书记，那是矛盾论呵，实际上包含道家的很多思想;但是毛主席不会教老百姓道家思想，那是领导者需要知道的，因为“道”看问题特别长远，特别强调变化。而作为普通老百姓，则不看得那么长远，“长远跟我有什么关系呀?”逻辑在这里。这就是毛泽东思想跟佛教思想相通又相异的地方。中国革命的外在表现是西方思想，深层次、核心地带却是东方思想。如果各执一词，那也都有道理。

为人民服务才是普世价值

这种“爱与欲”恰恰是人愚昧的源泉。所以，恋爱中的人是疯狂的，只有两个人，身外的世界都可以忘掉，甚至父母都可以忘掉。所以，“爱与欲”其实会成为你认识世界的屏障。不过，还有另一句话，“爱与欲”其实也是开启认识世界的一道闸门。为什么?开始时你可能是自我中心，只爱自己;谈了恋爱之后，你就开始知道爱另一个人，他的喜怒哀乐、生老病死都会被你关怀在心，甚至都可以为对方去死。人就是可以做到这一点。这就说明，在这个意义上，人至少可以突破一点，就是从完全自我中心变成两个人的自我中心，甚至可以为对方死，这就是人很伟大的地方。我们无非是要“老吾老以及人之老”，“爱吾爱以及人之爱”，就是要扩展出去，而扩展出去了就是叫“为人民服务”，如果不扩展出去，就是为另一个人服务，那其中就体现了很强烈的自私。

提问：如何将为人民服务这种思想灌输到大家的头脑中?毕竟我们不可能像达摩老祖那样一下子顿悟嘛，有什么方法吗?

也就是说，心的作用对于普通人而言不是显得特别突出：他的心再好，社会后果也不是很大;他的心再坏，顶多也就是害了自己和家人。要害就在于，社会是有结构的，处于社会结构主导位置的那些人，他们如果坏起来可以坏得流脓，可以产生极其重大的社会后果，卖国、腐败、无数人受冤屈;如果好起来，那就可以好到毛主席那样，不但改天换地，而且转化人心。也即是说，心的作用对于具有主导权的人是最重要的;对于没有主导权的人而言，心的作用相对不太重要，反正有法律管着呢。想偷盗，一伸手就被捉。作为一个小偷，只能干小坏事，还不一定干得成，很可能就被人家捉住了;可是一旦到了位高权重的地步，干坏事干得极坏，却无人监督，也监督不了。干好事也是这样。

所谓心的作用就是在处理“机”的时候发挥出来的!外人根本看不见他是怎么思考问题的，听上去都是中规中矩、合理合法的，但是就埋下了无穷的隐患;好干部就可以把无穷的隐患尽量地减少。所以，在这个意义上，讲“心”，是对那些负责任的人讲的。诸位将来是否打算负责任?将来是否有可能负责任?当我们说要改造世界的时候，什么叫“改造世界”?一个人能够改多少?越是高层的领导，越是能改造世界。所谓改造世界，实际上是要领导世界。毛主席以前就没有想过这个问题，他以为改造世界就是一个人、一个人改的，最后一不小心当了领导了。幸好他年轻时立下了为人民服务的志向，要不然在这个位置上是可以造成很大祸害的。

造反有理是西方思想，有理造反是东方思想

法国大革命的思想、俄国十月革命的思想，包括中国革命的思想，其中主要相当一部分是来自西方的。“造反有理”、“哪里有压迫，哪里就有反抗”实际上是西方思想。西方人在评百年来的伟人时，把毛主席评到很靠前的位置，指出毛主席最伟大的格言是什么?就是“哪里有压迫，哪里就有反抗”。但是，这个“佛解版”则说毛主席最伟大的思想是为人民服务。这两者实际上是有差异的。也就是说，如果领导层大家都为人民服务了，那也就不需要反抗了;当需要反抗的时候，那就说明领导层我们其实都是不为人民服务的。东方思想认为，当领导层不为人民服务时，造反才是合理的，这就叫“有理造反”。西方思想则认为人性自私，不可能存在什么为人民服务的领导，因此，只能“造反有理”。

提问：刚才听了您所讲的，觉得我们这个人体其实就是个共产主义。你看，我们吃的东西并不是为了哪一个细胞，而是为了整体的细胞共有，血液对于所有细胞的分配原则也是按需分配，而不是按劳分配。

但是，这里的主要问题就在于：它假设“民”是一个均质的、无差异的民。如果真的是这样，那么我同意，民主一定是好的;而实际上我们现实生活当中的“民”，是有大民和小民、强民和弱民、富民和贫民、贵民和贱民之分的。现在还有“屁民”，而屁民的对立面是“屎民”。为什么叫“屎民”呢?所谓“屁民”的意思就是没有分量，那屎总是有分量的吧?当那些人说老百姓是“屁民”的时候，你知道他们是谁?其实就是“屎民”，有分量、有臭气的民。

辩证法的逻辑就叫“物极必反”。当你以为民主真好的时候，它物极必反，有可能变成“真不好”。

如果你先认定民主是好的，独裁是不好的，你就失去了话语的制高点，那就输定了。如果你说“我们就是独裁，是为人民独裁。我们这个独裁者没有私心，都是为人民服务的，我们认为世界上所有的国家都应该这样做，你们也该这样做!如果你们美国也这样做了，那也就和谐了。”假设我们是这样说的话，那我们在外交场合就拥有主动权了，就拥有了游戏规则的制定权和解释权，就可以批评他们了。这就叫软实力，这就叫文化自信，文化自觉，文化自强。

哲学王的逻辑才能解释党的合法性

提问：现在提倡的军队国家化背后的东西是什么?

回答：军队国家化这件事其实也很简单，就是跟着民主这个概念来的。国家是人民的，应该是人民民主选举形成的，为人民服务，属于人民，由人民来统治。既然国家是这样的国家，那军队当然应该属于这样的国家。军队独立于国家之外，军队属于党，那党是什么呢?党不是人民选出来的呀!党是一个非民主的存在呀!卢梭的想象中，民主必须是直接民主，通过政党来表达民意，民意就会被政党强奸。因此，政党政治从头就不是真正的民主政治。

这个逻辑对普通人是非常有吸引力的，也是非常自然而然的。既然，检察院属于国家，公安局属于国家，水利部属于国家，农业部属于国家，难道军队可以不属于国家吗?如果军队不属于国家，那不就是意味着国家之外有一个什么机构吗?这样国家不就被某个机构给统治了吗?不就被某个党派给统治了吗?那我们人民还算什么?整个的这套逻辑就叫做民主，就是民主思想在国家机构设置上的表达。

毛主席时代，我们跟美国在军事实力方面是差一个数量级的，但是用的是这套“为人民服务”的话语体系，就能赢得朋友遍天下。所谓的“解放全人类”，那不就是为人民服务吗?那时我们也真的是无条件地支持人家修铁路、修水电站、派医疗队，这都是干什么呀?就是为人民服务呵!它就是没有边界的。这就叫“为人民服务的外交”，我们是有这个外交传统的。当我们医疗队派多了，工程技术人员派多了，那人家就有可能说“你们再给我们派几个领导来，行不行?”你看，这世界不就归我们领导了吗?这就叫“普天之下，莫非王土”。

性善论与性恶论

阶级斗争和民主，都基于性恶论

提问：我听到还有这样一种声音：军队国家化其实涉及到中央和地方博弈的问题，地方好像有一种独立的意识，就是把中央的权夺了，然后自治。有这个可能吗?

回答：有这个思路呵。从逻辑上讲，民主需要人少，人越少民主的可能性就越大。13亿人，分成130个共和国的时候，民主的可能性就大了。因为每个国家都容易贴近民众了。当13亿人有一个共同国家的时候，就不容易民主，容易脱离民众。所以民主的思想其实意味着小国寡民，或者说真民主往往需要小国寡民。卢梭当年提倡民主的时候，他的梦想就是日内瓦共和国。其实那就是一个非常小的国家，但是因为卢梭离开日内瓦的时间比较早，青年时期就离开了，因此，那里的腐败、黑暗、权钱勾结的事情就都不为他所了解。他实际上是在小时候留下了一个关于日内瓦共和国的美好印象，于是就把这个美好的印象幻想成后来契约论中的那个版本。所以，卢梭实际上是对这个世界所知甚浅的一个人，但是，恰恰是这样一个人是整个启蒙运动、法国大革命的祖宗，因为他能最通俗简单地表达下层民众的感情和主张。

立足性善论，才能摆脱轮回

为什么我们今天在这里思考问题?就是因为我们确实希望不要走进那个怪圈里面!她原本就是我们自己人，只不过贪图享受，只不过贪图特权，只不过贪图安逸，逐渐地就走到了对立面去。她是不是还有可能哪一天就调整回来了呢?咱“和平演变”她一把行不行?

提问：如何实现您的这个设想呢?

无私而狭隘，也可以分裂左翼

再进一步说。在这个过程中，甚至还可能产生警惕心，这就使得工厂与工厂之间、行业与行业之间的组织变得更困难，因为你就不知道来的都是什么人。同时，因为比较狭隘嘛，有了一两次成功，工友们涨了工资之后，就觉得自己是个人物了，这样就容易骄傲、偏执，把周围的人都看作敌人，只有自己才是正确的。这个力量就使得工人即使有偶尔、暂时的成功，但是就不容易有大范围、大规模的成功。实际上一旦要有组织，就会出现一个问题，即思想觉悟的提高问题，就会出现理论的斗争。这批人相信这个理论，那批人相信那个理论，于是工人阶级就被各种理论观点所分裂。泛左翼内部有各种理论观点，实际上是在起着分裂的作用。因为谁也不服气呀，都是自以为是的，都是有一群粉丝的，谁也不承认自己狭隘。但是这个就是有问题的，因此团结过程就变得很困难。

慎言理性

提问：如何克服私心?如何克服左派内部的私心?

释迦牟尼还真是不容易呵，没有电子显微镜之前，他就已经琢磨出这个东西了;而我们有了电子显微镜、有了量子力学之后，才体会到没有离开结构的物质，没有离开物质的结构。人家是在2500年前就想象到了，这一点确实是伟大。

他以王子的身份来讲经，然后，国王又把自己的孙子，也就是释迦牟尼自己的孩子送到他那里来学佛经，接着又派了五十个王公贵族的孩子跟着释迦牟尼的孩子一起来学佛。正是因为一群王公贵族子弟来学佛经，相当于是开了一个太子班，富二代班，才带来无数人跟着来听他讲经说法，其实不过是冲着他那个王子身份的“相”来的，而不是冲着那个“法”来的。因为佛借助了这股世俗的力量，才能够一时流传。但是，借了是要还的，这就叫“因缘”。于是，佛也就落入了因缘之中!这才叫读到字里行间里去了。

江青是个有缺点的战士

提问：这个片子当中提到了江青，您对江青是什么看法?

如果按照马克思主义、列宁主义、毛泽东思想来说，江青确有道理，所以说她是“有缺点的战士”，其实也没有高估她。这样说不是要贬低她呵，因为她也非常不容易!毛主席 1966年想发动文革的时候，就是希望人民群众充分运用手里的权力，自下而上地组织起来，去揭露社会的阴暗面。

今天，很多左派不认这个帐，在他们看来，一旦是自己人，那就怎么着都行;而我认为即使是自己人，那也不行，自己人的问题也要批评!

提问：那我们该怎么样从理论上去批判他们这种思想呢?

为什么文斗常常通向武斗?

提问：我们可以去唤醒呀，告诉大家转基因的危害。

第二，还涉及到一个逆向转录的问题。什么叫“逆向转录”?比如说我们吃进去的转基因大米，里面有BT病毒基因，这个病毒基因按照正向复制的理论，就意味着吃进去的是蛋白质，不会影响人体的 DNA;如果会逆向转录的话，那么吃进去的BT病毒就有可能逆向转录到我们的人体基因当中去。这个危险就大了!根据七十年代以后的基因理论，实际上压根就不应该做转基因的实验!可是，你要知道，技术往往落后于理论一步。我们现在的技术常常是根据以前的理论来做的。现在，孟山都公司根据七十年代以前的基因理论，已经在转基因工作方面做了大量的投入，弄出来了产品，就一定想卖出去，要不然几百亿的投资就泡汤了，所以，就千方百计去隐瞒真相。

假设我们大家都不牵涉到利益，都是探讨真理的，都是与人为善的，文斗足以矣!不过一旦牵涉到利益，牵涉到利益集团，文斗就不够了，武斗的念头就常常要冒出来。所以，我们首先要深切地理解武斗的愿望，特别是处于弱势的、被残害、被剥削压迫位置上的人，他们的武斗愿望，我们更要深切地予以理解，不能轻易否定。为什么讲“枪杆子里面出政权”?那不就是武斗吗?如果你否定武斗的话，要不要否定“枪杆子里面出政权”呀?逻辑就是这样的。鲁迅先生有一句话也是通向武斗的。因为有人主张要宽容，他就在去世前的一篇类似于遗嘱的文章中说：“损着别人的牙眼，却主张宽容，反对报复的，万勿和他接近。”还说对于那些敌人，他“一个都不宽恕!”不宽恕咋办?那可不就得武斗呢。这是第一条，要理解武斗。

劳动、实践是智慧之源

提问：能不能讲一讲您的心路历程呢?或者说您是如何走上全心全意为人民服务的道路的呢?

你可以说这些也是“名相”，也是比较，虽然是比较谁更朴素，但也是竞争心呀!当然也可以这样说。但是那是把你引导到向朴素方面去比较，这就是好事，这就是正道!

立志、积累是正道

提问：中国的儒释道思想读来总是感觉在压制人内心的斗争性，让人安分守己，陷入个人修行之中，而马列则让人感到更强的斗争性。

回答：确实有这个问题。所以我刚才说不能简单地反对武斗，要理解武斗，而且得是深深地理解。武斗是比较直接地去改变世界，而文斗则比较间接，而且很容易走到自我修养、不闻窗外事这个路子上去。所以，年轻人想干嘛就干嘛，别那么受拘束，按照你认为正确的去做就行。

第三，听再多的课其实是没有用的，看再多的书也是没有用的。这里我愿意用一个禅宗的说法：你寻找泉水，可是当你到了泉水边上的时候，只是赞美泉水，但是就是不喝，那泉水对于你有用吗?大家不要再赞美泉水了，不要再去比较这条泉水跟那条泉水有什么区别了!就去喝吧，就去干吧，就去实践吧，就去行动吧，就去立志吧!

今天就先讲到这里吧，感谢大家给我这样一个发言机会。后会有期。