从《共产党宣言》到《新民主主义论》——论当代中国文化建设、阶级立场与“取其精华去其糟粕”的科学方法

目录

引言：为什么这场讲座必须从“文化”回到“阶级”

2026年9月13日，红歌会大讲堂举办“纪念毛主席逝世50周年专题讲座”第二场，由郝贵生主讲、萧虎主持。整场讲座围绕“马克思主义与中国传统文化的关系”这条主线层层展开，核心指向十分明确：一是重新确立“取其精华、去其糟粕”的批判继承原则;二是系统评论时下流行的“结合论”;三是据此探讨新时代加强社会主义文化建设的现实路径。本文将结合讲座全程纪要，逐一对上述议题加以梳理和阐发，并尽可能回到马克思、恩格斯、列宁、毛泽东的原著文本，让每一个判断都立得住、说得清。

主讲人开宗明义：不会办事，就谈不上文化;不先回答“究竟为哪个阶级服务”，一切文化讨论都会滑向抽象的空谈。这句话看似朴素，实则一语中的，把问题直接钉死在马克思主义的入口处。马克思1852年3月5日致魏德迈的信中，对此讲得斩钉截铁：

“我所加上的新内容就是证明了下列几点：(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”

毛泽东在《新民主主义论》里把这条原理译成中国话——

“这里所谈的是国体问题……其实，它只是指的一个问题，就是社会各阶级在国家中的地位。”

因此，谈文化绝不是谈“诗词书画”“心灵鸡汤”，而是先回答三个根本问题：这文化为哪个阶级说话?它巩固的是哪种所有制?它把人塑造成劳动者，还是资本附庸?本场讲座涉及的民主缺失、彩礼婚姻、学历鄙视、许家印式暴富、“小康社会”概念、“三纲五常”、文化殖民等全部议题，都能在这条主线上一一归位。下面分块详述。

一、马克思主义的“硬核”：不是口号，是阶级斗争加消灭私有制

1.《共产党宣言》的总纲

马克思、恩格斯在《共产党宣言》中把共产党人的理论概括为一句话：

“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂……要同传统的观念实行最彻底的决裂。”

这是本场讲座全部论证的“原点”。主讲人反复强调“现在所谓社会主义，成了生产力社会主义、政党社会主义，偏偏不讲阶级性”，所针对的正是偏离《宣言》的这一倾向。《宣言》明明把最近目的与最终目标讲得清清楚楚：

“共产党人的最近目的是……使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”

其长远目标，则是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体。抽掉“消灭私有制”与“无产阶级专政”，只留“发展生产力”“共同富裕”的空壳，剩下的便不再是马克思主义。

2.《哥达纲领批判》：过渡时期只能是无产阶级专政

马克思在《哥达纲领批判》中进一步指出：

“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”

主讲人所批评的“打着马克思主义招牌干歪曲行为”，实质上就是把“专政”抽掉、把“消灭私有制”抽掉，只剩下温情脉脉的改良口号。这正是恩格斯晚年反复清算的“保守的或资产阶级的社会主义”——挂着社会主义招牌，维护的却是旧的所有制关系。

3.列宁划线：不承认专政，就不是马克思主义者

列宁在《国家与革命》中给出了不可含糊的判定标准：

“只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”

主讲人点名伯恩斯坦修正主义“取消阶级斗争、主张阶级调和”，正是列宁在《马克思主义和修正主义》中反复清算的对象。列宁说得尖锐：

“把马克思主义局限于阶级斗争学说，就是阉割马克思主义，歪曲马克思主义，把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。”

由此可以推出本场讲座第一个坚实结论：发展马克思主义必须回归阶级斗争理论——这不是“左”，而是回到理论的“硬核”，是回炉重造。

二、社会主义不能沦为“GDP社会主义”，必须回到“人民当家作主”

1.毛泽东：《论人民民主专政》

毛泽东把马克思主义的国体理论在中国具体化了：

“总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。”

有听众提问：“我们当年支持改革开放，怎么一步步变成今天这个样子?”主讲人回答：“理论根源，就在于否定了毛泽东。”这并非情绪化的归因，而是有文本依据。毛泽东在七大口头报告中重申：

“共产主义的纲领就是消灭私有制，消灭阶级。”

如果只讲“富强民主文明和谐美丽”的抽象目标，不讲“工人阶级领导、工农联盟、对反动派专政”，就等于抽掉了《论人民民主专政》的骨头，把社会主义变成了没有阶级内容的经济增长。

2.“人民”从来不是抽象词：从《资本论》看分配与占有

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造……而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”主讲人那句“人民万岁!可人民有地位吗?”所追问的正是一个事实问题：

生产资料归谁所有?

政权归哪个阶级掌握?

剩余劳动被谁占有?

主讲人以许家印式人物“侵占工人劳动成果”为例，依据的正是《资本论》的剩余价值理论——

“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”

把暴富明星、贪腐官员归结为“资产阶级典型代表”，用的不是道德义愤，而是阶级分析法——这正是本场讲座一以贯之的方法论。

三、“取其精华去其糟粕”：毛泽东的“咀嚼消化”论与一分为二

1.《新民主主义论》的两段原文，必须整段记住

1940年，毛泽东在《新民主主义论》中确立了处理文化问题的总方针：

“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件;但是决不能无批判地兼收并蓄。”

同一篇里那个著名的“咀嚼消化”比喻，是本场讲座反复援引的核心武器：

“一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们的身体有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。”

主持人萧虎在收尾时点破主旨：“纪念毛主席不是背结论，是学他分析问题的刀。”——这把“刀”，就是阶级分析加辩证否定的方法。

2.“一分为二”：对立统一是认识文化的根本方法

主讲人在讲座第一部分连用了多个唯物史观命题：文化是思想上层建筑，随生产力与生产关系演变而发展;任何文化都产生于特定历史时代，在阶级社会中必然带有阶级烙印;对待传统文化必须采取“批判继承”的辩证否定态度。他引用列宁的观点强调，辩证法的落脚点是实事求是，而非主观臆断。

这正是毛泽东“一分为二”的方法论应用：既反对全盘照搬(生吞活剥)，也反对全盘否定(割断历史)，讲究的只是一个“扬弃”。毛泽东1943年的一条批语早已给出尺度：

“剥削阶级当着还能够代表群众的时候，能够说出若干真理，如孔子、苏格拉底……王阳明也有一些真理。孔孟有一部分真理，全部否定是非历史的看法。”

1944年毛泽东在同斯坦因的谈话中又说：

“我们信奉马克思主义是正确的思想方法……这并不意味着我们忽视中国文化遗产……中国历史遗留给我们的东西中有很多好东西……然而我们中国有些人却崇拜旧的过时的思想，这些思想对于我们今天的中国不仅不适用而且有害。这样的东西必须抛弃。”

可见，“批判继承”从来不是折中主义，而是有明确阶级标准的过滤：凡巩固等级、特权、私有观念者属糟粕;凡歌颂劳动、平等、爱国、唯物论者属精华。

3.精华与糟粕的具体辨析

主讲人按“一分为二”对传统文化作了系统清理：

(1)糟粕：封建专制对人性的压抑与异化

权力至上、等级观念，以及鲁迅笔下“吃人”的礼教文化;

“人不为己，天诛地灭”的极端利己主义，塑造奴性、虚伪、内耗等扭曲人格;

“君子喻于义，小人喻于利”所代表的、被颠倒的义利关系;

《弟子规》一类著作中残留的奴隶思想;

“三纲五常”中“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的单向服从关系。

主讲人痛斥这些糟粕“至今仍像棺材里的尸体一样散发腐臭”，尤其点名权力至上与等级文化对当代干部、知识分子危害极大。这正是对毛泽东“凡是封建的、落后的、反动的东西必须批判”的具体落实。

(2)精华：朴素唯物论、爱国情怀与劳动光荣

主讲人同时列举了屈原、岳飞等历史人物，肯定传统文化中蕴含的朴素唯物论与爱国情怀;以“君子爱财，取之有道”批判当下富裕阶层普遍缺乏道德底线;借传统戏剧歌颂劳动者，呼吁重塑健康的义利观与婚姻观。他特别指出：精华虽丰富，但在整个封建历史中始终不占主导，糟粕影响更深——这一判断本身，就是历史唯物主义的清醒。

4.列宁与陶行知：给“学习”定下科学标准

关于如何“继承”，列宁在《青年团的任务》中给出了经典表述：

“只有了解人类创造的一切财富以丰富自己的头脑，才能成为共产主义者。”

“马克思主义就是这一方面的典范……无产阶级对于过去的知识不能不求甚解，不能单纯地掌握，而应该下一番极其认真的苦工夫，用批判的态度来掌握这些知识。”

主讲人提出“学习重在思考、重在消化”，其主干是列宁加毛泽东的“批判掌握”，陶行知“千教万教教人求真，千学万学学做真人”则是重要的辅助性思想资源，而非单线来源。

四、系统驳“结合论”：六大论据与“魂”“根”之辨

讲座的第二部分，是整场最具理论锋芒的环节：主讲人以六点论据，系统驳斥了时下流行的“马克思主义与中国传统文化相结合”的“结合论”。

1.前提：不同阶级的文化，无法“结合”

主讲人界定：同民族或时代相近的文化可以结合;但分属不同阶级、不同历史阶段的文化，只能是批判继承关系。他以德国古典哲学为例——德国古典哲学诞生于资本主义上升期，马克思主义诞生于其衰亡期，二者存在根本矛盾，只能是批判关系，而非相互“结合”。

2.本质“非契合”：驳“契合性”论证

针对学界用“契合性”论证“结合”必要性的说法，主讲人指出：必须先完成精华与糟粕的区分，才能在此基础上谈“契合”;“中国优秀传统文化”是经筛选后的组成部分，不能把未经批判的传统文化直接拿来套用。他高度认可“契合性”的推理逻辑——先承认二者根本对立，再经加工实现结合，即“异中有同”——但坚决反对把“契合”偷换成“同质”、把“后天磨合”说成“先天一体”。

3.“天下为公”与“小康社会”：一对关键辨析

主讲人以“天下为公”为例指出：这一理念虽被孙中山推崇，蒋介石办公室也悬挂此语，但孙中山的“天下为公”缺乏唯物史观基础，绝非真正的生产资料公有制。绝不能把传统文化中的空想社会主义成分简单搬进马克思主义。

关于“小康社会”，主讲人的辨析最为尖锐：“小康社会”源于《礼记》，本质上是“天下为私”的价值观，与“天下为公”的共产主义理想截然对立;若强行将其融入社会主义文化，只会助长私有观念泛滥。这里需要完整理解他的意思：他反对的是把“小康”当作终极范畴、当作对社会主义的替代性表述，而非否定邓小平将其作为历史阶段判断的战略智慧。

4.“实事求是”：批判改造，而非简单拼凑

主讲人以“实事求是”为例，说明传统文化的转化方式：该词虽源出《汉书》，但毛泽东将其从“做学问的方法”升华为“革命实践的思想路线”，剔除了原词中的肤浅性，赋予其“承认客观规律”的新内涵，使之成为党的思想路线。这正说明：核心在于批判改造，而不是把两个词摆在一起就算“结合”。

5.“魂”与“根”：根是社会现实，而非观念形态的文化

主讲人界定：马克思主义是“魂”，中国优秀传统文化是“根”——但他随即强调，“根”应当是客观的社会现实，而不是观念形态的文化。马克思主义在中国之所以成功，根源在于半殖民地半封建社会的阶级斗争实践，而不在于从儒家或西方文化里寻找出路(康有为、洪秀全的失败即是明证)。毛泽东思想，是马克思主义与中国阶级斗争实践相结合的产物。这一论点，直接针对的是“文化决定论”。

6.“合二而一”还是“一分为二”：哲学根基的对立

主讲人指出，“结合论”的哲学依据是“合二而一”，这与毛泽东倡导的“一分为二”相悖。“结合论”的实质，是“儒家文化救中国”，是用传统文化或西方文化取代马克思主义。他引用毛泽东的话强调：劳动者反而更容易掌握马克思主义真理——以此批评部分高校教授对马克思主义的无知，并呼吁正视当下的阶级斗争，重拾“批判与革命的本质”。

六点驳论收束为一句判断：马克思主义与中国传统文化的关系，就其本质而言是“批判继承”，是在阶级分析前提下的“扬弃式改造”，而非无差别的“拼接组合”。

五、婚姻、金钱、学历：全部是所有制关系的文化投影

1.婚姻观：《1844年经济学哲学手稿》与《宣言》

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说：

“男女之间的关系是人与人之间的直接的、自然的、必然的关系……根据这种关系就可以判断出人的整个教养程度。”

传统戏曲歌颂劳动、平等、不被金钱买断的婚姻，这是“民主性精华”;而当下“有房才谈、彩礼定价、离婚率飙升”，主讲人一针见血地指出：“不是钱直接导致问题，而是婚姻观、人生观、价值观扭曲了。”这正是《共产党宣言》所揭示的——

“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”

2.金钱观：区分“正当利益”与“剥削利益”

马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”(《神圣家族》)但利益必须分两种：劳动所得、养家糊口属正当利益，马克思主义从来不反对;占有他人剩余劳动、房地产暴利、明星一首歌几千万，则属剥削。听众mr.s坦诚：“我也想挣钱让家人过好，是不是境界低了?”主讲人答：“挣钱无错，君子爱财，取之有道。”这正是坚持了历史唯物主义的利益观——支持勤劳致富，坚决反对损人利己的歪门邪道。

3.学历鄙视链：毛泽东“卑贱者最聪明”

毛泽东说：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”

“劳动人民知识化，知识分子劳动化。”

主讲人痛批“博士生瞧不起本科生”的学历鄙视链，指出这是旧社会“劳心者治人”的法权观念残余;列举王铁人等无文凭英雄，意在以“劳动光荣”打破唯学历论的执念。这与《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中“知识分子同工人农民结合”的主张一脉相承。

六、“三纲五常”之辩与“天下为公”的路径问题

1.行之“救出孔夫子”与郝贵生的回应

听众行之(行知)提出：儒家“三纲”本意是强调上位者的模范义务，后被扭曲;并以舜、曾子的典故论证孝道并非愚孝，主张“救出孔夫子”，为传统伦理作辩证辩护。郝贵生回应：他未见过“君为臣纲”是“榜样”一说，据所见史料，其核心是地位不可动摇的单向服从关系，是封建等级的代表;这种单向关系延续至今，表现为部分领导的独断专行与大男子主义。双方最终“求同存异”——都认同“批判性继承与扬弃”这一原则。

2.润德补台：“天下为公”缺的是实现路径

听众润德指出：“天下为公”理念虽契合共产主义，但缺乏实现路径，本质上是空想。这恰是为前文的激进批判补上了理论台阶。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中对空想社会主义的评价，正可作注：

“空想社会主义者……已经看出阶级对立，但找不到消灭阶级的物质杠杆;他们幻想用示范方式建立公社，而不是用阶级斗争打碎旧国家机器。”

润德进一步明确：“阶级斗争”才是落实“天下为公”的有效方针。这与主讲人“魂根之辨”的逻辑完全贯通——理念属精华(但空想)，实现路径则是阶级斗争加无产阶级专政(科学)。

七、文化殖民的隐蔽性：从“大炮”到“咀嚼权被剥夺”

列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中揭示：垄断代替自由竞争，是帝国主义的根本经济特征。过去是武力侵略(鸦片战争式的“大炮轰门”)，今天则转向更隐蔽的文化入侵手段——主讲人称之为“温水煮青蛙的软渗透”。具体表现为：

用“人的本质是自私”换掉“为人民服务”;

用于丹式“心灵鸡汤”换掉《矛盾论》《实践论》的学习;

用外部评价体系换掉“劳动光荣”的价值标准;

用对毛泽东的污名化、对“三纲五常”的温情化，瓦解历史认知。

毛泽东的“咀嚼消化”论，正是对文化殖民最有效的“疫苗”：自己读原著，自己分精华糟粕，自己把理论与本国阶级斗争实践相结合，绝不把文化单独剥离出来当作抽象的“根”。这正是马克思那句根本方法的体现——

“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”(《德意志意识形态》)

主持人萧虎以“韶山青年纪念活动遭舆论压制、西方媒体反而高度关注”的现象为例，借外部视角反衬出这一现象背后的深层社会意义——历史记忆之争，本质就是文化领导权之争。

八、文化建设现状与加强路径：承认问题，才能解决问题

1.现状判断：文化处于崩溃边缘的警示

主讲人在第三部分直言：必须承认当代文化建设“处于崩溃边缘”。其论据来自一系列具体乱象——清华美院丑化特定人物画像、贾平凹等当代文学作品低俗泛滥获奖、郭德纲篡改红歌、电视剧《生万物》模糊阶级立场、以丑为美的审美颠倒等。他高度肯定毛泽东时代画作中人物“精神饱满、朝气蓬勃”的特质，意在对照指出：当下部分文艺作品已丧失精神内核，沦为逐利工具。

他同时驳斥了“毛泽东时代经济崩溃”的论调，转而批评改革开放后在文化、审美领域出现的偏差，并以邓小平“两极分化已十分危险”的判断，把问题锚定在分配与文化层面。这里应当辩证理解：批评的是偏差与失控，而非否定改革开放本身。

2.基本路线中的“文明”：经济、政治、文化三者不可分割

主讲人指出，党的基本路线把国家建设目标定为“富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国”，其中“文明”即指文化建设;经济建设、政治建设(人民当家作主)与文化建设三者“须臾不可分离”。但当前宣传过度聚焦经济建设与GDP，严重忽视了民主建设与精神文明建设，这正是“文化畸形”与“人格扭曲”的深层根源。

3.加强文化建设的五条路径

强化对马克思列宁主义、毛泽东思想的学习，坚决反对取消阶级斗争的修正主义倾向;

把文化建设同正视现实生活中的阶级斗争相结合，拒绝形式主义与空喊口号;

弘扬“卑贱者最聪明”“劳动光荣”的价值观，重塑健康的义利观、婚姻观;

加强对“学习”本身的研究，提升全党全民的学习自觉性与思考能力;

以“咀嚼消化”的独立思考，抵御西方文化殖民与市场逐利逻辑的侵蚀。

九、学习学与“做人学”：马列毛思想的最终落点

1.列宁：学习不是背结论

列宁在《青年团的任务》中告诫：

“我们不应该只学共产主义的结论，只背共产主义的口号。这样是建立不了共产主义的。”

主讲人研究“学生的学习状况”与“教和学的关系”，正是列宁所说的“训练、组织、培养”的要求——学习重在思考、重在消化。

2.毛泽东：精通的目的全在于应用

毛泽东说：“对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。”(《整顿党的作风》)

“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”

主持人萧虎的总结点明了全场的“文眼”：纪念毛主席不是背结论，是学他分析问题、解决问题的思路;学理论不能当“复读机”，得把底层逻辑学到手才算真本事。

3.陶行知加马列：做“真人”

陶行知说“千教万教教人求真，千学万学学做真人”;毛泽东《纪念白求恩》要求做一个“高尚的人、纯粹的人、有道德的人、脱离了低级趣味的人、有益于人民的人”。主讲人直言“当前马院缺乏对做人标准的深入研究”，所针对的正是重理论、轻实践、脱离育人本质的学风。

十、一条可落地的“马列毛公式”

把整场讲座的理论成果收束为一条可操作的公式，便于记忆与实践：

(1)本体论

马克思主义=阶级斗争+无产阶级专政+消灭私有制。出处：《共产党宣言》、马克思1852年致魏德迈信、列宁《国家与革命》。

(2)方法论

毛泽东《新民主主义论》：“剔除封建糟粕，吸收民主精华”加“咀嚼消化”——不生吞、不兼收并蓄。对立统一规律(一分为二)是认识文化的根本方法。

(3)三条筛子(评价标准)

是否有利于无产阶级与劳动者?

是强化等级，还是促进平等?

是助长剥削，还是弘扬劳动光荣?

(4)实践论

理论同“中国当前阶级斗争实践(土壤)”相结合，而不是同“文化符号”相结合。马克思：“哲学家们只是用不同方式解释世界，问题在于改变世界。”(《关于费尔巴哈的提纲》第十一条)

(5)目标论

不是“富强alone”，而是：人民当家作主+精神文明建设+消灭两极分化+向共产主义过渡。

结语：五十年后，为什么要开这样一场会

讲座结尾，萧虎宣布：“纪念毛主席最有意义的方式，是把他的著作继续读下去，把他的思想方法真正学进去，再拿到现实生活中去检验。”这正与毛泽东自己的主张相呼应——

“情况是在不断地变化，要使自己的思想适应新的情况，就得学习。”

也与列宁的论断相通：只要我们还活着，就有学习的义务。主讲人郝贵生整场没有一句“我发明了新理论”，他所做的，不过是把《宣言》翻出来、把《新民主主义论》翻出来、把列宁的《国家与革命》《青年团的任务》翻出来，再用它们去度量今天的文化、婚姻、金钱、学历、“小康”、“三纲”与文化殖民。

这，就是马列毛活学活用的样子：不背诵结论，而掌握方法;不回避矛盾，而直面现实;不忘“咀嚼消化”，而永葆独立思考。面对今天复杂的文化局面，我们所需要的，或许正是这样一种既心怀敬畏、又清醒批判的理论姿态——尊重历史而不迷信历史，继承传统而不照搬传统，坚持文化自信而又不丢掉分析和批判。这也正是纪念毛主席逝世50周年这场讲座，留给我们最实在的启示。

附录：本文主要经典出处清单

1.马克思1852年3月5日《致魏德迈》：阶级、阶级斗争、无产阶级专政、消灭阶级。

2.马克思、恩格斯《共产党宣言》：消灭私有制、两个决裂、无产阶级专政。

3.马克思《哥达纲领批判》：过渡时期与无产阶级革命专政。

4.马克思《关于费尔巴哈的提纲》第十一条：哲学家们只是用不同方式解释世界，问题在于改变世界。

5.马克思《1844年经济学哲学手稿》《神圣家族》《路易·波拿巴的雾月十八日》：人的教养、利益、创造历史的条件。

6.马克思《资本论》第一卷：资本原始积累与剩余价值的批判。

7.恩格斯《反杜林论》《社会主义从空想到科学的发展》：空想社会主义与科学社会主义的分界。

8.列宁《国家与革命》《马克思主义和修正主义》《怎么办?》：无产阶级专政、批伯恩斯坦。

9.列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》《青年团的任务》：文化批判掌握、不做口号共产主义者。

10.毛泽东《中国社会各阶级的分析》：阶级分析的开篇。

11.毛泽东《新民主主义论》(1940)：剔除封建糟粕、吸收民主精华、咀嚼消化。

12.毛泽东《论人民民主专政》：人民民主专政的国家学说。

13.毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》《纪念白求恩》《整顿党的作风》：知识分子政策、做人标准、学以致用。

14.毛泽东1943年批语、1944年同斯坦因谈话：孔孟有真理，不全盘否定。

15.毛泽东1958年前后批示：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”

16.陶行知教育名言：千教万教教人求真，千学万学学做真人。